Sucheinstellungen (Seite 25 von 81)

Ich mich wohl auch. Dachte 21 gibt es nur, wenn man das mit dem Amateur jugi abzieht.

Amateur ausbilden und dann kurz vor 100 umstellen damit er bei ~50% Start auf einer anderen Stufe fertig entwickelt wird.

--> 21 jähriger Jugi.
Wenn du normal entwickelst, kriegst du 18-20.

Es geht nicht nur um den Zeitpunkt der Umstellung sondern langfristig. Derzeit konnte man den Torhüterwechsel von Oldie zu Jugi "kurzfristig" mit ein paar Camps meistern.

Mit dem neuen System wird das länger dauern oder man muss halt mit einem unerfahrenen Jungspund antreten. Das heißt der Schnitt von Oldie nach Jugi ist härter und nicht so leicht zu kompensieren, wie z.B. auf der Centerposition.

Und das wird dich alle 20 Saisons wieder treffen. Und da würde ich mir ein System wünschen, dass das etwas abfedert, zumal es um die wichtigste Position im Spiel geht.

Ich finde man hat nun auch zwei Möglichkeiten
- ich hole mir schon einen jugi und lass den peu à peu spielen um von 15 auf 30 Erfahrung zu kommen und dann mit 23-25 Jahren wird er volles Mitglied der Mannschaft.
Nachteil: er hätte mehr Erfahrung gewonnen in seinen jungen Jahren, wenn er konstant gespielt hätte. Und hohe Kosten für die Hybrid Zeit.

Oder ich warte bis zum Wechsel der Position und muss halt mit einem 18-20 jährigen und 15 Erfahrung loslegen.
Nachteil: eher Kanonenfutter für ein paar Saisons.

Was ich cool fände: wenn der Erfahrungsbonus nicht an der Reihe hängt sondern jeweils zwischen den drei Stürmern und den zwei Verteidigern + Goalie.

So kann man einen jungen Goalie mit einer top Defense schützen und umgekehrt, kann ein topgoalie junge Verteidiger unterstützen.

Ich schätze für tiefere Vereine könnte das durchaus reizvoll sein einen Jugi in die erste Reihe zu stellen, ihn schnell Erfahrung gewinnen zu lassen und dann möglichst teuer an Topvereine zu verkaufen.

Sorgen macht mir auch der Torhüter. Es ist einfach die einzige Position bei der man keine wirkliche Backup Möglichkeit hat außer viel Geld zu lassen. Man kann einen Zweitgoalie nicht wirklich vorbereiten, was etwas schade ist. D.h. von 38 Topgoalie mit Topwerten fällt man dann erstmal für 5-7 Saisons in ein Loch. Das hat man bis dato besser abfangen können.

Wäre schön, wenn man hier es irgendwie hinbekommt, dass man mit zwei Goalies spielen muss die Saison.
- Ein Goalie hat mehr Formverlust pro Spiel, weil er 60 Minuten und nicht 25 Minuten rackert. Ergo ist ein Goalie der durchspielt eher bei 50% Form
- Ein Goalie, der dauerhaft spielt, ist anfälliger für Verletzungen
- oder eine harte Regel, Goalies müssen mindestens 30/70 pro Saison Spielen. Allerdings weiß ich nicht, wie ich das umsetzen würde, in welchen 30% dann der schwächere Goalie aufläuft etc.

Ich wollte nicht extra einen neuen Thread aufmachen. Ich bin auf der Suche nach Erklärungen für die finanziellen Unterschiede und vielleicht ein Feedback an Brice, dass da womöglich etwas in Schieflage ist:

Saison 147:
- Liga 3
- Aufsteiger
- Platz 10
- Playdowns (bin mir nicht mehr sicher, ob 2 oder 3 Spiele. Nehmen wir mal 2 Spiele an, das letzte Auswärtsspiel macht finanziell keinen riesen Unterschied)
- Einnahmen Tickets, Umfeld, Sponsoren & Boni: 18.96 MEUR
- pro Spiel (24x) = 0.79 MEUR
- Ausgaben Gehälter: 17.3 MEUR
- pro Spiel (24x) = 0.72 MEUR
- Gewinn: 1.66 MEUR

Saison 148:
- Liga 3
- Platz 8
- keine PD
- gleiche Sponsoren
- gleiche Ticketpreise
- Einnahmen Tickets, Umfeld, Sponsoren & Boni: 16.32 MEUR
- pro Spiel (22x) = 0.74 MEUR
- Ausgaben Gehälter: 15.16 MEUR
- pro Spiel (22x) = 0.69 MEUR
- Gewinn: 1.16 MEUR

Resultat
- ich habe in Saison 148 trotz besserer Platzierung weniger Gewinn gemacht (0.5 MEUR)
- Das obwohl die Gehaltskosten in Saison 148 pro Spiel geringer waren
- Die Einnahmen waren in Saison 147 pro Spiel höher trotz schlechterer Platzierung
- Die zusätzlichen Freundschaftsspiele anstelle der PD machen keinen wirklichen Unterschied

Liegt das an den Playdown Spielen, dass die finanziell lukrativer sind als ein sicherer 8er oder 7er Platz?
Ich hab leider nicht mehr die Zuschauerzahlen, aber könnte es sein, dass der Sponsor nach einer vollen Bude in Liga 4 höher gezahlt hat in der Aufsteigersaison, als dann mit leicht höheren Preisen in Liga 3 und womöglich etwas niedrigerem Zuschaueraufkommen während der Aufsteigersaison, was wiederum zu niedrigen Sponsorenverträgen in Saison 148 führte? Ich hab leider die Sponsorenwerte nicht verfügbar. Nur die Einnahmen, aber das ist durch die PD Spiele leicht verwässert.

Auf jeden Fall, verstehe ich nicht, warum ich in meiner zweiten 3. Ligasaison trotz niedrigerer Gehaltskosten im Kader deutlich weniger eingenommen habe trotz besserer sportlicher Platzierung.
Vielleicht kann mich jemand erleuchten?

Wenn benötigt, kann ich auch noch die Finanzen aus beiden Saisons posten.

Ob zweiter oder Dritter, finde ich nicht Mal so wichtig. Nur wäre LA viel besser als Ottawa gewesen.
Also nicht vom Stadtleben her
Aber Ottawa wird doch über Jahre nicht aus dem Keller kommen, so wir der GM nichts investieren will.

Reichel auf 17 ganz schöne Überraschung. In den letzten Scout Reports war er und peterka in der zweiten Runde vermutet worden. Für peterka wohl eine Enttäuschung nicht in der ersten zu sein. Womöglich hat Reichels doch bessere Anschlussstärke überzeugt.

Was ich unschön finde, ist, dass weiterhin die Spieler der ersten zwei Reihe vorzugsweise in den Special Teams auftauchen werden und somit noch mehr Erfahrungsgewinn erhalten. Einen jugi in der dritten Reihe langsam aufbauen für die ersten zwei Reihen wird unmöglich.

Es wäre irgendwie schöner, wenn die dritte Reihe nicht nur zum Reservisten Dasein degradiert wird.

Könnte man irgendwas einstellen, dass ein Drittreihespieler z.b. ein Unterzahlspezialist ist?

Mir gefällt dieses runter machen von jungen Usern nicht so. Mag sein, dass er keine Premier Erfahrung hat, aber deswegen kann er doch viel besser einschätzen wie es in den unteren Ligen ist, als jemand der seit 5 Jahren die 6-8 Liga nicht mehr zu Gesicht bekommen hat.

Hier sollten viele Mal von ihrem hohen Ross runterkommen und lieber die Argumente des jeweils anderen verstehen als persönlich anzugreifen.

Vor allem wünscht man sich doch Impulse von neuen Spielern, die noch nicht die ezm Brille aufhaben und sich an komische Sachen gewöhnt haben.

Na die Einnahmen müssen dann schon etwas hochgehen (oder die Gehälter etwas runter), wenn der Kader durch Verletzungen gezwungen von 16 auf ca. 20 Spieler anwachsen soll.

Ich denke das würde einen größeren Ausgleich schaffen, dass alle Teams gleichermaßen während einer Saison von 2-3 Verletzungen betroffen sind und nicht wie jetzt nur 1,2 Teams und diese zerlegt es dann quasi die Saison.

Stars sollten weiterhin möglich sein.
6x 100:100 Spieler finde ich dennoch nicht erstrebenswert. Sondern vllt 2x 100:100 pro Team. Die Frage ist halt auch, macht ein Goalie mit 24 und 100:100 Sinn, einfach nur dass es möglich ist, oder sollte 100 Erfahrung erst so mit 30+ erreicht werden können.

Und ich bleib dabei, wir brauchen mehr Verletzungen, damit Backupspieler Standard sind und nicht die Ausnahme

Ich finde schon das man eine eindeutige bewusste Kickbewegung sieht und nicht ein Fußrutscher durch Instabilität.

Ich finde die Intension einfach unter aller sau. Kommst du damit durch, machst du es auch Mal im Gewühl. Und dann kann wer weiß was passieren.