Sucheinstellungen (Seite 47 von 364)

Es gibt keine Stufe 15-30. Die Stufe ist 20-30. Die Prognose daneben gibt die Infos an. Dort steht dann beim Start: S:20-25 / E:5+ / A:18-21

Der Spieler den du bekommen hast entspricht also (leider) völlig den Infos die man vorher bekommt.

In der Spielhilfe (klick auf die Assistentin am Bildrand mit dem Smartphone) steht zudem:

Die Kosten kann man nacht ein paar Tagen Laufzeit dazu relativ schnell erahnen  (einfach auf den Fortschritt schauen) oder man schaut es explizit im Wiki nach.

Das ist mit Absicht so und die Spanne zwischen Grundwert und Ausbildungskosten verringert sich je besser die Spieler werden. Ansonsten würden alle Teams den unteren Stärkebereich mit Nachwuchs auf dem Transfermarkt überfluten um Geld zu machen. Das hat übrigens nichts mit der Anpassung der Grundwerte zu tun, sondern müsste schon seit ca. Saison 36 so sein. So ist Nachwuchs teilweise ein Verlustgeschäft, im Gegenzug kann man relativ exakt planen. Außerdem kann man eigene Nachwuchsspieler mit einem Jugendvertrag ausstatten, was später ein nicht zu verachtender finanzieller Vorteil sein kann.

Weiterhin ist der Draft so ebenfalls interessanter, auch für Einsteiger und auch der Transfermarkt eine Option (wobei man hier zu Anfang nicht unbedingt viel Geld lassen sollte). Man hat hier relativ viele Optionen und das du jetzt deine ersten Erkenntnisse gewonnen hast ist doch wunderbar.

Noch zwei kurze Beispiele zu Veränderung je nach Stärke.

Ein Spieler Stärke 30-40 kostet dich z.B. ca. 600.000 € in der Ausbildung, der Grundwert wird bei ca. 400.000 - 450.000 € liegen.

Ein Spieler Stärke  70-80 ca. 2,8 Millionen. Da wird der Grundwert dann minimal über den Ausbildungskosten liegen.

Wer grad nicht beide Slots belegt hat kann sich ja die Werte auch einfach selber ausrechnen.

Thema in den Wiki Bereich verschoben.

Ich habe bereits ab den aktuellen Playoffs den Ausfall auf 2 Spiele reduziert, was letztendlich dann ja nur 1 Spiel ist. Somit wird niemand eine ganze Serie auf einen Topspieler verzichten müssen, sondern immer nur maximal ein Spiel. Ja das kann auch das entscheidende sein, aber mal ehrlich das gehört ja nun wirklich dazu. Das niemand Ersatzspieler hat oder nur sehr wenige ist weiterhin eine freiwillige Entscheidung. Ich wiederhole mich da zum gefühlt 100. mal. Der Vorteil ist ein finanzieller und das Risiko ist sportlich und finanziell. Das kann jeder abwägen. Wem das nicht gefällt, der hat in diesem Fall leider Pech. Denkbar ist wie bereits vorgeschlagen das man beim Vertrag optional 1% aufschlägt und bei einer Verletzung dann kein Gehalt mehr zahlt. Ja auch hier zahlt man vermutlich zu 99% drauf, aber so ist das mit Versicherungen. Bei kleinen Gehältern lohnt sich das eh nicht und bei z.B. 130.000 € Gehalt wären das 1300 € zusätzlich. Das Leben und auch der EZM sind halt manchmal ungerecht. Weiterhin wird es keine weitere Anpassung für die Hauptrunde oder gar die Entfernung der Verletzungen geben. Damit ist das Thema für mich durch.

Siehe auch Ingame Hilfe

Vorsichtiges Ziel wäre Saison 150. Vorher auf keinen Fall. Mein Plan sieht vor zur Beginn der kommenden Saison alles zu kommunizieren, dann wird man sehen ob es sich in der Zeit umsetzen lässt. Vorher soll aber auch noch die Umfrage stattfinden, die wird erstmal in den nächsten Tagen kommen.

Naja es gibt Änderungen und Anpassungen die einem als Nachteil erscheinen, die aber letztendlich nötig sind und auch bereits Vorarbeiten für Änderungen in der Zukunft sind. Ich habe die Gründe dafür bereits in meinem ersten Post erläutert und meddi hat es auch erneut zitiert.

Das nun das Camp teurer ist, dabei handelt es sich mehr um einen Nebeneffekt für einen schleichenden Übergang. In vermutlich nicht mehr so weiter Zukunft wird das Camp in dieser Form nicht mehr im Spiel sein. Es wird dafür andere Möglichkeiten geben, wie z.B. die Kombination aus einem erfahrenen und einem unerfahrenem Verteidiger, was für besseren Erfahrungsgewinn beim jüngerem sorgt etc. Auch billigere, aber dafür nur 1-2 mögliche Trainingslager pro Spieler sind denkbar. Sorgen um die Komplexität des Spiels braucht man sich nicht machen, der EZM wird da seiner Linie treu bleiben.

Übrigens ist auch der Stand jetzt nicht verkehrt, statt einen Spieler auf das Maximum zu bringen kann man jetzt mehrere Spieler campen und stellt sich breiter auf.

Die hier erwähnte/angefragte Umfrage innerhalb des Spiels und nicht nur im Forum ist ebenfalls in Arbeit und wird noch in die  Planungen der EZM Zukunft mit einbezogen.

Mit dem gleichen Kader biste nach 2 Spieltagen pleite. Es werden sich auch alle bedanken, egal in welcher Anpassung der Teamstärke die grad endlich ihre Ausbauten angespart haben und dann kommt ein Team mit komplettem Umfeld in Liga 7 oder 8 daher ...

Momentan ist der Stand eher das es überhaupt keine Umsiedlungen mehr geben wird und wenn dann maximal mit Historie und Erfolgen und einem Reset der restlichen Dinge in der untersten Liga. Der Aufwand übersteigt den Nutzen leider gewaltig.

@Nikion, sehr interessant. Einiges kann ich aus eigener US Erfahrung da durchaus bestätigen. Man wird da ja gefühlt in jedem Laden gefragt ob man nicht was spenden will mit seinem Einkauf. Für Kinder, gegen Brustkrebs usw.. Als ich mal in 3 Läden hintereinander ein paar Dollar gespendet habe und im 4. dann abgelehnt habe war die Frau an der Kasse total entsetzt und hat mich vermutlich verflucht. In den Laden bin auch erstmal ein paar Tage nicht gegangen. Mit Nachrichten im allgemeinen, egal in welchem Land oder in welchem Format habe ich mittlerweile das Problem, dass immer eine Wertung mitschwingt. In Frankreich ist das mit den großen 3-4 Zeitungen ja genauso. Und regionale Unterschiede sind ja hier auch zu finden Man muss schon eher den Newsticker von reuters lesen oder ähnliches wenn man das vermeiden will. Das von dir angesprochene "Brainwashing" findet ja auch hier in Deutschland schon statt, auch wenn die Amis da sicherlich noch extremer sind.

Auch wenn es sicherlich interessant wäre über einige politische Dinge zu diskutieren will ich doch auch eher zur NHL oder zum Sport zurückkommen. Die Statements sind auf jeden Fall wichtig. Ich traue mir persönlich nur zu einen Schritt weiter zu denken oder vielleicht auch hinter den Vorhang zu schauen. Vieles davon scheint mir einfach nicht ehrlich und dann will ich davon nichts hören. Es ist natürlich in der heutigen Zeit immens wichtig auf die öffentliche Wahrnehmung zu setzen und sich oder eine Franchise, einen Verein etc. gut zu präsentieren. Da sitzen ja Leute die in der Marketing Abteilung oder auch gar Lobbyisten die dann die Vorschläge für die Entscheidungen treffen damit die Aktie steigt, mehr Tickets verkauft werden oder auch einfach keine Klage reinkommt. Wenn wir ein paar Dollar/Euros als "normale" Bürger spenden, mal das Profilbild in Social Media anpassen etc. finde ich das in Ordnung, aber ab einem gewissen Stand in der Öffentlichkeit sollte es doch mehr sein als eine Erklärung zu verlesen, ne schwarze Maske zu tragen und mal ein bisschen Frech gegenüber seinem Arbeitgeber zu werden. Dann kann ich mich auch hinstellen und eine Erklärung verlesen und sagen es gibt wichtigere Dinge, seht her, hier und da machen wir was, hier packen wir die Dinge an. Und dann bin auch ein Vorbild.

Das Beispiel der Adler z.B. ist sicherlich repräsentativ für viele Eishockey Teams in Deutschland. Da wird gespendet, gesammelt, Krankenhäuser werden besucht usw. Das ist alles klasse und sicherlich auch Teil der Öffentlichkeitsarbeit, aber es wirkt nicht so gezwungen weil es schon Jahre läuft und nicht plötzlich aus dem Boden gestampft wurde weil man das jetzt halt so macht und jetzt ein paar dumme braucht die es möglichst mit großer Reichweite nach außen tragen, was dann noch wichtiger ist als die Hilfe oder Unterstützung selbst.

Was? Die müssen weg

Den Punkt mit den Reklamationen bezüglich des Backups kann man nicht ganz von der Hand weisen, den hatte ich auch bereits im Hinterkopf. Auf der anderen Seite stimmt es das bei einer Verletzung und einem möglichen Amateur Goalie auch Siege zustande kommen, die sonst vielleicht nicht passiert wären. Ich denke schon seit Jahren, dass es eine gute Sache wäre ein Goalietandem zu haben, zumindest für die Hauptrunde, es gehört im Prinzip einfach zum Eishockey dazu. Problem ist eher das man es hier nicht kennt. Wenn alle beim EZM angefangen hätten und man damals schon 2 Goalies gebraucht hätte, wäre es einfach Gewohnheit und gut. Die meisten werden auch versuchen 2-3 gute Center zu haben und nicht nur einen, da kennt man es nicht anders.

Ich denke es gäbe da genug Möglichkeiten das ansprechend zu gestalten. Vor allem die Kombi aus jüngerem und älterem Goalie könnte man einbringen. Die meisten kümmern sich eh bereits um Ersatz wenn der Stammgoalie 36-37 ist. Hier könnte dann der jüngere bereits die Backup Rolle einnehmen. Sofern man 2 Goalies hat und zum Einsatz bringt könnte auch der jüngere einen deutlichen Entwicklungszuwachs bekommen was eine gute Ergänzung oder gar ein Ersatz zum campen sein könnte. Entsprechende Verträge mit reduziertem Gehalt für einen Backup Goalie könnten auch hier das ganze finanziell attraktiv gestalten. Dafür dann vielleicht für maximal 2 Saisons, danach wird der Backup garantiert Free Agent oder er muss einen normalen Vertrag erhalten.

Letztendlich müsste es ja eigentlich sogar so sein das Verletzungen zum Saisonende häufiger auftreten. Ich denke das möchte hier auch niemand. In den letzten 30 Tagen hatten übrigens nur 60% der Teams überhaupt eine Verletzung. Wenn man ehrlich ist und etwas ändern wollte müsste man vermutlich eher dafür sorgen das diese Zahl auf mindestens 80% steigt. Was mir nicht unbedingt gefallen würde wäre ein System das eine Verletzung pro Saison garantiert.

In Ordnung wäre für mich im aktuellen System Verletzungen während der Playoffs/Playdowns auf 2 Tage Dauer zu reduzieren wie Kane es in seinem Vorschlag 3 geschrieben hat. Es kann dann passieren das man einen wichtigen Spieler für ein 3. Spiel verliert, aber nicht für eine ganze Serie oder ein ganzes Finale. Vor allem bei den kurzen Serien die wir haben erscheint mir das fair.

Halte nichts davon Verletzungen irgendwie anzupassen oder zu deckeln. Wenn dann schon eher in die Richtung das es halt mal wirklich jeden pro Saison trifft. Theoretisch dann schon eher sogar 2-3 mal pro Saison, dafür mit kürzerer Dauer. Das wäre ja im Eishockey nicht unüblich. Theoretisch müsste es ja sogar denkbar sein das ein Spieler den Rest der Saison ausfällt Eine Regulierung der Länge haben wir ja schon in Bezug auf das Alter. Was den Manger Faktor angeht kann es eigentlich nur Richtung Ersatzspieler gehen. Die haben halt nur die wenigsten aus den durchaus verständlichen Gründen. Vor allem auf der Goalie Position fände ich es nach wie vor gut wenn jedes Team 2 Goalies hätte.

Die Idee mit der Versicherung ist nicht ganz verkehrt, die einzige EZM-Like Methode die sich da sehe ist eine Vertragsoption die man optional dazu "buchen" kann, z.B. +3% Gehalt, dafür im Verletzungsfall kein Gehalt. Auch hier wäre eine Backup/Ersatzspieler Option möglich die nicht mehr als z.B. 3 Ligaspiele + Verletzungsfall erlaubt. Dafür dann z.B. nur 25 % Gehalt. Somit könnte man vier brauchbare Ersatzspieler für jede Position haben, die aber nur in Summe das Gehalt eines Spielers kosten. Wer dann keinen Ersatz hat, der hat dann einfach Pech.