Sucheinstellungen (Seite 89 von 96)

Das war das System vorher. Da sind Teams aus den niedrigen Ligen teilweise um 2-3 oder mehr Ligen hochkatapultiert worden, ohne es zu wollen (oder zu können).

Für ein "neues" Team mag es blöd klingen. Aber ständig aufsteigen zu müssen, ohne es zu wollen (oder etwas dagegen tun zu können), ist auf Dauer frustrierender, als 5 Saisonen am Aufstieg zu scheitern.

Der Import läuft wohl falsch. Name: B3, Stärke: C9 Erfahrung: C10... Schade.

Diesmal eine Saison ohne Großprojekte oder Sparplan. Die G's werden sich auf eine weitere Verjüngung und Ausbildung des Kaders konzentrieren. Ausgaben werden sich auf Nachwuchs und Trainingscamp beschränkten. Zwei neue Spieler werden im Lauf der Saison in die Mannschaft integriert und schrittweise im Camp ausgebildet.

Neuverpflichtungen (mit Ausnahme von Amateuren) wird es - wie auch in den vergangenen 6 Seasons - vermutlich keine geben. Ausnahme wäre ein sehr junger, sehr erfahrener Spieler zum "Schnäppchenpreis".

Aufstieg in die 4. Liga muss derzeit noch nicht sein. Nächste Saison wird mein Stadion mit allen Ausbauten fertig sein, dann werd ich darüber mal nachdenken.

Bei 16 Spielern Stärke 65 sind die Gehaltskosten 368.000 Euro. Macht 1.104.000 Euro auf 3 PO-Tage. Mit einem voll ausgebauten Stadion in Liga 4 sollte man das an einem PO-Tag erlösen können (oder zumindest knapp). Klar, wenn man auf eine erste Reihe im 90er-Bereich setzt, wird's ein Draufzahlgeschäft.

Wer in seiner jeweiligen Liga gut wirtschaftet, wird in den POs keine Verluste fahren. Egal, welche Platzierung.

In den unteren Ligen ist das nicht so einfach. Dort zahlt man auch bei gutem Management drauf.

Und zu Deinem Vorschlag: Das ist bisher schon so. Heimteam erhält die Einnahmen für 2 von 3 Spielen, der Gast die Einnahmen von 1 von 3 Spielen. Die Einnahmen zusammenzuschmeissen ist ein riesen Schmarrn. Weil dann das Team mit nur einem Spiel, das unter Umständen mehr verdient als sein Gegner mit 2 Spielen, diesem auch noch Geld abgeben müßte.

Ich habe in den Playoffs nur ganz am Anfang draufgezahlt. Insofern mag eine kleine Sonderausschüttung, die Mannschaften ab Liga 6 kaum noch "spüren", für Teams der Ligen 7 und 8 aber die POs etwas weniger riskant machen, sinnvoll sein. Würde die in einer Größenordnung von ca. 15.000-25.000 Euro liegen, wäre das für die "kleinen" Teams ein großer Batzen, während es den "alten Hasen" keinen wirklichen Vorteil brächte. Damit könnte ich sehr gut leben.

Wieder am letzten Tag in die Playoffs gerutscht. Zweites Spiel verloren, weil mir vorher jemand einen Verteidiger abgekauft hat - so verliert man gerne

Finanziell war's ein Kraftakt. Endlich den Fastfood-Tempel angefangen. Damit hat die "Spardiät" der letzten Saisonen endlich ein Ende, jetzt kommt der sportliche Ausbau.

Sportlich war Saison 40 meine bisher spannendste. Bis zuletzt harter Kampf um PO- und PD-Plätze, alles sehr offen, fast jeder konnte jeden schlagen.

Waren Deine Centerspieler fit? Also über 90 FP? Wär jetzt bis auf den Glüx-Faktor die einzig plausible Erklärung

Ich würde in den nächsten 4-5 Saisons keine großen Änderungen, die sich auf das Gameplay auswirken, durchführen. Grund: die endgültigen Folgen aus Saison 36 sollten erst noch abgewartet werden. Da sind nach wie vor einige Teams unterwegs, die sich von oben nach unten "durchreichen" lassen wollen, andere hängen in Ligen fest, die durch Zufall stark besetzt waren und aus denen sie normalerweise längst hätten aufsteigen müssen. Wieder andere verbraten noch die letzten Geldreserven, was in absehbarer Zeit erledigt sein dürfte.

Man sollte warten, bis sich das Gesamtsystem wieder eingependelt hat, um die tatsächlichen Folgen der Umstellung abschätzen zu können. Erst dann würde ich weitere Änderungen am Kern des Spieles gutheißen.

Der Transfermarkt ist voll, das stimmt. Aber bei genauer Betrachtung ist es nicht so dramatisch. Sucht man nämlich wirklich brauchbare, erfahrene, jüngere Spieler mit einem guten Verhältnis aus Leistung und Gehalt, wird man kaum fündig.

Daran würden auch niedrigere Preise nichts ändern. Wer 34-jährige Spieler mit S61/E20 verkaufen will, wird sie vermutlich auch nicht zum halben Preis loskriegen.

Eine allgemeine Preissenkung müßte zwangsläufig eine Senkung der Nachwuchskosten nach sich ziehen, weil die Nachwuchsarbeit sonst nicht mehr rentabel wäre. Das würde aber zu noch mehr unerfahrenen Nachwuchsspielern führen, die wiederum den TM überschwemmen würden.

Ich würde momentan gar nichts ändern.

Dafür kriegst Du höhere Zuschauereinnahmen, das macht bei einem leidlich guten Stadion schon einiges aus.

Zum Fanshop gebe ich Tireon Recht, zu den "Absicherungen" nicht.

Wer EZM mal auf einem Tablet oder einem Netbook mit schlechtem Touchpad gespielt hat, ist um jede Sicherheitsfrage bei wichtigen Entscheidungen mehr als dankbar.