Sucheinstellungen (Seite 6 von 95)

BClarke schrieb:

Ich hab zwar noch kein Spiel hier im Cup gespielt finde die Ideen aber gut. Am besten wäre sicherlich den Modus behalten und mit 21/24 Teams starten.
Aber der  Vorschlag von kleinher ist auch sehr interessant.

Mein Vorschlag ist eigentlich der gleiche. Nur, dass ich versucht habe für 6-Team-Ligen die 7 Friendly-Spieltage vollzukriegen. 3 Ligen mit je 8 Teams wären mir auch lieber.

BClarke schrieb:

Denke am wichtigsten ist wirklich das man unter der Cupsaison keine neuen Spiele ausmachen muss. Und wenn nach einer  Saison der Meister fest steht ist das super.

*unterschreib*

Ziele Saison 159:

Liga:
Klassenerhalt. Idealerweise ohne Playdowns, was aber schwieriger werden wird als letzte Saison
Fail: Vorletzter geworden und playdowns

Cup:
Erneut eine Medaille wäre schon super
Fail: mit Platz 4 knapp vorbei

Team:
Heute kam ein Jugi-Center, der direkt in Reihe 2 startet, dafür habe ich meinen Center Kristian Berg für eine Saison an Sebert verliehen, solange bis mein Captain Jonas Forsberg in Rente geht
Fail: einfach Mal alles umgeworfen und zwei Top-Spieler verkauft zur Umstrukturierung

Stadion:
Fan-Shop Stufe 2 läuft.
Check: lief.

Finanzen:
Hoffentlich ein Plus, hab allerdings beide Nachwuchs-Slots laufen - sollte dennoch für ein kleines Plus reichen
Check: massives Plus durch die Verkäufe

Sonstiges:
Wieder im Diversity Cup mitspielen, nachdem ichs letzte Saison verpeilt habe und einige Nationalspieler stellen
Fail: wieder verpeilt Nationalspieler müssen wir ja noch abwarten

Ergebnisse sind drin.

Das hatten wir bislang noch nie: am 5. Spieltag stehen die Aufsteiger schon fest. Gratulation an die Hornets und Fox River zum Aufstieg.

Wie teuer ist der ungefähr?

FranzH schrieb:

kleinher schrieb:

Wie wäre es, wenn man die Stärke der Spieler so wählt, dass die resultierenden Gehälter zu den Einnahmen passen?

Sehe ich grundsätzlich auch so. Was ich mir aber seit der Abschaffung des Erfahrungscamps in diesem Zusammenhang wünschen würde ist, dass bei der Höhe des Gehalt nicht nur rein die Stärke, sondern auch die Erfahrung als Faktor berücksichtigt wird. Es ist in meinen Augen völlig unlogisch für einen 80/15-Spieler das gleiche Gehalt zu zahlen wie für einen mit 80/80. Denn mein Team, das in etwa die gleiche Stärke (reine Stärke der Spieler) wie vor der Abschaffung des E-Camps hat, ist nun in der Gesamtstärke bedeutend schwächer, kostet aber das gleiche. Jetzt kann man natürlich sagen, dass das eine Aufgabe des Managers ist. Mag sein. Jedoch ist jetzt der Depp, wer zum Zeitpunkt der vergleichsweise kurzfristigen Umstellung keine 50 Mio. auf der Seite hatte. Und bis alle die, die jetzt über ihre Verhältnisse und nur vom Ersparten leben, auch endlich "umdenken" müssen, bin ich sportlich längst unter ferner liefen. Kurzum: Ich hielte es durchaus für gerechtfertigt, wenn ein Team, das mangels Erfahrung schwächer ist, auch billiger wäre.

Das ist wiederum ein interessanter Aspekt und tatsächlich überlegenswert! Also in etwa wie beim Grundwert der Spieler.
Letztlich sollten die Gehälter in dem Fall so angepasst werden, dass die erfahrensten etwa das Gehalt erhalten, dass derzeit für die entsprechenden Stärkebereiche gezahlt werden. (Also das aktuelle Gehalt bis Stärke 90 dann für Spieler mit 90/80 oder ähnlich).

Table 'ezm_german.match_bericht_neu' doesn't exist