Sucheinstellungen (Seite 17 von 95)

Habs Mal überflogen
Die Syntax ist recht simpel und ein bisschen Ahnung von HTML etc. Hab ich auch
Wenn ich die Woche Mal Zeit hab kann ich auch Mal reinschauen

Von mir natürlich auch ein herzliches Willkommen im Cup
Dir Fraktion Skandinavien übernimmt langsam aber sicher den Laden hier

Gut dann ist das ja geklärt gut dass wir wen gefunden haben für diese Saison

hatte heute morgen um 10 bei den Highlanders of Tain angefragt - wenns ok ist würde ich die Antwort da noch abwarten?

Bin ich der einzige dem noch keine Spielpläne angezeigt werden?
Betrifft auch alle Ligen/Regionen

Estland Saison 155

Reihe 1:
C - Magnus Masing 32 Jahre 89/100
S - Sander Kivi 34 Jahre 0/0
S - Kalle Västrik 34 Jahre 80/96
V - Hendrik Ivask 38 Jahre 81/90
V - Endel Jääger 36 Jahre 80/95

Reihe 2:
C - Ilmar Vaher 27 Jahre 88/85
S - Aare Levandi 29 Jahre 84/85
S - Üllar Eenpalu 27 Jahre 65/70
V - Indrek Luik 35 Jahre 80/80
V - Edgar Logi 24 Jahre 85/70

Reihe 3:
C - [Stavanger Sturmschwalben]
S - [Stavanger Sturmschwalben]
S - [St. Petersburg Ducks]
V - Tarvi Eenpalu 22 Jahre 90/50
V - [St. Petersburg Ducks]

G - Vaino Väljas 31 Jahre 95/100
G - Otto Made 31 Jahre 80/90

Die Spielerwerte sind Prognosen für S155

Hab mal die Kaderliste geupdatet - leider ist ein 1.Reihe-Spieler durch Löschung seines Teams in Rente gegangen (rot markiert) Mal sehen wie der ersetzt wird... Schaue ich später evtl. mal im Detail nach
Hab außerdem die prognostizierten Werte angepasst - da musste ich vor allem bei der Erfahrung oft nach unten schrauben - war da mit der neuen Erfahrungsentwicklung bei älteren Spielern wohl etwas zu optimistisch

Aber so hat jetzt jeder, den es interessiert und evtl. noch helfen will, eine Übersicht

gestern dann doch recht deutlich mit 4:1 im Halbfinale ausgeschieden - war aber zu erwarten also alles gut Bin jetzt schon ganz gespannt auf die neue Saison - hab schonmal 1000 weitere VIP-Plätze in Auftrag gegeben (mehr Plätze wären zwar finanziell möglich gewesen aber erst nach den Playoffs in S154 fertig, wo ich sie womöglich brauchen werde, daher erstmal kleinere Schritte)

EDIT: Die Ducks haben ja ein neues Logo! Wann ist das denn passiert? Sieht aber gut aus

Heute knapp meine Halbfinalserie ausgeglichen, nach der Niederlage gestern - allerdings auch wieder einen Verletzten... auch wenns "nur" ein 3.-Reihe-Stürmer ist
Mal sehen, mit etwas Glück packe ich morgen noch das Finale, es wäre aber entgegen der statistischen Wahrscheinlichkeit und Stärkeverhältnisse

klappt aber nur wenn das auch alle wollen, und ich denke vielen ist es lieber diese Freundschaftsspiele, wenn sie denn schon die freien Termine haben, gegen befreundete Teams zu spielen

Deswegen ja ein Abflachen der Sponsoringkurve nach unten hin
In der untersten Liga muss immer ein Betrieb für einen Anfängerclub möglich sein, das ist logisch
Dafür wären dann die finanziellen Sprünge zwischen den Ligen nicht mehr so groß (zumindest in den unteren Ligen) und dem folgend auch die Stärkediskrepanz ebensowenig

Bei einer Umstellung stellen sich eben solche Fragen wie mit den aktuell spielenden Teams zu verfahren ist, erst recht wenn im Zweifel am Ende für manche weniger Einnahmen stehen würden - das darf nicht passieren dass durch so eine Reform Vereine in die Pleite getrieben werden
An dieser Stelle ging es mir aber erstmal grundsätzlich um die Möglichkeit einer solchen Umstrukturierung bevor man überhaupt über das konkrete "Wie?" nachdenkt wo dann auch konkrete Folgen wie so etwas thematisiert werden müssten.

Und schließlich: dass es hier bei dem genannten Beispiel zu krassen Unterschieden zwischen den Regionen kommen würde ist offensichtlich und war von mir auch so gewünscht, um eben genau auf dieses Thema zu sprechen zu kommen, wie man bei so etwas da herangeht. 20 Ligenstufen in Westeuropa sind sicherlich nicht erstrebenswert wenn woanders nur 7 oder 8 bestehen.

Dein Argument dass in Skandinavien stärkere Gegner warten, weil man halt auch höher anfängt ist jedoch müßig. Sowohl in der Liga 5 in Skandinavien als auch in Liga 7 in Westeuropa (in der Regel jeweils die zweite Liga von unten) warten Stärke 55-60 Gegner auf dich - ist Westeuropa ist bloß der "Mittelstand" größer
Für Anfänger bedeutet es aber denselben Verlauf: nach einem Aufstieg steht man erstmal ohne jede sportliche Perspektive dar, nur dass du in Skandinavien etwas schneller Geld verdienst
Dafür warten in Skandinavien danach auch schon einige Teams jenseits der 70 SEF auf dich in Liga 4 die in Westeuropa erst mind. Einen weiteren Aufstieg später kommen
Aber eben genau das ist ja der Punkt: mehr Ligenstufen bei weniger Divisionen würde weniger krasse Stärkesprünge bedeuten und das eben als Gedankenanstoß oben skizziert für die unteren Ligen um es den Anfängern etwas angenehmer zu machen - denn ohne Perspektive läuft nix.

Die Langfristigkeit und Entschleunigung des EZM schätze ich sehr und will ich auch nicht verändern, ich denke nur dass das in den untersten Ligen so weit geht, dass es dem Spiel in Sachen Nutzerzahlen eher schadet.

Vielleicht darauf aufbauend - da Imp hier mMn ein Problem abschreckt was viele Anfänger wieder abspringen lässt, nämlich dass für Anfänger die Stärkedifferenz in den unteren Ligen recht demotivierend ist (gerade in Kontinentalverbänden wie Skandinavien und Osteuropa):

(Im Vorfeld die Warnung: alles am Handy geschrieben)

Die Umstrukturierung des Ligensystems in den unteren Ligen z. B. Ab Liga 5 keine Pyramide mehr laufen zu lassen, also:

1. Liga - 1 Division
2. Liga - 1 Division
3. Liga - 2 Divisionen
4. Liga - 4 Divisionen
5. Liga - 4 Divisionen
6. Liga - 4 Divisionen
Usw.

Das bringt natürlich das Problem mit sich, dass West-Europa sehr tief gehen würde (glaube bis zu einer 20. Liga in diesem Beispiel) aber das könnte man durch die Anzahl der Divisionen in der man in der Breite begrenzt ja auch anpassen (z. B. Fortlaufend 8 Divisionen ab Liga 5 und darunter)
Dann würde sich zunächst für Skandinavien und Ost-Europa nicht viel ändern, jedoch wäre die Perspektive auf die Eröffnung einer neuen Ligenebene bei nur wenigen zusätzlichen Teams schon realistisch(er).

Wieso das ganze?
Ich kenn es ja auch aus beiden Seiten: als ich früher mit meinem ersten Team angefangen habe (so Anno dazumal ) gab es noch nur 2 Divisionen in jeder Liga und man startete irgendwo in den 30er- oder 40er-Ligen, das war ungünstig weil jede Teamlöschung einen Rattenschwanz an Ligaauflösungen hinter sich herzog und man einfach Mal 5 Ligen aufgestiegen ist - logisch dass das nicht ideal war.
Meine jetzigen Sturmschwalben wurden im Sommer 2019 gegründet und kennen das andere Problem: man startet in einer Liga gänzlich ohne Perspektive, da Stärke Teams in oben den Weg blockieren.
Ich hatte in Skandinavien noch Glück dass die 6. Liga so spärlich besetzt war, das sich dort schnell raus kam - nach zwei Saisons schon in Liga 5: ein Erfolgserlebnis! Danach musste man gucken, durch Investitionen in Team und Umfeld waren kurzfristige Ausflüge in Liga 4 möglich, ein dauerhafter Aufstieg aber nur mit Vollausbau, da die Stärkekurve der Konkurrenz stark angezogen hatte. Inzwischen stehe in in Liga 4 mit Aussicht darauf mittelfristig um den Aufstieg in die Third mitspielen zu können. Für mich ein Erfolg, und auch im Sinne des Erfinders den Erfolg nicht nach zwei Wochen hinterhergeworfen zu bekommen. Nur waren das nun anderthalb Jahre und das von einem Spieler, der wusste wie der Hase hier läuft. Für einen Neuling würde es ohne das notwendige Know-How sicherlich länger dauern (und bisweilen auch Lehrgeld kosten) so weit zu kommen und das ist ein Problem. Langsamer kontinuierlicher Aufbau in allen Ehren, aber es schreckt viele ab über Jahre keine Perspektive zu haben. Ich sehe es ja z. B. Auch bei meiner Freundin die frustriert ist immer noch in Liga 7 West Europa zu hängen und gegen den Abstieg zu spielen weil ihre einzige Möglichkeit, voran zu kommen, Sparen ist. Würde ich sie nicht bei der Stange halten wäre sie sicherlich schon angesprungen. Und das ist denke ich sinnbildlich für viele Neueinsteiger und schließlich schädlich für den EZM.
Hätten wir nun mehr Ligenstufen in den unteren Ebenen zu Lasten der Anzahl der Divisionen, wären die Anfänger zumindest nicht sofort mit den "Brocken" mit Stärke 50+ zu konfrontieren sondern erstmal untereinander spielen zu lassen. Wenn z. B. aktuell in einer Liga 5 von 24 Teams mit Stärke 50-60, 36 mit Stärke 40-50 und wieder 36 mit 30-40 spielen (reine Spekulation), dann hätten wir bei vier Divisionen pro Liga (ab Ligastufe 5) am Ende:
Liga 5: 24 Teams 50-60 + die besten 12 von 40-50
Liga 6: 24 Teams 40-50 + die besten 12 von 30-40
Liga 7: 24 Teams 30-40 + alle Anfänger mit 25+

Was weniger abschreckend wäre und bei Spielbeginn mehr sportliche Erfolgserlebnisse bringen dürfte. Man müsste die Sponsoren in den neuen unteren Ligen entsprechend anpassen und abflachen um der neuen Situation gerecht zu werden. Aber womöglich wäre es eine Möglichkeit die Spieler bei der Stange zu halten.

So jetzt hab ich viel geschrieben und wenig konkretes gesagt ich wollte nur Mal diesen Ansatz und meine Gedankengänge dahinter darlegen.
Ich glaube sowas in der Art wurde hier auch schonmal diskutiert, aber ich wollte es aus aktuellem Anlass nochmal ansprechen. Denn die Antwort an Neulinge hier im Forum "Ja dann Spar halt erstmal 30 Millionen zusammen, dann kannste angreifen" (sinngemäß) ist für Spieler die noch nicht allzusehr in der Materie drin stecken nicht allzu motivierend.
Gerne Meinungen und Ergänzungen dazu. Ich weiß mir fehlen bisher auch noch die Zahlen, um das konkret zu unterfüttern (aber es ist noch früh ) und ich weiß die Diskrepanz der Teamzahlen zwischen den Kontinentalverbänden macht das nicht leichter, aber vielleicht hat die Schwarmintelligenz hier ja Vorschläge dazu

Und noch als Ergänzung: es macht das Spiel komplexer bzw bringt einen höheren Management-Faktor für die Manager die mehr Zeit aufwenden wollen aber es belässt die oft beschworene Einfachheit des Spiels für die breite Casual-Spielerbasis indem man Specialteams auch automatisch aufstellen lassen kann. Daumen hoch für diese Abstufung