Sucheinstellungen (Seite 11 von 104)

Die Bewohner der Stadt Tempe stimmen gegen den Arena-Deal, der soweit ich das richtig gelesen habe, wohl der beste Arenadeal (für die Stadt) in Nordamerika der letzten Jahrzehnte war. Bin mal gespannt, was das für den Verbleib der NHL in der Phoenix Metropolregion bedeudet. Ich tippe, dass das Team bereits nächste Saison in Houston spielt.

Außerdem: In der Bracket-challenge haben wir wohl allesamt grandios versagt. Von den 4 Teams, die jetzt im Halbfinale stehen, kommen 3 Teams auf überhaupt keine Stimme und lediglich Carolina wurde zweimal getippt, von mir und von wer auch immer Hinode ist (Vincent?). Wir haben beide die Hurricanes als Champion getippt.

Das war schon regelrecht Mapleleaf-esque was Boston in dieser Serie geleistet hat

Was ist denn in Österreich los, dass alle nach Kanada fliehen

Tja, ich glaub das war's mit dem Traum vom Titel. Keine Ahnung, wie ich den Rückstand heute noch aufholen soll.

Also viel enger (wenn auch bislang nicht unbedingt hochklassig) könnte das Finale kaum sein. Bis auf FW ist jede Kategorie noch komplett offen, die meisten Skater-Kategorien sind unentschieden oder bei einem Punkt Unterschied.
Jetzt muss ich nur schauen, wie ich auf meine Goalie-Starts komme. Talbot ist (aus meiner Sicht leider) wieder fit, aber das Back-to-Back von Ottawa am Wochenede sollte mich retten, aber Sogaard ist ein bisschen eine Wunderkiste. Leider bekommt Gustavsson trotz 3 >95% Spiele in Folge wohl weiterhin nur jedes zweite Spiel.

Stichwort Goalies:
In unserer Liga wird ja immer wieder betont, wie unglaublich wichtig die Goalies sind, insbesondere in den Playoffs, wo eine Woche schwer zu gewinnen ist, wenn die Goalies nicht liefern. Im Finale stehen sich jetzt folgende Goalies Gegenüber:

Gustavsson: Goalie mit 27 NHL Einsätzen vor Beginn dieser Saison, bei dem die Sentators aufgegeben haben (typisch Sens).
Sogaard: Junger Goalie, eigentlich für die AHL eingeplant (wird wohl in 2 oder 3 Jahren aufgegeben).
gegen:
Binnington: Ehemaliger Stanley-Cup gewinner auf dem absteigenden Ast.
Vanecek: Goalie, bei dem die Capitals aufgegeben haben.
Copley: 31-jähriger Goalie mit 64 Einsätzen in der NHL.

Das hätte vor der Saison wohl auch niemand so erwartet

Ja, ich glaube ich habe die Woche mit mehr Glück als Verstand gewonnen
Rabenschwarzer Sonntag für mein Team, aber dann reicht es doch irgendwie. Interessanterweise wurden die Assists nochmal richtig eng. Hätte ich die nicht schon mitte der Woche aufgegeben und meine Scoring-Spieler auf die Bank gehockt (bzw. nicht vom IR aktiviert) wenn ich zu viele aktive Spieler hatte, hätte ich die sogar gewinnen können.

Dann kommt es jetzt im Duell der 4.04 Division in Skandinavien
Und natürlich zum Duell der AEV Fans. Nach all dem Leid diese Saison haben wir uns dieses Erfolgserlebnis sicherlich verdient.

Interessant ist die Gegenüberstellung der Scoring Kategorien unserer Teams in der letzten Woche:
Fairbanks Huskies: 22G 41A 15PPP 0 SHP 2 GWG
Ny Alesund IHK:     22G 41A 16PPP 1 SHP 2 GWG
Könnte also eng werden, diese Woche. Wobei ich einen klaren Nachteil bei der Anzahl der Spiele habe.

Interessante statistische Auswertung. Stimme dir aber nicht zu, wenn du sagst, rein graphisch siehst du keine Abhängigkeit. Wenn du im Scatter-plott eine Diagonale von links oben nach rechts unten ziehst, sind unterhalb der Trennline (sprich gute Platzierung trotz schlechtem Goalie) nur noch sehr wenige braunen Punkte (also 2. Liga) und die wenigen, die unterhalb der Linie sind, sind sehr nah dran an der Linie.
Wenn du die lila Punkte für die 4. Liga rausnimmst, sieht das schon nach einer deutlicheren Korrelation aus, denn im Bereich unten links sind auch nur wenige grüne Punkte zu sehen.
Spricht für mich schon dafür dass es schwierig ist, mit einem "schlechten" Goalie in den beiden Top-Ligen erfolgreich zu sein.

Aber wie Brice ja schon mehrmals klar gemacht hat: Es soll ja auch schwer sein, sich dauerhaft dort oben zu halten.

Die Gefahr ist halt, dass es irgendwann (und manche behaupten jetzt schon, ich persönlich kann das schlecht beurteilen) nur noch möglich ist, in der Premier was zu reissen, wenn man zuvor viele Saisonen in den niedrigen Ligen mit einem Amateurteam Geld angehäuft hat um sich für 2-3 Saisonen einen auf Dauer unbezahlbaren Kader leisten zu können. Das sollte, bei aller Wahlfreiheit der Manager, verhindert werden. Geld Anhäufen durch Spielerverkäufe sollte man da auch keinen Fall unterbinden, aber deutlich geringere Zuschauer- und Sponsoreneinnahmen für ein Team das immer zweistellig verliert, ist da schon deutlich sinnvoller und realistischer. Zu einem gewissen Grad ist das ja jetzt schon implementiert, aber ich habe das Gefühl, dass die Stellschrauben etwas enger gedreht werden sollten.

Von komplizierten zusätzlichen Regeln welche Spieler oder wie viele Spieler einer Art in einer Liga spielen dürfen, halte ich auch wenig.

Was ich mir aber gut vorstellen könnte, wäre den Malus auf die Zuscherzahl bei hohem Gegentorschnitt zu verstärken. Dadurch sinken die Einnahmen eines reinen Amateurteams und das "Durchreichen zum Reichwerden" wird weniger attraktiv, ohne es komplett verbieten zu müssen.

Was ist denn aus diesem Punkt geworden? Hab ich in der Ankündigung jetzt nirgends gelesen.

Ich glaube nicht, dass bei Goalies die Realität wirklich der Maßstab für ein Manager-Spiel sein kann, dafür sind Goalies in der Realität einfach viel zu verrückt.
Wenn es hier regelmäßig Goalies mit Schwankungen wie Bobrovsky, Hart, Binnington or Samsonov geben würde, würde es hier im Forum non-stop brennen. Denn dann würde nicht aus einem Playoff Team plötzlich ein Playdown Team, weil der Goalie in Rente geht, sondern aus einem Playoff Team ein Playdown Team, obwohl am Team überhaupt nichts verändert wurde, aber der Goalie einfach nicht performt wie die Saison zuvor.