Sucheinstellungen (Seite 3 von 6)

Ursprünglich ging es doch darum, stärkere Teams ("Übermannschaften", die sich diesen Status aber auch durch größere Ausgaben auch irgendwo verdienen) vor dem Zufall zu schützen. Konkret: Team A gewinnt mit drei besseren Centern gegen Team B mit drei "deutlich" schlechteren Centern über eine Serie von drei Spielen verhältnismäßig zu wenig Bullies.

Das meinte ich (mal) damit, dass das managen dann schwerer würde. Evtl. würde es Sinn machen, die eigenen Reihen mal was durcheinander zu würfeln oder sogar ein paar günstige Spieler von der Bank spielen zu lassen, die danach 3 Spiele lang wieder dort sitzen und die Form aufbauen...

Bei allem sollte man auch klären, wie sehr was auch immer kommen würde den SEF Wert ändern würde?

Ich fände es komisch, an der aktuellen 0.6/0.2/0.2 Verteilung was zu ändern. Deswegen würde ich einen "Motivationsschub" (oder was auch immer) in die Form packen. Wenn die aber eh schon bei allen Spielern bei über 90 ist, wäre der Effekt ja selbst bei Amateuren ohne Erfahrung sehr überschaubar, sobald Stärke und Erfahrung zunehmen wird's immer weniger.

Finde ich eine gute Idee. Vielleicht könnte Formschwankungen stärker ausprägen? Denke die Form der meisten Spieler ist um die 95. Vielleicht wäre hier 75 als Durchschnitt ein Ziel. Könnte erreicht werden, indem ab einem gewissen Wert (z.B. 75 ) Form nur noch durch starke Leistungen im Spiel gesteigert werden kann? Denke darunter dürften nicht nur Teams von "unten" leiden, sondern auch die hinteren Reihen der stärkeren Teams. Würde das managen generell schwerer machen.

Edit: Vielleicht eher was für den Vorschläge Bereich.

Ich hab's auch mit dem Trikoteditor versucht, konnte es aber leider nicht speichern. Braucht man da den richtigen Browser für? Oder woran könnte es gescheitert sein?

Hab jetzt nen Screenshot hochgeladen:D

Hatte eine mehr oder weniger fixe Idee:

- Das Geld, was bei einem Spielerkauf von Team zu Team transferiert wird, bleibt ihm System, soll heißen, dass verkaufende Team hat die Einnahmen zur Verfügung und kann davon Investitionen tätigen oder ebenfalls Spieler kaufen, wodurch evtl. ein drittes Team usw. profiteren würde.

- Das Geld, dass bei der Verpflichtung von FA fließt, ist verloren.

Meine Idee zur "Belebung" des vermeintlich toten Transfermarktes war es, die Möglichkeit, FA zu verpflichten weiter einzuschränken, um das Geld, das in die FA gesteckt wird, im System zu behalten:

1. Der Manager, der einen Bedarf hat, den er sonst durch FA gedeckt hätte, müsste entweder mehr Geld ausgeben oder mit einem schlechteren Spieler vorlieb nehmen. ABER: Das Geld käme einem anderen Manager zugute.
2. Dieser Manager wird auf kurz oder lang diese Mehreinnahmen wieder am Transfermarkt ausgeben werden (vielleicht nicht alle, aber bestimmt einige), wovon wieder andere profitieren würden. Daraus würde eine Art Kette entstehen, wovon irgendwann auch wieder der erste Manager profiteren könnte.

Da auf FA aber nur knapp 300 Mio im vergleich zu 1 500 entfallen, wäre der Effekt wohl gar nicht mal bemerkbar.

Trotzdem danke für die Zahlen, hau sowas ruhig öfter raus, der EZM ist ja schließlich ein Wirtschaftssimulator

Sehr geil!

Für den World Cup wär's sicherlich fairer, wenn es X Regionen mit jeweils der gleichen Anzahl Länder geben würde. Ist halt die Frage, ob der World Cup einen so hohen Stellenwert hat, dass seinetwegen die Regionen neu gemischt werden.

Grundsätzlich schließe ich mich dem an - lediglich die Transfersperre nach Trainingscamp würde ich bestehen lassen. Missbrauch und so weiter.

https://www.eiszeit-manager.de/wiki/Spielerwerte

Lies dir dir Artikel nochmal durch! Im EZM gibt es zwei "Stärke"werte: Einmal den, den du im Profil eines Spielers sehen kannst und 60% der "wahren" Stärke eines Spielers ausmacht und einmal den für alle Berechnungen (außer Gehalt) relevanten "SEF" Wert, den Brice auch bei den Nominierungen berücksichtigt. Hier Vorsicht vor Verwechslungen

Danke für nichts ;-)

An einer Börse wird was auch immer angeboten. Der Transfermarkt gibt die Möglichkeit her, Spieler für den Betrag X anzubieten.

Leider aber nicht, einen Spieler mit den Werten X/Y/Z gegen einen anderen Spieler, dessen Werte in einem bestimmen Bereich Xx-Xx/Yy-Yy/Zz-Zz liegen, anzubieten. Bisher ging das eigentlich nur, indem man den Scout ansetzte, wobei der natürlich alle Spieler ausgibt, aber leider nicht gleich auch die, wo der Manager ein gewisses Interesse haben könnte, den Spielera auch zu traden.

Könnte den Vorteil haben, schneller auf gewisse Situationen zu reagieren, wenn nicht erst der eigene Spieler A verkauft werden muss, um dann auf das nötige Geld für die Ablöse von Spieler B zu warten.

- "Freie" Preise wird es im EZM wohl nicht geben, um unerfahrene Manager zu schützen und um Missbrauch vorzubeugen, das finde ich zwar schade, aber ist wohl eher sinnvoll.

- Die Preise für Spieler zu senken oder zu erhöhen halte ich auch für unsinnig, da es im Moment Verkäufer gibt, die sich beklagen, dass die Nachfrage ihre Preise nicht zahlen will und umgekehrt. Da sich fleißig auf Anbieter- und Nachfrageseite beschwert wird, sehe ich da kein Problem, man muss eben auch mal einen Kompromiss eingehen können oder den Spieler halt nicht (ver)kaufen.

- Den Vorschlag, dass ein Angebot nach 2-3 Spieltagen automatisch verfällt, finde ich gut. Man könnte allerdings auch selber das Angebot noch zurückziehen.

- Ich würde mir weniger FA auf dem Transfermarkt wünschen.
-- Nachteile: Weniger (gerade zum Saisonbeginn) junge, günstige Granatenspieler auf dem TM (Wobei das natürlich allen Managern gefallen dürfte, die nicht alle 29 Tage um 10:15 online sein können... vllt ein Ansatz dieses Problem zu lösen)
-- Vorteile: Das Geld wird eher mal in vielleicht nicht ganz so gute Spieler investiert, wird aber trotzdem irgendwann ausgegeben werden und bliebe im System und geht nicht verloren! Verkaufende Manager werden das Geld irgendwann wieder in den TM stecken und ein anderes Team profitiert! Denke daraus könnte eine Kettenreaktion entstehen, die dem gesamten TM zugute kommt.

- Nach wie vor wünsche ich mir eine ingame TAUSCHBÖRSE. Finde Spielertrades nach amerikanischem Vorbild ohne Ablöse gehören irgendwie zum Eishockey...

- Und zu guter letzt: @Brice, könntest du mal Daten veröffentlichen, an denen man nachvollziehen kann, wann welcher Spieler warum welchen Grundwert hat und warum sich der Marktwert aufgrund welcher Handlungen wie genau verändert? Denke, das würde etwas mehr Verständnis schaffen.

Finde die Idee auch gut, wobei man auch einfach Lücken im Kader lassen könnte. Reicht dann ja, um zu sehen, wo noch Spieler fehlen.

Finde ich auch sehr problematisch und bedauerlich.