Sie sind nicht angemeldet. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich.
Aktive Themen Unbeantwortete Themen
Sucheinstellungen (Seite 5 von 7)
Themen von Bernard Benutzerdefinierte Suche
Gefundene Beiträge [ 101 bis 125 von 173 ]
@MarcelBT
Der Sinn?
Es dient nur dazu Gehalt zu sparen.
Es nützt nur denen oben, damit 100er billiger werden.
Also dann der neue Torhüter Stärke 100 Erfahrung 10. würde nur 80000 Kosten. Er mag zwar wenig Erfahrung haben aber hat eine Stärke von 100 und so manches Team hat so keine Chance.
Dann kommt noch der Jugendvertrag. Damit dieser Sinn macht, so müsste dieser unter den 80000 liegen, sonst wäre der Sinnlos. Da liegt dann das Gehalt bei 56000 für den 100/10.
das sind Geldgeschenke für die oberen Ligen. Nichts anderes.
Da gibt es entsprechende Einnahmen und will dann noch Rabatt bei den Spielern.
Bei den unteren Ligen mit ihren Stärken ist das entsprechend wenig. Und Neueinsteiger werden dann auch in unteren Ligen mit 90 und mehr erschlagen, denn wer es sich leisten kann. Der hat solche ohne Erfahrungsspieler, welche immer noch zu stark sind.
Nein es sollte so bleiben wie bisher. 100er sind halt teuer und sollten nicht wegen wenig Erfahrung nur die hälfte kosten.
Noch ein Nachtrag:
Wenn der 100er 160000 je Tag kostet und durch diese Maßnahme nur noch 50%, so sind das 1,76 Mio in der Saison was gespart wird. Also zusätzlicher Gewinn. Bei einem Spieler mit 60er Stärke sind das gerade mal 165000. da zahle ich lieber unten normal als oben die Millionen zu verschenken.
kleinher schrieb:FranzH schrieb:kleinher schrieb:Wie wäre es, wenn man die Stärke der Spieler so wählt, dass die resultierenden Gehälter zu den Einnahmen passen?
Sehe ich grundsätzlich auch so. Was ich mir aber seit der Abschaffung des Erfahrungscamps in diesem Zusammenhang wünschen würde ist, dass bei der Höhe des Gehalt nicht nur rein die Stärke, sondern auch die Erfahrung als Faktor berücksichtigt wird. Es ist in meinen Augen völlig unlogisch für einen 80/15-Spieler das gleiche Gehalt zu zahlen wie für einen mit 80/80. Denn mein Team, das in etwa die gleiche Stärke (reine Stärke der Spieler) wie vor der Abschaffung des E-Camps hat, ist nun in der Gesamtstärke bedeutend schwächer, kostet aber das gleiche. Jetzt kann man natürlich sagen, dass das eine Aufgabe des Managers ist. Mag sein. Jedoch ist jetzt der Depp, wer zum Zeitpunkt der vergleichsweise kurzfristigen Umstellung keine 50 Mio. auf der Seite hatte. Und bis alle die, die jetzt über ihre Verhältnisse und nur vom Ersparten leben, auch endlich "umdenken" müssen, bin ich sportlich längst unter ferner liefen. Kurzum: Ich hielte es durchaus für gerechtfertigt, wenn ein Team, das mangels Erfahrung schwächer ist, auch billiger wäre.
Das ist wiederum ein interessanter Aspekt und tatsächlich überlegenswert! Also in etwa wie beim Grundwert der Spieler.
Letztlich sollten die Gehälter in dem Fall so angepasst werden, dass die erfahrensten etwa das Gehalt erhalten, dass derzeit für die entsprechenden Stärkebereiche gezahlt werden. (Also das aktuelle Gehalt bis Stärke 90 dann für Spieler mit 90/80 oder ähnlich).
Doch kleinher, so ist es zu verstehen. Das andere wäre die Gehälter massiv zu senken. Dann bedeutet dass aber das die Festgeldkonten noch über lange Zeit sich für andere negativ auswirken. Wenn 100/100 aktuell 160.000 kosten, was soll dann 100/10 kosten und was kostet dann 10/100?
Würde man nun Erfahrung wie Stärke mit Lohn berücksichtigen, so würde die Erfahrung beim Wert von 100, den Spieler pro Tag um 53000 erhöhen. Bei 16 Spielern wären dass je Spieltag 848000. Bei 22 Spieltagen wären das 16,56 Mio. Das bei Berücksichtigung von nur 1/3 zur Stärke. Das waren nur die Erhöhungswerte der Erfahrung
Erfahrung soll soviel kosten wie Stärke?
Wie soll das gehen?
Die Spielerberechnung beträgt 60/20/20.
Wäre es so wie ihr es wollt, so müssten in den unteren Ligen stets alle Spieler entlassen werden, weil die Erfahrung stets steigt.
Dann wäre der 85/15 so teuer wie ein 15/85. Dann müsste man sehen dass die Spieler keine Erfahrung sammeln, bzw. Erfahrung ganz abschaffen.
Bereits jetzt ist viel Erfahrung beim Einkauf ein Problem.
Wer aber es wirklich so möchte, der sollte dann auch akzeptieren, dass ein 100/100 dann auch doppelt pro Tag kostet.
Hier mal ein Ergebnis bei 3 Stärke Unterschied.
https://www.eiszeit-manager.de/buero/in … id=4313366
Beide Seiten haben keinen Toptorhüter. Aber 1:10 ?
Ich hatte meinen Goalie mit 36 Jahren aussortiert. Hatte 73/100 und ging selbst zum Mindestpreis nicht weg. Ich habe ihn dann entlassen.
@MarcelBT
- die Erfahrung des Goalies weniger zählt, wenn die Stärke entsprechend hoch ist
Ja klar wenn hohe Stärke, dann Erfahrung egal. Nein, dass sollte für alle gleich sein. Warum sollte die Erfahrung bei Stärke 30 mehr zählen als bei Stärke 90?
Ich muss noch etwas anmerken. Lässt man den unerfahrenen Torhüter alle Freundschaftsspiele spielen, so hätte dieser 840 min Spielzeit aber keine 10 Erfahrungspunkte. Gerade dort sollte man nachbessern, in dem man die Erfahrung bei Freundschaftspielen verbessert.
@MarcelBT
Also mein Goalie wurde mit Erfahrung 20 gedraftet. Nach 2 gespielte Seasons, also nach 58 Spielen + 18 Freundschaftspielen hat er eine Erfahrung von 47.
Das Problem ist eher dass ein Törhüter aus dem eigenen Camp nur Max 15 hat und wenn er 20 Jahre alt ist, dann schaut es nicht gut aus.
Aber dass Stärkere Spieler mehr Erfahrung sammeln sollen, dass führt eher dazu das sich in den oberen Ligen eingeigelt wird. Warum sollte der Spieler mit Stärke 60 weniger Erfahrung sammeln dürfen als der mit Stärke 90?
Damit man oben schön fest im Sattel sitzt und die Mannschaften der unteren Ligen eigentlich immer unten bleiben weil Erfahrung ganz rar sein soll. Nein Erfahrung sollte von Einsatzzeiten abhängig sein.
@EC Deilinghofen
Ok dann will ich das mal so akzeptieren.
Beim Jugendcamp würde ich mir aber mehr Erfahrung wünschen. Es wird Geld investiert um dann einen 20 Jährigen mit 6 Erfahrung zu erhalten.
Beim Draften bekomme ich Spieler mit 18 Jahren mit 28 Erfahrung. Was nützt mir der Jugendspieler mit 45/6 (20 Jahre)? Das ist nur Geldverbrennung. Ohne Erfahrungscamp gehört da etwas angepasst.
@Brice
Ich habe einen Verteidiger mit 27 Jahren mit 86 Erfahrung.
Mein Goalie startete mit 18 mit 20 Erfahrung. Dann Stärkecamp. Mit 19 13 Erfahrungspunkte bei 1625min.
Mit 20 9 Erfahrungspunkte bei 1443min.
Ich halte die Werte für zu niedrig.
Ich habe einen Center als er 25 Jahre alt war mit 7 Erfahrungspunkten bei 466min.
Der besagte Verteidiger mit 86 Erfahrung wurde von mir els 20 Jähriger gedraftet. Mit 21 Jahren hatte der 10 Erfahrungspunkte bei 574min.
Aktuell kommen die Torhüter trotz langer Spielzeit sehr schlecht weg. Wenn 574min 10 Punkte sind aber 1443min nur 9 Punkte, dann frage ich mich ob das so richtig ist.
Ein weiterer Verteidiger gedraftet mit 18 hat 9 Erfahrungspunkte gesammelt bei 528min (als er 18 war).
Und noch einen: Verteidiger 21 Jahre mit 20 7 Erfahrungspunkte bei 399min.
Honso schrieb:Ganz ehrlich... was bringt das? Dann haben wir halt 8700 Artikel und drücken doch nach jedem Heimspiel nur auf "Alles auffüllen".
Der "Alles auffüllen" Button wird selbstverständlich entfernt. So kann man die 8700 Artikel herunterscrollen. 
Also ich hatte in der 7. Liga begonnen. In der 2. Season kam der Zwangsaufstieg. Imp Vorschlag soll aber alles ändern. Von 6c nach 6b zu 6a, danach 5. das alles sortiert nach Stärke. Darauf wie das funktionieren soll gab es keine Antwort.
Und angeblich will das Brice auch so.
Wenn man einen Nichtaufstiegsbutton einführt, dann sollte er für die Gegner sichtbar sein, damit diese einen eventuellen Aufstieg auch planen können. Der Button sollte bei Saisonbeginn gesetzt werden. Ob das Team dann noch Playoff spielen darf, sollte man auch klären.
Anmerkung: Beim registrieren damals war Westeuropa gesperrt.
@imp
Wenn SEF 70 dort nichts verloren, dann müsste man die Stärke der Teams beschränken. Also Einkaufsverbote, Ausbildungsverbote. Der Plan bedeutet auch bei 16 6. Ligen, dass es 17 Monate braucht um in die 5. Liga zu kommen. Wobei man jede Saison erster sein müsste. Das soll motivieren?
Das Spiel wäre ein anderes als das jetzige.
Imp schrieb:Bernard schrieb:Imp schrieb:Einteilung in sportliche Leistungsstufen
Wie soll dass mit sportlichen Leistungsstufen gehen, bei Einteilungen 6a, 6b, 6c etc.?
Wenn man dann in 6c wäre und sich Stärke mäßig steigert. Und die Stärke von 6a hätte, dann würde man 6c dominieren. Was wäre nächste Saison?
Die Einteilung in sportliche Leistungsstufen ist sinnlos, da die Teamstärken dynamisch sind. Soll dann jede Saison neu gemischt werden? Gibt es dann Ausgabenverbote? Es gibt 4. Ligen wo es Spieler gibt welche Stärke 100/100 haben, soll dass dann verboten werden?
Nein halt einfach Stärkeklassen durch die man aufsteigen muss. So wird das Gefälle innerhalb einer Liga gestreckt und das ist ja auch etwas, das Brice auch wünscht
Das beantwortet meine Frage nicht.
Wenn ich dann in 6d Vereine habe mit Stärke 45—50. Ein Verein aber Stärke 70. in 6b die Stärke 50-55. So wäre der eine Verein immer noch zu stark. Dann wäre es wie bisher, nur dass man von 6d nich in die 5 aufsteigen kann. Der Verein mit Stärke 70 müsste Stufenweise über 6c, 6b und 6a nach 5 durchlaufen. Also 4 Monate warten um nach Liga 5 zu kommen.
Imp schrieb:LDG schrieb:welchen sinn oder berechtigung sollte das haben
wenn zitat imp: "für alle Stufen derselben Liga dann die gleichen finanziellen Bedingungen und Interesse der Zuschauer und Sponsoren gelten" ?
ein auf&abstieg ist doch immer mit
aufwertung oder abstrichen verbunden!
in deinem wunsch nicht.
Einteilung in sportliche Leistungsstufen
Wie soll dass mit sportlichen Leistungsstufen gehen, bei Einteilungen 6a, 6b, 6c etc.?
Wenn man dann in 6c wäre und sich Stärke mäßig steigert. Und die Stärke von 6a hätte, dann würde man 6c dominieren. Was wäre nächste Saison?
Die Einteilung in sportliche Leistungsstufen ist sinnlos, da die Teamstärken dynamisch sind. Soll dann jede Saison neu gemischt werden? Gibt es dann Ausgabenverbote? Es gibt 4. Ligen wo es Spieler gibt welche Stärke 100/100 haben, soll dass dann verboten werden?
Mabri schrieb:Mal eine Frage, wie kann es sein, das Mann mit Stärke 59 gegen Stärke 54 Verliert. Obwohl man mehr Erfahrung hat. Wenn der Gegner 58/59 Stärke hat. Würde ich sowas verstehen. Aber nicht so.
Es liegt an der Aufstellung, Taktik etc.
in meiner Liga hat auch das schwächere Team wegen einem Center mit 100/100 gewonnen.
https://www.eiszeit-manager.de/buero/in … id=4047638
Stärke war hier 70 zu 63
@Brice
Ich hatte es ja geschrieben. Am Spieltag 0 habe ich meinen Draft übernommen. Dann auf Draft getippt Spieltag 0 und da war ein weiterer Spieler den man draften konnte. Diesen auch gedraftet ( war ja ein Amateur). Beide Spieler waren damals kostenlos.
Ich hatte dass auch nur einmal. Dennoch schaue ich seit dem immer am Spieltag 0 bei Draft hinein. Könnte ja noch einmal sein.
Nein da wurde nichts korrigiert. Waren dann für mich zwei junge Amateure. Einen durch Draft 22. Spieltag und ein weiterer am Spieltag 0.
Ich hatte vor ein paar Season ein Draft gehabt. Dem auch zugestimmt. Am Spieltag 0 auf Draft getippt und hatte dann einen zweiten Draftspieler gehabt.
Fehler:
Draft immer noch nicht gestartet.
Dann hier ein Spieler der 2 Erfahrungspunkte auf einmal bekommen hat. Bug? Oder Glück?
https://www.eiszeit-manager.de/buero/in … _id=720847
VincentDamphousse25 schrieb:Herb schrieb:Mein Torwart ist 28, Stärke 85 und Erfahrung 80. War nie im Camp und hat vom 1. Tag als Nummer 1 gespielt. Es geht also.
Liebe Grüße
Herb
Das sieht hier aber etwas anders aus 
Also das Camp hat er schon von innen gesehen
Das war da wohl ein Geistesblitz.
Gefundene Beiträge [ 101 bis 125 von 173 ]