Sucheinstellungen (Seite 1 von 7)

Ist bei mir auch so - aber dafür hat er auch nix gekostet.

Übrigens, Du kannst auch den Mittelweg gehen: Nachwuchs „hoch“ bis Stärke 30 ausbilden und dann im Camp weiter stärken. Von den Kosten günstiger als den Nachwuchs bis Stärke 40, aber nur 8-10 Tage das Camp blockiert.
(Funktioniert auch sehr gut für viel höhere Stärken, bei denen die Gehaltsvorteile immens sind, wenn man den Spieler für 56 Tage bindet, bevor er stärker aus dem Camp zurückkommt.)

Wie gesagt:
- Du hast die Wahl und wägst situationsbedingt Vor- und Nachteile ab
- Amateur campen funktioniert „unten“ ganz gut, aber nicht für die oberen Ligen.

Draft fällt aus, weil ganz Deutschland im Final-Fieber ist?

Heute mal wieder "wünsch-Dir-was":

Ich wünsche mir, dass beim EZM Supporter anstatt der Einbürgerung für 150 Pucks die flexible Anpassung der Nationalität möglich ist - von mir aus im Limit der Nationen, die die Ausbaustufe des Nachwuchses erlauben. Und die Anzahl an Spielen, die der Spieler vor der Anpassung absolviert haben muss, sollte auch nicht zu hoch sein.

Hintergrund: ich spiele zwar in West-Europa, möchte aber ein reines britisches Team aufziehen. Das geht mit dem eigenen Nachwuchs nur sehr langsam und gelegentlich muss ich auch auf den Transfermarkt zurückgreifen, damit ich die Spielstärke halbwegs aufrecht erhalten kann. Daher würde ich diese Spieler gerne mit der britischen Staatsbürgerschaft versorgen, um mein Spaß-Ziel schneller zu erreichen...

How about, Brice? Can you make it happen?

Falls das nicht gehen sollte, beantrage ich hochoffiziell den Brentry : Großbritannien muss Nation in Westeuropa werden

Gibt es etwa mal wieder einen Fall von Spielmanipulation in der Ost Europa Premier?

Die Ghosts haben nur einen Spieltag nach einer 89-Stärke ein Spiel mit Stärke 40 absolviert und natürlich entsprechend 0:21 verloren. Die Spieler für dieses Spiel wurden extra verpflichtet und dann wieder entlassen.

https://www.eiszeit-manager.de/buero/in … id=5362365

Warum macht man sowas? Um einem befreundeten Aufsteiger zu 3 Punkten zu verhelfen, die er unter normalen Umständen eher nicht bekommen hätte und ggf. im Kampf um die Platzierungen sehr nützlich sein können?

Oder gibt es eine sinnvolle Begründung dafür?

Eine Frage primär an Brice, aber vielleicht kann mir auch ein anderer Manager helfen:

gibt es irgendeine Liste, in der geführt wird, welche beiden Teams schon wie oft gegeneinander gespielt haben?

Hintergrund: diese Saison werden die Adler Karlsruhe und die Faistenhaarer Falken zum 100. Raubvogel-Derby antreten.

Ist das Rekord?

Freut mich natürlich, dass meine Adler Karlsruhe immer als Beispiel für ein funktionierendes nachhaltiges Spielsystem dienen

Ich möchte aber gerne erwähnen, dass mein letzter Goalie ab der allerersten Spielminute eine 100er-Stärke hatte, um mithalten zu können. Außerdem hatte ich eine verdammt gute Verteidigung und - dank der Hilfe hier im Forum - eine gute Taktik, die dafür gesorgt hat, dass mein Nachwuchsgoalie trotz Erfahrung unter 30 eine Fangquote von knapp 90% hatte. Und der Goalie hat mich (Draft + Trainingscamp) ungefähr 10 Millionen gekostet. Dazu kommen die hohen Gehaltskosten ab der 3. oder 5. Saison (Langzeitvertrag zur rechten Zeit kann Wunder wirken).
Also, alles andere als ein Selbstläufer.

Ich glaube übrigens, dass die angekündigte Anpassung von Brice das Goalie-Thema etwas entschärfen wird. Ja, in der ersten Saison wird man mit einem Nachwuchsgoalie eher nicht aufsteigen oder Meister. Aber ein Abstiegsgarant ist es auch nicht, wenn der Rest des Teams stimmt und man den Goalie auf hohe Stärke bringt. Und der schnelle altersunabhängige Erfahrungszuwachs wird schon nach 2-3 Saisons eine spürbare Verbesserung bringen, da der Goalie mindestens 2-3 SEF pro Saison zulegen wird. Zumindest wird es mit der neuen Regel attraktiver, sich einen Goalie mit relativ hoher Erfahrung zu draften, auch wenn er schon 20 oder 21 ist. Stärke auf das gewünschte hohe Niveau campen und schon sollte man in kurzer Zeit wieder wettbewerbsfähig sein, wenn die anderen Positionen stimmen.

Im Übrigen gibt es auf dem Transfermarkt haufenweise erfahrene Goalies jeder Stärke (17-88) im Alter bis ca. 28. Sind natürlich nicht ganz günstig, aber für einen Spieler, der 60 Minuten auf dem Eis steht und zu jeder Zeit 1/6 der Teamstärke ausmacht, muss man das ausgeben, wenn man "oben" mitspielen möchte.

Das sehe ich nicht so. Alte Spieler sind heute schon vielfach zum Mindestpreis auf dem Transfermarkt und werden nur sehr selten gekauft. Ändert sich ja auch in Zukunft nicht - außer, dass die Möglichkeit genommen wird, einen alten Spieler zu Spitzenpreisen an ein "befreundetes" Team zu verkaufen.

Das Lizenzverfahren finde ich persönlich zu kompliziert.

Hinzu kommt, dass die aktuelle Diskussion keinesfalls die Situation abdeckt, dass sich ein Team innerhalb weniger Saisons (ggf. mit Hilfe anderer Manager) nach oben katapultiert und dann wieder in der Versenkung verschwindet - wie es in der osteuropäischen Premier Division kürzlich passiert ist. Das wird man weder mit Lizenzverfahren noch mit Mindeststärke am Saisonende verhindern können.

Vielmehr hat die Tatsache dem Spieler geholfen, dass er 37-jährige Spieler für Unsummen verkaufen konnte. Aber eine Absenkung des Grundwerts im Alter würde noch mehr dazu führen, dass einzelne Manager sich kurzfristig nach oben beamen. Ist also keine Lösung.

Sollten wir das Thema nicht einfach ad acta legen?!? Ganz verhindern kann man diese Art von Spielmanipulation auf technischer Seite ja nicht - dafür haben wir die menschlichen Detektoren im Spiel. Und selbst, falls wir doch eine Lösung finden sollten, findet bestimmt ein findiger Manager eine andere Methode.

Anderes Thema: ich wünsch Euch alle frohe Festtage und eine gute Zeit mit Euren Freunden und Familien. 

Ich fasse mal die letzten paar Dutzend Beiträge zusammen: es gab in der kürzlichen Vergangenheit mutmaßlich einige Transaktionen, die zum einseitigen Vorteil ausgeführt wurden. Die Grenze zwischen Legalität und Manipulation ist dabei schwierig abzustecken.

Sollten wir uns aber nicht auch der Frage widmen, wie wir solche Fälle künftig verhindern oder zumindest reduzieren können?
Ich stelle mal eine These auf: mit einer längeren Transfersperre (z.B. 28 Spieltage) und einem Kündigungsverbot während dieses Zeitraums wird ein Hin-und-Her-Transfer aufgrund der hohen Gehaltskosten und der eher mittelfristigen Wirkung unattraktiv und einige der hier erwähnten Transaktionen hätten vielleicht nicht stattgefunden. Oder meint Ihr, dass das nix bringen würde?

Das "Opfern" eines kompletten Teams, welches durch überteuerte Käufe insolvent geht, wird man damit aber leider auch nicht verhindern können. Hier ist mir aber noch keine Lösungsidee gekommen...

Mwos1977, klar, ist sehr nachvollziehbar. Hoffentlich gehts dem Zwerg wieder gut?!? Und perfekt ist ohnehin niemand. Diejenigen, die von sich behaupten perfekt zu sein, haben meiner Erfahrung nach die größten Defizite.

Viele Grüße, weiterhin viel Erfolg und ein schönes verlängertes Wochenende
Marcel

Hi Koeppi,

was für Spieler meinst Du? Aus Deinem Team?

Poste doch mal bitte Deinen Teamnamen und/oder die Team-ID (steht u.a. ganz oben auf der Einstellungen-Seite), damit wir Dir besser helfen können.

Viele Grüße
Marcel