Sucheinstellungen (Seite 5 von 159)

tzzz Wettbewerbsverzerrung

Ich würde deinen Vorschlag auch nicht gut heißen Vince, stimme dir aber in der Sache zu.
Die Problematik ist doch, dass man nicht wirklich um einen Spieler feilschen kann.

Ja, es gibt die Möglichkeit eines Gegenangebots, aber nirgends sieht man ob und wie viel sich bewegt wurde.
Will man effektiv verhandeln, muss man sich eigentlich PNs schreiben.

Ich plädiere daher (nicht zum ersten Mal) dazu das Angebotsverfahren so zu ändern, dass man auch gegenseitig die geforderten und gebotenen Verkaufssummen sieht, und sich immer darauf beziehen kann.

Um bei Vince' Spieler zu bleiben:
https://www.eiszeit-manager.de/buero/in … _id=720578

Grundwert 3,85 mio
Forderung 4,67 mio
Gebot  4,00 mio

Vince sieht, dass mein gebot 670k unter seiner Forderung liegt
Er fordert als Gegengebot nun 4,5mio

Ich sehe, dass er ursprünglich 4,67 mio gefordert hat, ich ihm 4,00 mio geboten habe und er seine Forderung auf 4,5 mio reduziert hat.
Ich biete daraufhin 4,3mio

Vince sieht hier auch wieder den gesamten Verlauf, ist einverstanden und verkauft.

lass es wie es ist
wenn ich irgendwann mal muße habe wieder mit zahlen zu jonglieren melde ich mich

nee mit Quotient... die hatte ich in deiner Tabelle irgendwie übersehen
ich erinnere mich, dass du auch irgendwo beschrieben hattest wie du die gewichtet hast

sorry

btw.: mehr Siege als der Zweite Spiele, wolltest du doch eigentlich noch schreiben.

Du machst es dir zu einfach.
Mein Vorschlag ist nicht darauf ausgelegt ohne Geld erfolgreich zu sein. ABER es würde den Teams ohne den selbstzerstörerischen Zukauf von Spielern zum Erfolg kommen wollen, einen kleinen Ausgleich schaffen.

Ich finde es ja toll, dass ich eine Diskussion über den Nachwuchs angestoßen habe, aber darauf wollte eigentlich nicht hinaus. Daher werde ich nochmal einen Vorschlag zu meinem Wunsch in den Raum.

Ich fände es gut wenn Teams belohnt werden die auf eigenen Nachwuchs setzten und bei denen Spieler lange zusammen spielen.

Ich könnte mir hier einen Bonus in der Teamstärke vorstellen. Vielleicht irgendwo zwischen 3 - 8 %
Das ist nicht zu viel, kann in engen Spielen aber helfen.

Warum?
Ein zusammengekauftes Team ist in Wirklichkeit auch nicht von der ersten Sekunde bei 100%, während Teams mit einem beständigen Spielerkern, auch immer wieder theoretisch bessere Teams schlagen.

Welche Kriterien sollten gelten?
Hier hat sicher vieles möglich.
Mann könnte zb sagen, dass min 50% der aktiven Spieler min 5 Saisons zum Verein gehören müssen.
Wenn das zu viel oder zu gering ist ließe sich einer der beiden Werte schnell erhöhen oder senken.

Warum auf Team- und nicht auf Reihenbasis?
Das ganze soll einfach verständlich sein.
Bei einem Reihenbezug erhöht sich die Komplexität schlagartig.

Da ich ja, siehe Martarbeits-Thread, diese Saison leider sehr spät dran bin, kann ich das mit der Eingliederung in die UHL4 tatsächlich bewerkstelligen. Mal schauen wie wir das mit der Besetztung dann machen

Wow, das wird spannend....
Die Slowakei ist in den relevanten Lines jeweils 2 SEF besser, aber der zweite Goali ist ne Gurke. Was gibt den Ausschlag?
Oder gibt's nen Überraschungsaufsteiger?

Aber woher sollte es auch kommen?
Wer so blind bei der Wahl des supportenden Teams ist, von dem kann man ja nicht mehr erwarten.

so DER musste jetzt noch sein