Sucheinstellungen (Seite 1 von 2)

Nachdem ich bisher noch keine passenden Angebote bekommen habe, erneuere ich hiermit mal meine Anfrage.

Leihdauer: 10 oder 20 Tage !!!

Dann will ich mich als "Beschuldigter" und von einigen "bereits öffentlich Vorverurteilter" hierzu auch einmal äußern:

1.
Seit Saison 38 bestanden mit den Olten Sharks "Geschäftsbeziehungen". Ob diese gut waren, lasse ich vorerst mal offen.
Ausgegangen sind diese aufgrund eines Tradeangebots per Mail aufgrund des folgenden Posts im Transferforum:

Angebot war ursprünglich:
Mein 88er Goali und ein 85er Stürmer gegen zwei 100er von Ihm (allerdings sein jüngerer 100er Stürmer Justin Magowan).
Da beide Spieler aber noch Verträge mit Sperrklausel hatten, hatte ich als Bedingung für die Trades ein paar Leihgeschäfte vereinbart um halt auch den Aufstieg zu ermöglichen, wenn ich nicht gleich die 100er Spieler bekomme (was übrigens schief ging).
Neben Tino Koschig, der dann auch wieder schnell wieder zurücktransferiert wurde, eben auch Robert Cheecoo, der eigentlich auch nach den 100er Transfers wieder zurück sollte (in Saison 39). Dass ihn die Olten Sharks ausgerechnet jetzt (Saison 41) noch von den Sharks zurückgeholt werden, damit hatte ich nicht mehr gerechnet.
Der Stürmertrade hat dann auch geklappt, der vereinbarte Trade der Goalies wurde von den Sharks allerdings ebensowenig vollzogen (habe darauf 2 Saisonen lang gewartet und angemahnt bis mein Goalie letztendlich mit 38 nicht mehr transferierbar wurde), wie die Rückabwicklung des Leihgeschäfts mit einem weiteren 100er Spieler (Phil Jaspers).

Ich muss mir als Manager selbst vorwerfen, dass ich mich zulange darauf verlassen habe, dass sich mein Tradepartner letztendlich auch an die Absprachen halten würde, da ich bisher ausnahmslos gute Erfahrungen mit meinen Tradepartnern gemacht habe und ich auch davon ausging, dass sich ein "Nordstemmer" an seine Vereinbarungen hält. Auch der verlockende Blick in Liga 2 hat mich zu lange an diesem Tradepartner festhalten lassen.

Letztendlich ist mir aber der Kragen geplatzt und ich drohte mit öffentlicher Brandmarkung, falls ich nicht endlich eine Antwort bekommen würde (der Mailkontakt war mittlerweile sehr dürftig und zum Schluss bekam ich gar keine Antwort mehr).

Gleichzeitig stellte ich mehrere Spieler auf den Transfermarkt, da ich im Falle eines Nichtaufstiegs langfristig zu hohe Gehaltskosten für Liga 3 haben würde und ich kein weiteres Risiko eingehen wollte (zu diesem Zeitpunkt war ich ohne Verlustpunkte Tabellenerster).
Dass jetzt gerade die Sharks Robert Cheecoo zurückkauften und auch noch einen billigen Spieler dazu (ohne Mailkontakt), war für mich überraschend, allerdings habe ich es aufgegeben, das Verhalten von diesem Mitspieler zu verstehen.

Dass dann kurz vor den Play-Offs ein weiterer 100er Spieler von mir gekauft wird, hatte ich mit einem lachenden aber auch mit einem weinenden Auge gesehen.
Einerseits waren durch den Transfer meine langfristigen Gehaltskostenrisiken im Falle eines Nichtaufstiegs sofort beseitigt und ich hatte wieder zusätzliches Geld für zukünftige Transfers.
Auf der anderen Seite, gingen dadurch plötzlich Spiele verloren bzw. in die Verlängerung und es stand zu befürchten, dass der Aufstieg wieder nicht klappen würde.

Wer meine Spieler kauft, ist mir übrigens völlig wurscht, auch wenn es nicht sein darf, dass ein Nob-Team aus Liga 7 solche Transfers tätigen kann. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass man immer so viel Geld auf dem Konto haben muss, wie ein Transfer kostet, sonst kann dieser nicht ausgeführt werden. Und es ist doch etwas seltsam, wenn ein so junges Team soviel Kohle hat. Aber so wie den Post von Brice verstehe, ist dies bereits geregelt.

Ich kann dazu nur sagen, dass ich bei den letzten Transfers (Käufen von mir), mit keinem der Käufer etwas abgesprochen habe. Über Motive von anderen Spielern kann ich nur spekulieren, tue dies aber nicht öffentlich. Und rationales und perfektes Verhalten bzw. Spielen von allen Mitspielern zu erwarten ist wohl etwas naiv (oder warum kaufen Leute Spieler mit Stärke 16 - 20 und wenig Erfahrung, wenn ich 15er Amateuer mit mehr Erfahrung umsonst kriege?).

Dass ich keine Doppel-Accounts betreibe, versteht sich von selbst und den mühlseeligen Schriftverkehr mit den Olten Sharks kann ich auch dokumentieren bzw. kann Brice nachprüfen, da die Mails nicht gelöscht sind.

Ich hoffe, dass durch Veröffentlichung meiner "Manager-Interna" inkl. meiner Gedanken und Strategien bzw. Vorgehensweise, etwas Transparenz in diese Sache gekommen ist und die Spielergemeinde meiner Argumentation folgen kann. Ich für mich sehe von meiner Seite aus weder einen Regelbruch noch sonst ein Fehlverhalten oder eine Unsportllichkeit.

Du willst es einfach nicht kapieren, oder?
Ich hab es dir ja schon mal im Liga-Channel erklärt:

1. Mit dir habe ich nicht das gleiche gemacht, weil ich
2. Den Spieler Tino Koschig erst im 3. Finalspiel geholt habe
3. Dich habe ich damals aber bereits im Halbfinale rausgehaut
4. In der Hauptrunde habe ich dich ebenfalls 2 mal geschlagen
5. Auch wurde ich in der Hauptrunde Erster und
6. habe trotz Verstärkung das Finale verloren
7. habe ich mich zwar nach 3 Jahren ohne Aufstieg (jeweils  das entscheidende 3. Spiel verloren) schon gefühlt wieder GreutherFürth, aber ich flenne hier nicht so rum wie du und fordere auch nicht die Löschung eines Mitspielers, weil der mir nicht zu Nase steht und ich mir deshalb was zusammen reime.
8. Jetzt werden mir den PlayOffs Spieler weggekauft und ich bin wieder Schuld, weil ich plötzlich Geld dafür kriege ...
9. Und Wunder, ich bin diesesmal sogar aufgestiegen. Trotz der Abgänge. Habe ich wohl vorher schon gewusst ...
10. Wenn Du dann glücklich bist, kannst mir ja den sofortigen Abstieg oder Konkurs wünschen ... ich werde es überleben ...

Probiere es ruhig aus.
Ist ja ein Managerspiel 

12 € für was?
Bei Stehplätzen kann ich mir nicht vorstellen, dass du da volle Auslastung kriegst.
Für Sitzplätze und VIP ist durchaus Potential nach oben.

Normales menschliches Verhalten ...
Kannst du auch ganz gut in RL in Wirtschaft und Politik verfolgen =>
Jeder will das gespart wird (zwecks Schuldenabbau und Konsolidierung der Haushalte), nur nicht bei sich selbst (weder bei den Managergehältern, noch bei den Diäten, noch in den jeweiligen Etats). Und wenn es dann garnicht mehr anders geht, geht die jeweilige Gruppe auf die Straße (Streik, Demos) bzw. schicken ihre Lobbyisten vor (Wirtschaftsverbände)

Und im Spiel läuft es halt auch so wie in RL (hat halt keine so gravierenden Auswirkungen):
Jeder will mehr Geld für sich (die Aufsteiger genauso wie die Mittelmannschaften und die Absteiger) und keiner beachtet, dass die anderen dann genausoviel Geld kriegen.
Ich bin mir sicher, wenn Brice auf allen Positionen eine Stelle wegstreicht (also Ein- und Ausgaben gleichermaßen), dass dann auch der ein oder andere meckert, er hätte jetzt zuwenig Geld.

Ist wohl noch etwas zu früh, da z.Zt. wohl die Teams aufsteigen, die noch gut Reserven haben und nicht zu defensiv abgewertet haben.
Mich persönlich würde interessieren, wie es den Absteigern so geht, sofern diese keine Reserven für eine Teamumstrukturierung hatten.

Für verlässliche Daten werden wir wohl noch ein paar Saisonen brauchen und die Feinjustierung kann wohl eh nur Brice vornehmen.

@Brice:
Titelprämie auch für Vizemeister?
Wenn ja, wieviel (100% oder 50%) ?
Was ist, wenn ein Halbfinalist aufsteigt?
M.M.n. sollte jeder Aufsteiger eine Prämie kriegen.

Die Berechnung ist so nicht ganz richtig, da hier Einnahmen von 22 Spielen mit Einnahmen von 26 Spielen verglichen werden.  Dann wird das ganze natürlich etwas schief. Gehälter werden ja auch entsprechend mehr bzw. weniger fällig.

Wenn man die 4 Spiele raus rechnet, kommt man auf folgende Trikotsponsoreinnahmen je Spiel:

Liga 6 (Platz 5): => 2.617.345 / 22 = 118.970 €

Liga 7 (Platz 1) => 2.725.570 / 26 = 104.830 €

Liga 7 (Platz 1, Hauptrunde (ohne Play Off Bonus 20%))  => 2.725.570 / 26,8 =  101.700 €

Wahrscheinlich hast Du in Liga 7 bei den 2.725.570 € auch noch den Titelbonus mit eingerechnet, was das Bild noch einmal mehr verzerren würde.

Mich würde mal interessieren, wo eigentlich euer Problem bei den Trikotsponsoren liegt?
So wie ich dich und Bazino verstehe, wollt Ihr einen höheren Sprung bei Aufstieg.

Dies hätte allerdings zur Folge, dass die Mannschaften, die schon länger in der höheren Liga spielen, diese höheren Einnahmen auch schon länger haben und entsprechend stärkere Kader, was es für einen Aufsteiger eigentlich noch schwieriger macht, sich in der Liga zu etablieren. Umgekehrt ist der Sprung für einen Absteiger ja auch höher, was zu einem noch höheren Konsolidierungszwang (durch Spielerverkauf, schlimmstensfalls Spielerentlassung) führt und eine gefährliche Abwärtsspirale (die nicht gewünscht sein kann) auslösen kann.

Das einzige "Problem", das ich derzeit bei  Auf- und Abstieg sehe, ist, dass man sich im normalfall beim Aufstieg etwas verstärken will (Spielerkauf oder Camp für ein bis zwei Spieler),
was aber auch einmalige Sonderkosten verursacht. Sollte dann der Klassenerhalt in der Folgesaison nicht erreicht werden, muss man sich von dieser Verstärkung wieder trennen, was aber aufgrund des derzeitigen Transfermarktes fast nicht möglich ist. Bei einer Kündigung wiederum ist allerdings die ganze Investition verpufft, was eine Konsolidierung, die nach dem mißglücktem Abenteuer "Klassenerhalt" und somit auch nach einer wirtschaftlich (gewollt) schlechten Saison, in der evtl. Rücklagen aufgebraucht wurden, wiederrum sehr schwierig macht.

Mein Lösungsvorschlag hierfür wäre, dass man hierfür die Titelprämie noch ein bischen erhöht, so dass man sich damit auch wirklich entsprechend verstärken kann (muss  ja nicht gleich für einen neuen Spieler reichen - ein bischen was sollte man schon die Jahre vorher angespart haben). Kriegt jetzt eigentlich der Vizemeister auch  noch eine (Vize-)Titelprämie ?
(Ich kann mir das irgendwie immer nicht merken )
Besser wäre evtl. noch eine Aufstiegsprämie, die auch evtl. Nachrücker mitberücksichtigt.
Genaues Balancing (Beträge je Liga) überlasse ich hier mal @Brice bzw. @Sokitrop falls man hier was tun will.

Eine andere Stellschraube bez. Konsolidierung bei Abstieg, wäre noch die Einführung von Leihspielern bzw. eine Änderung des Ablösesystems, was aber an anderer Stelle schon von mir und anderen beschrieben bzw. diskutiert wurde / wird.

Gruß
MacStelzfuss

P.S.:
Wenn dann ein Manager die erhöhten Play-Off-Einnahmen und evtl. sogar noch Titel- und Aufstiegsprämien in seine laufende Saison einkalkuliert (also keinerlei Rücklagen bei einem Scheitern hat), der braucht sich dann auch nicht wundern, wenn er sich bei diesem Ritt auf der Rasierklinge den Arsch aufschneidet ...

@NiKiOn: Du hast in deiner Aufstiegssaison sicherlich nicht von Anfang an mit soviel Sponsoreinnahmen kalkuliert / gerechnet, oder?

P.P.S.:
Das von mir beschriebene Szenario greif sowieso erst, wenn sich die Wogen nach dem letzten großen Up-Date gelegt haben. Ob dies erst in Saison 46 der Fall ist, wie Bazino mutmaßt, kann ich nicht beurteilen, wenngleich ich subjektiv empfinde, dass sich zumindest in den oberen 4 Liga-Ebenen das ganze schon etwas eingependelt hat.

Weil es am 0. Spieltag immer etwas stressig ist, ein Friedly auszumachen.

Muss ja am selben Tag zwischen 10 (oder sogar später?) und 18 Uhr von 2 Seiten fix gemacht werden.

Für die Cup-Teilnehmer wäre eine Verschiebung sicherlich eine logistische Erleichterung.

Für den "Nicht-ständig-on"-Spieler ebenso.

Finanziell ist es zwar jetzt nicht mehr so entscheidend, aber schöner wäre auf alle Fälle.

P.S.: Meine Spieler bestehen übrigens auf einen Spielfreien Tag in der Saison

In den Spielerprofilen wird bei den Trophy´s die neue Liga (z.B. 7.03) angezeigt.

Evtl. kann man dies für die Saisons bis zur 35. wieder ändern (z.B. Liga 18), analog wie die Erfolge auf der Teamseite dargestellt sind.

Die Frage die man sich stellen muss, ist für was man den TM in diesem Spiel braucht.

Soll er  nur eine kleine Ergänzung bzw. eine Alternative zur Ausbildung des eigenen Nachwuchses  sein, dann passt er ja so, wie er ist. Als Manager sollte man aber in diesem Fall möglichst vermeiden von Spielerverkäufen abhängig zu sein.

Ich würde mir allerdings einen aktiven und spielbestimmenden Transfermarkt wünschen, in dem sich clevere Manager durch gute Transfers (z.B. Schnäppchenkauf) Spielvorteile erwirtschaften können bzw. Manager, die sich verkalkuliert haben durch Notverkäufe schneller sanieren können ohne gleich die ganze Mannschaft ersatzlos zu verlieren oder sogar bankrott zu gehen.

Dazu müssten aber zwei Probleme angegangen werden.

1. Die Preise sind viel zu starr. Ich höhre aktuell von allen Seiten der TM ist tot.
Zur Zeit aufgrund von mangelnder Nachfrage.
=> Ergo muss der Preis schneller runter. Wenn ich mir die Marktwerte meiner Spieler anschaue, dann kann ich hier nicht feststellen, dass ich als Manager viel Rabatt für meine Ladenhüter geben kann. Die Spannen bewegen sich bei  meinen Spielern z.Zt. bei +- 10%. Mein 37 jähriger Center z.Zt. sogar einen Marktwert, der 25% über GW liegt. Wer soll mir denn den zum MW abkaufen. Auch zum GW von 4,5 Mio krieg ich den normal nicht los. 
=> Also ist der Marktpreis nicht marktgerecht.
=> Letztendlich ist der Transfermarkt ja nichts anderes als eine Börse (eine Spielerbörse)
=> Und der Marktpreis sprich der Kurs einer Ware (Aktie, Rohstoffe, Spieler) ist der Preis, bei dem sich Angebot und Nachfrage treffen, es also ein Handel zustande kommt.
=> Den Kurs darf dann aber nicht irgend ein System vorgeben oder eine Formel ausrechnen (die ja nicht die alle Faktoren berücksichtigen kann; z.B. aktuell Notsituationen durch Update), sondern er muss durch die Marktteilnehmer ermittelt werden.
=> Im Idealfall sollte hier gar keine Grenze gelten, also freie Transfermarktpreise (von 0 bis 100 Mio) für alle. In der Praxis bei einem Onlinegame steht dem allerdings die Gefahr des Mißbrauchs (z.B. durch Multiaccounts bzw. Clans) dagegen, da ja kein Spieler reales Geld in die Hand nimmt und deshalb nicht unbedingt egoistisch ökonomisch handeln muss.
=> Gegenmaßnahmen: Preiskorridor (z.B. 50% - 200% des GW), Handellimits, wie bisher max. 3 Käufe von einem Team evtl. max. 16 Transfers je Team/Saison.
=> Transparenz aller Trades (mind. für 1 Saison sichtbar, besser länger) für die ganze Community inkl. Preis (z.B. "Thomas Greilinger von ERC Ingolstadt nach Deggendorf Fire Preis 2.500.000,- (+20% über GW)"
=> Natürlich dürfen Sanktionen für Betrüger nicht fehlen.

2.
Wie kriege ich ein ausgewogenenes Angebot-/Nachfrageverhältnis hin.

Zunächst muss verhindert werden, dass der Markt mit zuviel externen Spielern überschwemmt wird.
Bisher sind ja die Notverkäufe bzw. auslaufende Verträge in den FA-Markt gewandert.
Dies sollte zukünftig wohl nur noch bei inaktiven Teams passieren, da ja alle anderen vorher noch an der Börse verramschen können.
Dennoch sollte der FA-Markt geändert werden. Mein Vorschlag dazu:
Free Agents sollten keine Ablöse kosten- sagt ja schon der Name aus.
Dafür verdienen diese aber auch richtig gut Kohle. Z.B. 14-Tage: 3-Faches Gehalt;
28-Tage: 2-faches Gehalt; 56-Tage: 1,5-Faches Gehalt.
Keine Kündigungsmöglichkeit während der Vertragslaufzeit.
Kein Weiterverkauf an andere Vereine möglich.
Form zwischen  75 - 100
Der FA-Markt sollte dann die ganze Zeit geöffnet sein, da dies ein separater Markt ist und nicht mehr direkt mit den TM konkuriert.
Regelmäßige Löschung der FreeAgents nach einer gewissen Zeit sollte beibehalten werden.

Als nächstes stellt sich die Frage nach der Nachwuchsarbeit.
Es muss sichergestellt sein, dass die Nachwuchsarbeit in etwa soviel kostet wie der Grundwert dann ist (ist glaube ich sogar schon so).
Jugendvertrag ist sicherlich auch noch ein Zuckerl, welches aber man noch ein bischen verlängern kann (optional 3 Jahresvertrag)
Auch sollte man über einen Rabatt für Trainingscamps bei Spielern bis Alter 23 nachdenken um das leidige Thema niedrige Erfahrung bei hoher Stärke bei Jugendspielern (Eff. Stärke zu Gehalt passt nicht) zu lösen. Mann muss hierbei aber auch aufpassen, dass die Nachwuchsförderung zu attraktiv ist, sonst will wieder jeder selbst ausbilden.
Sollte jetzt ein Manager Nachwuchs für den Markt ausbilden wollen, dann hat er das Risiko, dass er den Spieler nicht los wird (wie bisher), er hat aber zumindest noch die Chance, den Spieler jederzeit mit 50% Minus auf dem Markt zu verscherbeln. Auf der anderen Seite besteht auch die Möglichkeit bis zu 100% Gewinn mit dem Spieler zu machen.
Vorausgesetzt es spielen nicht zu viele Spieler ohne vernünftige Kalkulation, dann sollte sich der Nachschub an neuen Spielern durch Ausbildung über die erzielbaren Transfermarktpreise regulieren. Sind die Transfermarktpreise am Boden (50 - 100%), wird wohl kein vernünftiger Manager für den TM ausbilden. Sind zu wenige Spieler am Markt, sollten die anbietenden Manager auch höhere Preise am Markt durchsetzen können, was den ein oder anderen Manager evtl. dazu bewegen könnte seine Nachwuchsarbeit wieder zu forcieren.
Gewisse Zyklen sind dabei durchaus zu erwarten, sollte bei einem Managerspiel aber gerade so gewollt sein.

Würde mich sehr freuen hiermit eine weitere Diskussionsgrundlage geliefert zu haben.
Auch ein Komentar von Brice zu den ganzen Entwicklungsvorschlägen habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Wäre nett, wenn du @Brice mal wieder was dazu schreiben könntest.
Entweder konkret in den einzelnen Entwicklungsthreads bzw. generell mal als Blog-Thema => Entwicklung.

@Jesuli (Off Topic):
Du spielst schon in der selben Liga, wie tykem, chuck, markus_theiszl und ich, oder?
Ich hab mir mal kurz die Top-Scorer-Statistik in unserer Liga angeschaut:
14 von 15 Spielern stellen die vier Top Teams (s.o.), davon kein einziger 100er dabei.
Im Gegenteil die meisten sind Stärke im Bereich hohe 70er bis niedrige 80er (manche sogar schwächer). Viele haben dafür sehr hohe Erfahrungswerte (Center bis 100, aber auch 23-jährige Stürmer mit über 60). Also durchaus Spieler, die in Liga 4 Spitzenmannschaften in eine erste Reihe passen.

Ich habe übrigens seit heute (habe gerade meinen deutschen Nachwuchsverteidiger "Rene Boy" erhalten) 16 Profis im Team. Amateuere, Vertragsamateuere (unter 20) spielen nur in meiner 1 b.  (/Off Topic)

Meine 5 cents zur Umstellung:

Die großen Unausgewogenheiten werden wohl nächste Saison vorbei sein, wegen Gehaltsanpassung der alten 58er Verträge und den zunehmenden Liquiditätsenpässen, der gescheiterten "Alles-oder-Nichts-Aufstiegsmanager".

Manche Teams leisten sich (kalkuliert) auch noch die zu starken alten Säcke, die zum Zeitpunkt der Umstellung mind. 34 Jahre alt waren und deshalb nicht mehr verkauft werden konnten (=> spätestens ab Saison 41. sind die alle in Rente).

Wie viele Manager es  gibt die 3-stellige Milionenbeträge angespart haben und das noch verprassen wollen um ihre individuellen Ziele zu errreichen, kann ich nicht abschätzen ist aber keine Folge der Umstellung und deshalb keine Fehlentwicklung des Updates, sondern eine allgemeine Wirtsregel. Natürlich erzeugt das Ergebnis des guten Wirtschaftens in der Vergangenheit (hohes Festgeldkonto) bei der Konkurenz nicht nur ein positives Echo, zumal sich dies später auch auf die sportliche Leistungskraft auswirkt (FC-Bayern-Effekt).

In der Vergangenheit war es meiner Meinung nach zu einfach, die Millionen auf die Seite zu legen (gerade in den unteren Ligen). Allerdings stand diese Möglichkeit ja auch allen Managern offen. Nach dem Update ist dies deutlich schwieriger, was ich generell als gut empfinde. Jedoch für die alten Spieler (die, die schon ausgebaut haben oder bei denen schon ein gut gefülltes Festgeldkonto da war) ist dies ein Vorteil gegenüber den Neuen. Da die neuen aber in einer unteren Liga anfangen, sollte dies den Wettbewerb nicht allzustark verzerren. Und die Festgeldkonten werden sich in Zunkunft auch abbauen - zumindest bei den Teams, die sportlichen Erfolg als ihr individuelles Spielziel ausgeben (es gibt ja noch genügend Möglichkeiten Geld auszugeben und genügend Konkurenz, die dieses Handeln auch erforderlich macht). Und die Manager, deren Ziel es ist, immer noch mehr Geld zu bunkern oder das mühsam Ersparte nicht auszugeben und für schlechte Zeiten zu sparen (also trotz Festgeldkonto eine positive Bilanz haben wollen), beeinflussen den sportlichen Wettbewerb ja sowieso nicht.

Zum Transfermarkt:

Hab mir die Seite gerade durchgelsen:

...

Struktur

Aktuell trägt der Verband Meisterschaften in über 30 Ligen auf www.eiszeit-manager.de aus. Die höchste Spielklasse ist die Premier Division. Jede Liga teilt sich in West und East Division, wobei in jeder Division jeweils 12 Teams antreten.

...

Dieser Absatz gehört auch noch abgeändert.

Frage an @Brice:

Sind geschlossene Leihverträge gültig und bei der EZMA einklagbar?

Systemseitig gibt ja (noch) keine Spielerleihfunktion, sondern man muss sich ja mit Kauf + späteren Rückkauf behelfen.

Wenn jetzt auf diese Weise ein Trade abgewickelt wird, trägt ja der Verleiher das Risiko, dass er seinen (begehrten) Spieler nicht mehr wieder zurückkriegt (weil sich z.B. der Leiher in den Spieler verliebt hat) und der Ausleiher das Risiko, dass der Verleiher den Spieler nicht mehr will (er also nur seinen Ladenhüter durch Täuschung löswerden wollte).

Wie reagiert die EZMA (also @Brice), wenn so etwas passiert, wenn
a) der Deal per PM ausgehandelt wurde?
b) das ganze öffentlich im Forum dokumentiert wurde?

@Viper:
Keine Angst, du kriegst Big Matt wieder zurück, mir geht es hier eher um ein allgemein verbindliches Statement von Brice.