Sucheinstellungen (Seite 12 von 82)

Und wenn einer einen 16 jährigen bekommt, ist er wieder zwei vor dir. Also ob jetzt 16-18 oder 18-20 oder doch egal

Wird die Idee einfach umgesetzt oder schon vorher der Community zum Review vorgestellt? Da gibt es mit Sicherheit noch ein paar Inputs

Tireon und ich sind da immer besser Kandidaten für

Ich hatte/habe ihn auf meiner watchlist. Hab aber nicht mitbekommen, dass er verfügbar wurde. Kann man das irgendwo einstellen, dass man dann benachrichtigt wird?

Weil ich ja schon wusste, dass ich ihn nach dem ersten Camp Aufenthalt nicht los werde.
Aber selbst nach dem zweiten Aufenthalt, wäre der Business Case für eine andere Lösung besser.

Ich brauche da auch keine Belehrung, ich hab mein Lessons Learned schon gezogen. Ich weiß auch woher die Regel kommt, da ich bei der Einführung damals schon im Spiel war, aber es nimmt einem halt ein die Freiheit.

Unter den Umständen ist das Camp eigentlich bedeutungslos, weil die Entwicklung des Spielers deutlich teurer war als eine gleiche Alternative auf dem TM (die es auch gegeben hätte). Trotz 56 Tage niedrigeres Gehalt.

Und das gefällt mir nunmal nicht. Das der Gap so deutlich ist und das dann noch eine Einschränkung besteht.

Nein ich kann meinen gecampten Spieler nicht verkaufen

Aber es ist ja gerade praktisch, dass die alten wieder etwas schwächer werden, auch auf der Stärke.
Dann ist der Cut einen 38 jährigen zu ersetzen nicht mehr so hart, weil er vorher schon langsam abbaut.

Er wird günstiger, also kann ich rechtzeitig für adäquaten Ersatz sorgen, weil Geld vorhanden ist.

Und im Vergleich zur Realität, da ist es ganz selten, dass ein Spieler bis ins hohe Alter nicht abbaut bzw. günstigere Anschlussverträge unterschreibt

Der TM ist ja jetzt schon kaum spaßig was zu finden etc. Jetzt noch einen weiteren negativen Punkt für neu gekaufte Spieler, finde ich suboptimal.
Auch wenn Brice Ziel ist, dass man sich möglichst selbst versorgt, das würde doch noch einmal deutlich verstärken nur auf eigene Spieler zu setzen und Trades und Transfers nochmal zu vermeiden.

Bin ich dagegen, das nimmt den Spaß am Transfergeschehen.

Ich würde eher ansetzen, dass die Form nicht dauerhaft bei >90 liegt, wenn man viel spielt und je älter man wird. Und ab 33 könnte man auch die stärke fallen lassen. Dann werden alte Spieler wieder etwas günstiger und die Stars sind eher bei 28-32 zu finden und nicht 38 jährige mit 100/100/100.

Das würde auch schon beim Goalie dazu führen, dass man sich früher mit einem Ersatz beschäftigen kann, weil der alte a) Stärke abbaut und b) die Form auch runter geht, sodass der Jugi eben auch sinnvoll eingesetzt werden kann/muss., Weil der dann schon bei Form >90 bleibt.

Dann müsste man als Manager auch Mal taktieren, gegen welches Team man welchen Goalie aufstellt. Ist kein riesen Mehraufwand, gibt dem Spiel aber mehr Tiefe.

Das ist in der Tat ärgerlich. Ärgerlicher, als wenn beim Gegner halt Mal zufällig ein wichtiger Spieler verletzt ist, weil dann gibt es wenigstens kein klares Abschlachten.

Dem entgegen gehen, geht eigentlich nur, dass man Verträge von Spieltag 0 bis 28 macht. Und dann hat der Manager die Möglichkeit zu sagen, 1,2,3 oder 5 Saison Verträge. Verträge können weiterhin mit Abfindung gekündigt werden.

Weiterhin fände ich es immer noch sinniger, dass alte Spieler entweder höhere Formverluste bei viel Eiszeit haben oder ein wenig an Stärke einbüßen.

Und ich bin jemand der zeitweise spielt, ich schau täglich vllt 3 Minuten rein und steh in Liga 2. Für Liga 1 wird es wohl nicht reichen. Und ich speise mich hauptsächlich aus eigenem Nachwuchs. Also das geht schon.

Das geht aber heute auch noch. Ich hab gerade einen 26j. Mit E70 und S36 ist so gekauft. Und den pimpe ich jetzt auf Stärke.

Also kannst du als Neueinsteiger Leute einfach spielen lassen und dann verkaufen. Du musst Sieb halt jetzt spielen lassen.

Dieser Schwachsinn mit Amateur auf E90 pimpen, dann einmal Stärke pimpen, um ihn zu verhökern ist sowas von fernab der Realität.
Oder hast du schonmal Erfahrung durch sitzen in einem Trainingscamp gewonnen?

Und immer dieses Argument, man hat halt kein Geld mehr. Bis auf ein paar Schwankungen beim Zuschauerinteresse durch Erfolg, haben alle Teams mehr als weniger die gleichen finanziellen Voraussetzungen.

Ich bin weiterhin zufrieden mit den Veränderungen. Es gibt dem Spiel mehr Tiefe. Allerdings stimme ich dem Punkt von Kane aus dem anderen Thread zu. Die Breite der Jugis sollte man vllt auf 18-19 kürzen. Oder die älteren Jugis bekommen deutlich mehr Erfahrung. Sonst ist man doppelt bestraft. Kürzere Laufzeit und schlechterer Spieler. Das ist halt schon viel Zufall für den Punkt.

Jetzt warten wir doch Mal ab, ob es zu einer Aktion/Sanktion kommt. Ein Team wurde ja schon gesperrt. Also funktionieren die Regeln doch, auch wenn erst im Nachhinein. Aber deswegen allen anderen 2000 ehrlichen Managern mehr Einschränkungen aufzuerlegen, halte ich für überprozessiert.