Der große gefällt mir/gefällt mir nicht Thread (Seite 66 von 72)

Ich finde die Wechselsperre irgendwo schon gut, aber die Option für frühzeitiges Verkaufen wäre dennoch interessant.
Man könnte dann ja eine Art Strafgebühr einbauen während der Wechselsperre, damit einem Verein am Ende weniger vom Wert überbleibt, er aber dennoch mit dem Spieler arbeiten kann sollte er nicht ganz ins System passen oder sich in den zwei Saisonen das Ziel des Managers ändern.

Kann mit Ricky Payne (id=767825),37 Jahre alt, den Vertrag nicht auf 56 Tage verlängern. Heute ist Tag 0 und das muss sich doch eigentlich ausgehen für die noch anstehenden 2 Saisons von 56 Tagen, oder?

“Sir, wir sind umzingelt.“ “Sehr gut, dann können wir in jede Richtung angreifen!“

Das ist ja bewußt so gewollt und warum das so ist, weißt du auch, weil du in denen Zeiten auch schon da warst. Wenn das wieder möglich ist, dann wird die Freundschaftsschieberei noch größer als sie eh schon ist, nein Danke. Ich verstehe was du meinst, aber hier muss dann einfach der Einzelne halt vorher entsprechend planen und das man den nicht verkaufen kann, ist ja dann bekannt.

Weil ich ja schon wusste, dass ich ihn nach dem ersten Camp Aufenthalt nicht los werde.
Aber selbst nach dem zweiten Aufenthalt, wäre der Business Case für eine andere Lösung besser.

Ich brauche da auch keine Belehrung, ich hab mein Lessons Learned schon gezogen. Ich weiß auch woher die Regel kommt, da ich bei der Einführung damals schon im Spiel war, aber es nimmt einem halt ein die Freiheit.

Unter den Umständen ist das Camp eigentlich bedeutungslos, weil die Entwicklung des Spielers deutlich teurer war als eine gleiche Alternative auf dem TM (die es auch gegeben hätte). Trotz 56 Tage niedrigeres Gehalt.

Und das gefällt mir nunmal nicht. Das der Gap so deutlich ist und das dann noch eine Einschränkung besteht.

Falsch geschätzt .

bin ich auch überrascht.
zumal er ja auch regelmäßig spielt.
kostet stärke null auch gehalt?

auch wieder wahr.
aber wie kann man mit regelmäßiger spielpraxis
auf stärke null absinken?

Kritik Punkt: Der Nachwuchsbereich. Das ganze ist nicht mehr Zeitgemäß. Der EZM ist ein eigenes Universum, das weiß ich, aber er spiegelt ein Stück weit alle möglichen Ligen aus der Eishockey Welt wieder. 18 Jahre als Einstiegsalter ist damals (zu Zeiten der EZM Gründung) glaube ich schon nicht mehr aktuell gewesen.

Vorschlag: Das Einstiegsalter von 18 - 20 auf 16 bis 18 senken. Gerade in den hohen Ligen lese ich immer mehr das Manager sich austauschen das sie doch wieder nur 20 Jährige bekommen. Das ist für den Preis den man investiert  um dort oben Ersatz zu bekommen nicht wirklich rentabel. Bei 16 - 18 kann man den Erf. Zuwachs gerne so lassen. Das ist kein Kritikpunkt. Aber man hätte dann immer noch einen 18 Jährigen selbst wenn es "schief" geht.

Nicht falsch verstehen, alles andere soll so weiter bestand haben wie bisher. Angepasst könnte das bei einem 16 Jährigen ja z.B. bedeuten, da geringere Wettkampferfahrung, halt eben eine Erfahrung nur von 5 oder 6 wenn auf hoch gefördert. Ebenso sollte ein 16 Jähriger nicht mit Stärke 90 "fertig" raus kommen. Das wäre meiner Meinung nach genauso Utopisch wie ein immer mindestens 18 Jähriger der zum Profi wird

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Wieso verschiebt sich das Problem? Du hast ja dann wenn du "Pech" hast 2 Jahre länger was vom Spieler.

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Klar, die Differenz ist nach wie vor da. Aber du hast alles in allem länger was vom Spieler, was ein großer Vorteil wäre. Für alle. Weil du halt immer mindestens einen 18 Jährigen hättest. So wie du jetzt halt immer mindestens einen 20 Jährigen hast. Gerade zum Ende der Karriere ein immenser Vorteil. Weil du dann halt beispielsweise 2 Saisonen länger was von einem 90/100 hättest. Zum jetzigen Modell erkenne ich keinen Nachteil.

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Die Anzahl an Spielern bleibt aber gleich, du brauchst 16 Spieler für einen vollen Kader.
Wenn du dann Spieler bis zu 4 Saisonen (20 auf 16) länger im Kader halten kannst, macht das die Kaderplanung bzw. die Ausbildung eigener Franchisespieler wieder interessanter.

Dein Vergleich mit dem Mindestlohn hinkt, da sich die Preise für Lebensmittel oder Miete ändern, je nach Kaufkraft und Nachfrage, daher ist klar, dass hier zuerst die Geldbörse wieder voller wird, dann aber auch mit der Zeit die Preise steigen.
Da ich nicht denke (wurde von Brice glaube ich sogar schonmal hier erwähnt), dass eine 4. Linie hinzukommt, macht diese Anpassung im Alter durchaus Sinn und würde mMn sogar den EZM wieder vereinfachen.