Sie sind nicht angemeldet. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich.
Eiszeit-Manager.de - Forum » Beiträge von NiKiOn
Und wie wäre es mit einer Anpassung nach sturmfluts Modell mit evtl leichterer Altersschwankung, wie ich sie noch zusätzlich vermerkt habe?
Dann würde man beim Nachwuchs wirklich überlegen müssen, was man wählt und nicht wie bisher hohe Investition ist die günstigste und bester Spieler aber 3 Altersstufen Glücksspiel
Sein zweiter Vorschlag macht aber durchaus Sinn. Im Moment macht eigentlich nichts Sinn außer auf hohe Entwicklung zu gehen bei der Nachwuchsbildung und dann auf einen möglichst jungen Spieler zu hoffen.
Mit dem Vorschlag müsste man sich überlegen, zahle ich viel, krieg einen starken jungen Spieler, der aber auch viel Gehalt kostet.
Oder zahle ich weniger, Krieg dafür einen "schwächeren" Spieler mit mehr Erfahrung, der aber langfristig eben 2 Saisons weniger spielt.
Oder eben die Mitte.
Das würde dem Spiel mehr Tiefe geben, ohne es zu verkomplizieren.
Allerdings würde dann der Zufallsfaktor Alter wegfallen, und damit könnte man immer eine "perfekte" Altersstruktur garantieren.
Dem könnte man entgegen wirken, dass man macht:
Hohe Investition 18-19 Jahre
Normal: 18-20 Jahre
Niedrig 19-20 Jahre
Wer die Stärke umstellt 21 Jahre
Es ändert langfristig rein gar nichts daran, dass der, der den jüngsten zieht, schon zwei Saisons mehr was hat, als der, der den ältesten zieht. Ergo würde nur mehr Kohle im Ezm sein, weil man dann nicht mehr wie bisher im Schnitt nach 19 sondern nach 21 Saisons einen Spieler ersetzen müsste.
An der Lücke des Pechs/Glücks ändert das rein gar nichts. Da hat LDG völlig recht.
Und wenn einer einen 16 jährigen bekommt, ist er wieder zwei vor dir. Also ob jetzt 16-18 oder 18-20 oder doch egal
Aber dann verschiebt sich doch nur das Problem. Wenn man etwas verändern will, dann sollten es halt nur 18-19 jährige geben. Dann hat man entweder etwas Glück oder etwas Pech.
Und wer mit Nachwuchs stärke verändern hantiert, bekommt einen 21 jährigen
Wird die Idee einfach umgesetzt oder schon vorher der Community zum Review vorgestellt? Da gibt es mit Sicherheit noch ein paar Inputs
XX scored twice and added an assist [...] It was a career night for the winger. [...] The AHler will continue to see time in the bottom six while the YYs work through injuries. He works hard, but won't repeat this kind of success.
Ein Spiel später 
:
XX scored two goals [...] He is on fire [...]
Yahoo tippt mal wieder richtig.
Für mich die Frage: wird das der nächste Morgan Geekie oder Jason Robertson?
Tireon und ich sind da immer besser Kandidaten für
Falsch geschätzt 
.
also bei Horvat wäre ich dabei, selbst wenn ich ihn nicht bekommen werde
Warum niemand Guhle wollte, keine Ahnung, da war ich auch überrascht das ich den bekommen habe.
Ich hatte/habe ihn auf meiner watchlist. Hab aber nicht mitbekommen, dass er verfügbar wurde. Kann man das irgendwo einstellen, dass man dann benachrichtigt wird?
Ah ne den wollte ich, wollte nur nicht den waiver opfern und hab es gestern verpennt. Aber ja, der waiver wäre es wohl wert gewesen
Weil ich ja schon wusste, dass ich ihn nach dem ersten Camp Aufenthalt nicht los werde.
Aber selbst nach dem zweiten Aufenthalt, wäre der Business Case für eine andere Lösung besser.
Ich brauche da auch keine Belehrung, ich hab mein Lessons Learned schon gezogen. Ich weiß auch woher die Regel kommt, da ich bei der Einführung damals schon im Spiel war, aber es nimmt einem halt ein die Freiheit.
Unter den Umständen ist das Camp eigentlich bedeutungslos, weil die Entwicklung des Spielers deutlich teurer war als eine gleiche Alternative auf dem TM (die es auch gegeben hätte). Trotz 56 Tage niedrigeres Gehalt.
Und das gefällt mir nunmal nicht. Das der Gap so deutlich ist und das dann noch eine Einschränkung besteht.
Das sehe ich ähnlich. GWG und Shutout sind so Kategorien, die nimmt man Mal mit, wenn sie kommen. Aber ich würde keinen Spieler danach holen.
Nein ich kann meinen gecampten Spieler nicht verkaufen
Die Wechselsperre nach Camp Aufenthalt gefällt mir nicht. Hab gerade einen Spieler ausgebildet und schon nach dem ersten Camp gemerkt, dass ich doch lieber was anderes gemacht hätte. Da ich ihn nicht veräußern konnte, nochmal Camp. Und jetzt würde ich tatsächlich trotzdem nochmal auf dem TM aktiv werden, das geht aber 2 Saisons nicht...
Aber es ist ja gerade praktisch, dass die alten wieder etwas schwächer werden, auch auf der Stärke.
Dann ist der Cut einen 38 jährigen zu ersetzen nicht mehr so hart, weil er vorher schon langsam abbaut.
Er wird günstiger, also kann ich rechtzeitig für adäquaten Ersatz sorgen, weil Geld vorhanden ist.
Und im Vergleich zur Realität, da ist es ganz selten, dass ein Spieler bis ins hohe Alter nicht abbaut bzw. günstigere Anschlussverträge unterschreibt
Zwei davon hab ich ... Außer Punkte produzieren die leider nicht viel
NiKiOn schrieb:Bin ich dagegen, das nimmt den Spaß am Transfergeschehen.
Welchen Spaß bitte?.
Der TM ist ja jetzt schon kaum spaßig was zu finden etc. Jetzt noch einen weiteren negativen Punkt für neu gekaufte Spieler, finde ich suboptimal.
Auch wenn Brice Ziel ist, dass man sich möglichst selbst versorgt, das würde doch noch einmal deutlich verstärken nur auf eigene Spieler zu setzen und Trades und Transfers nochmal zu vermeiden.
Die allzeit Statistiken gegen andere Teams nicht nur in der Spielvorschau sondern auf dem Profil der anderen Mannschaft sehen zu können. Also bei jedem Team auf der Profilseite ein Reiter
"Deine Statistik gegen dieses Team"
In der Spielvorschau ist es halt leider voll begrenzt
Bin ich dagegen, das nimmt den Spaß am Transfergeschehen.
Ich würde eher ansetzen, dass die Form nicht dauerhaft bei >90 liegt, wenn man viel spielt und je älter man wird. Und ab 33 könnte man auch die stärke fallen lassen. Dann werden alte Spieler wieder etwas günstiger und die Stars sind eher bei 28-32 zu finden und nicht 38 jährige mit 100/100/100.
Das würde auch schon beim Goalie dazu führen, dass man sich früher mit einem Ersatz beschäftigen kann, weil der alte a) Stärke abbaut und b) die Form auch runter geht, sodass der Jugi eben auch sinnvoll eingesetzt werden kann/muss., Weil der dann schon bei Form >90 bleibt.
Dann müsste man als Manager auch Mal taktieren, gegen welches Team man welchen Goalie aufstellt. Ist kein riesen Mehraufwand, gibt dem Spiel aber mehr Tiefe.
Ich hätte den Trade Skinner gegen Thompson vielleicht doch annehmen sollen. Die Defense der bleibt einfach sch....ön
Persönlich ärgere ich mich sowohl über die Überteams, als auch über die Ausverkäufer, am besten gerade nach dem Spieltag an dem ich gegen denjenigen in der Hinrunde verloren habe und in der Rückrunde nur noch auf Amateure treffe. Diese Art von "Kasse zu mach" mag legitim sein, ist aber sicher nicht seriös im Sinne des Spiels.
Das ist in der Tat ärgerlich. Ärgerlicher, als wenn beim Gegner halt Mal zufällig ein wichtiger Spieler verletzt ist, weil dann gibt es wenigstens kein klares Abschlachten.
Dem entgegen gehen, geht eigentlich nur, dass man Verträge von Spieltag 0 bis 28 macht. Und dann hat der Manager die Möglichkeit zu sagen, 1,2,3 oder 5 Saison Verträge. Verträge können weiterhin mit Abfindung gekündigt werden.
Weiterhin fände ich es immer noch sinniger, dass alte Spieler entweder höhere Formverluste bei viel Eiszeit haben oder ein wenig an Stärke einbüßen.
Und ich bin jemand der zeitweise spielt, ich schau täglich vllt 3 Minuten rein und steh in Liga 2. Für Liga 1 wird es wohl nicht reichen. Und ich speise mich hauptsächlich aus eigenem Nachwuchs. Also das geht schon.
@Brice oder @Bonanza. Die Beiträge, die nichts mit Manipulation zu tun haben, vllt verschieben in den neuen Thread?
Das geht aber heute auch noch. Ich hab gerade einen 26j. Mit E70 und S36 ist so gekauft. Und den pimpe ich jetzt auf Stärke.
Also kannst du als Neueinsteiger Leute einfach spielen lassen und dann verkaufen. Du musst Sieb halt jetzt spielen lassen.
Dieser Schwachsinn mit Amateur auf E90 pimpen, dann einmal Stärke pimpen, um ihn zu verhökern ist sowas von fernab der Realität.
Oder hast du schonmal Erfahrung durch sitzen in einem Trainingscamp gewonnen?
Und immer dieses Argument, man hat halt kein Geld mehr. Bis auf ein paar Schwankungen beim Zuschauerinteresse durch Erfolg, haben alle Teams mehr als weniger die gleichen finanziellen Voraussetzungen.
Ich bin weiterhin zufrieden mit den Veränderungen. Es gibt dem Spiel mehr Tiefe. Allerdings stimme ich dem Punkt von Kane aus dem anderen Thread zu. Die Breite der Jugis sollte man vllt auf 18-19 kürzen. Oder die älteren Jugis bekommen deutlich mehr Erfahrung. Sonst ist man doppelt bestraft. Kürzere Laufzeit und schlechterer Spieler. Das ist halt schon viel Zufall für den Punkt.
Das mit den Sonderzeichen ist öfter der Fall. Es geht auch kein ? Oder ! Im Betreff einer News.
Eiszeit-Manager.de - Forum » Beiträge von NiKiOn
EZM Forum | Impressum | Datenschutz