Sucheinstellungen (Seite 10 von 81)

Dagegen halte ich, hol dir halt den Jugi nicht erst, wenn dein alter Goalie in Rente gegangen ist sondern 5 Saisons vorher und bring ihn damit schon auf mehr Erfahrung über Friendlies und ein paar Saisoneinsätze.

Ja ich weiß, kostet mehr. Macht auch sonst keiner. Aber dann lebt eben jeder mit dem unternehmerischen Risiko abzusteigen (mich inklusive) Und einige trifft das Risiko eben auch.

Wie ich schonmal angemerkt habe, auf dem Datensatz, den ich zur Verfügung hatte. Der Goalie hat keine statistische Signifikanz auf die Tabellenposition.

D.h. Bronco und Kane sind so gesehen zwei normale Fälle. Nicht vergessen, darf man all jene, die einen Torhüterwechsel hatten und keinen Bedarf sehen sich zu beschweren.

Und ja ich bin mit der Situation des Goalies auch nicht zufrieden. Aber aufgrund des Aufschreis ein paar Einzelner, ist das System prinzipiell noch nicht "falsch".

Und wie ich Brice Argument kenne: es hat niemand einen dazu gezwungen von Topgoalie A38 auf Jugi zu wechseln. Das ist dann eigenes unternehmerisches Risiko. Jetzt kann man rechnen was teurer ist, der Abstieg oder wenn man einen besseren Goalie in der Hinterhand gehabt hätte...

Vorschlag 1: alle Spieler haben ihre Primetime bei 28-32.
Ab da nimmt die Stärke ab. Erfahrung nimmt weiter zu.
a) der Zeitpunkt zwischen den Jahren ist flexibel
b) es gibt einen Zufälligkeitsfaktor oder basierend auf Eiszeit etc. Wie stark der Rücklauf aussieht.

Dadurch werden ältere Spieler. Langsam schwächer und auch wieder einen ticken günstiger in Verträgen und man holt sich neue junge.

Vorschlag 2: der Goalie kann einfach nicht 22+PO Spiele durchspielen. Kann man verschieden regeln:

a) starker Formverlust
b) dein Goalies braucht ab 5 Spiele in Reihe eine Verschnaufspause

Der Scout hat ihn eben einmal gesehen und bei Erfahrung x eingeschätzt. Erst bei 100% hat der Scout den Spieler oft genug gesehen, um eine komplette Bewertung abzugeben mit y.

Und da kann y < x sein, wenn er ihn zufällig an einem starken Tag bei x gesehen hat und durch mehrere Spiele seine erste Entscheidung nach unten korrigieren muss.

Ich würde auch sagen, alle 2 Jahre Olympia oder WM wären besser. Aber der IIHF braucht womöglich das Geld aus jedem WC.

Schade für Edmonton. Ich hätte es ihnen dieses Jahr echt zugetraut. Bessere defense und goalies als letztes Jahr und trotzdem sollte es nicht sein. Im Moment ist die Lage gar nicht so schlecht einen ganz neuen Stanley Cup Champion zu sehen

Jedes Jahr eine WM ist einfach zu viel in meinen Augen. Da kann ich verstehen, dass einige Spieler sagen, ich kuriere mich lieber aus. (Seider, Stützle, Holzer, Plachta)

Finde da tatsächlich den Fußballmodus besser mit alle 2-4 Jahre ein Event.

Es bleibt dabei, dass 90% der Zeit einer vorne steht, sich die Kappe richtet und spuckt und auf der anderen Seite einer steht und die Keule schwingt. Und laaaaaange passiert da nichts.

Nein Bietigheim ist sportlich abgestiegen.

Es gab nur aufgrund der Corona Pandemie übergangsweise 15 Teams in der DEL und das wurde dieses Jahr korrigiert. Hätte es einen sportlichen Aufsteiger gegeben, der auch die wirtschaftlichen Anforderungen erfüllt hätte, wäre auch Augsburg sportlich abgestiegen. Da dies aber nicht so ist (nur Kassel, Dresden und Krefeld hatten die Lizenz beantragt), bleibt Augsburg drinnen.

Das wird meines Verständnisses auch jetzt jedes Jahr so sein, dass der sportliche Absteiger abwarten muss, ob es einen sportlichen und wirtschaftlichen Aufsteiger gibt.

Die Ravensburger Halle ist meines Wissens zu klein.

Im ezm gibt es kein ewiges Talent oder Bust, sondern alle entwickeln sich gleich, wenn man sie gleich einsetzt. Von daher kann man das sehr wohl berechnen und bemerkt dann auch Unterschiede, wenn Brice etwas ändert.

Anaheim nicht gerade der Gradmesser, aber der zweite Shutout für Edmonton. Haben sie doch so langsam die Verteidigung im Griff? Dann könnte das tatsächlich was werden mit dem Cup

Mal was zum Thema Kopf- bzw. Langzeitverletzungen.

https://www.rbb24.de/sport/beitrag/2023 … rauma.html