Sucheinstellungen (Seite 10 von 80)

Dennoch kann man NHL nicht mit EZM vergleichen. In der NHL gibt es keinen Abstieg.

Auch ist der Unterschied, wenn Tampa Vasi abgibt, werden sie auch 10 Mio cap space frei. Nehmen wir an, Vasi ist 100/100. Und dann kommt ein Skinner mit 80/50, der aber derzeit nur 750k verdient.
Wenn man hier ein den 100/100 abgibt und ihn mit 80/50 ersetzt, zahlt man in der gleichen Zeit verhältnismäßig viel viel mehr, um einen Goalie auf 80/50 zu bekommen.

Es stimmt schon alles, dass da jeder durch muss, es ist nur jedes Mal ärgerlich, dass man in den 5 Saisons nach einem Goaliewechsel nicht nur etwas schwächer ist, sondern eher von Aufstiegs- zu Abstiegskandidat wird. Und da ist einfach die Schere zu groß. Bei keinem anderen Spieler, ist die Auswirkung so heftig.

Hm, ich bin mir nicht sicher, ob das die gewünschte Verbesserung bringt (und damit meine ich keinen 1:1 Tausch).

Mein Goalie hat es selbst mit 20 Jahren Alter von 15 auf 27 EP geschafft in seiner ersten Saison. Die 35 hat er Mitte seiner zweiten Saison geknackt. Die Frage ist, wie schnell schafft er das nur mit Freundschaftsspielen? Ich glaube kaum, dass sich da ein doppeltes Gehalt auszahlt im Vergleich zu einfaches Gehalt und versuchen 1.5 Saisons zu überstehen.

Ich hab diese Saison auch schon den 5. Oder sogar 6. Verletzen O_o

Ob Ekholm das defensiv Problem der Oilers beheben wird? Puljarvi ist in meinen Augen kein Verlust und bringt hier Freiheiten im Cap space.

Mal wieder eine unterirdische Diskussion O_o

Ich versorge mich zu 70% aus meinem Nachwuchs. Das Preis/Leistungsverhältnis ist meines vernehmens nach besser als auf dem TM.

Und im Draft weißt du nicht, ob du den gewünschten Spieler bekommst und mit nur alle 2 Saisons I'm Schnitt einen Jugi, kannst du deinen Kader nicht erhalten. Ergo braucht es alternativen zum Draft. Und das war auch schon immer Brice Ziel. Der Draft ist das Add-on. Nicht umgekehrt

Sein zweiter Vorschlag macht aber durchaus Sinn. Im Moment macht eigentlich nichts Sinn außer auf hohe Entwicklung zu gehen bei der Nachwuchsbildung und dann auf einen möglichst jungen Spieler zu hoffen.

Mit dem Vorschlag müsste man sich überlegen, zahle ich viel, krieg einen starken jungen Spieler, der aber auch viel Gehalt kostet.

Oder zahle ich weniger, Krieg dafür einen "schwächeren" Spieler mit mehr Erfahrung, der aber langfristig eben 2 Saisons weniger spielt.

Oder eben die Mitte.

Das würde dem Spiel mehr Tiefe geben, ohne es zu verkomplizieren.

Allerdings würde dann der Zufallsfaktor Alter wegfallen, und damit könnte man immer eine "perfekte" Altersstruktur garantieren.

Dem könnte man entgegen wirken, dass man macht:
Hohe Investition 18-19 Jahre

Normal: 18-20 Jahre

Niedrig 19-20 Jahre

Wer die Stärke umstellt 21 Jahre

Und wenn einer einen 16 jährigen bekommt, ist er wieder zwei vor dir. Also ob jetzt 16-18 oder 18-20 oder doch egal

Wird die Idee einfach umgesetzt oder schon vorher der Community zum Review vorgestellt? Da gibt es mit Sicherheit noch ein paar Inputs

Tireon und ich sind da immer besser Kandidaten für

Ich hatte/habe ihn auf meiner watchlist. Hab aber nicht mitbekommen, dass er verfügbar wurde. Kann man das irgendwo einstellen, dass man dann benachrichtigt wird?