Sucheinstellungen (Seite 25 von 364)

Wenn du schon 2 Jahre spielst und dein Stadion etc. bereits gut ausgebaut hast, sollte zumindest ein Aufstieg in Liga 5/6 machbar sein.

Nachdem Wochenstart bin ich mit dem Unentschieden eigentlich noch zufrieden. Mehr ging nicht. 102 Hits mit nur 61 Starts muss man auch erstmal schaffen

Vielleicht ist das noch eine Meldung die angepasst wird. Wenn die NHL weiterspielt, warum sollten das so sein.

Gegen diese taktische Option ist ja nichts einzuwenden. Ginge sowohl bei Rückstand, als auch bei Vorsprung.

Du hast mit dem Center in der 3. Reihe einen Spieler der einen Corsi Wert von 26,41 hat in der bisherigen Saison und eine Bullyquote von 22,78 %. Er hat 36 Bullys gewonnen und 122 verloren. 41 davon wurden im eigenen Drittel verloren, 48 in der neutralen Zone und 33 im Angriffsdrittel. Und zum 43. Mal: In Kombination mit einer Liga die so eng zusammen ist und mit einem unerfahrenen Goalie sind das halt die berühmten Kleinigkeiten. Abgesehen davon ist die Saison ja nicht zu Ende und letzte Saison warst du 4. gar in den Playoffs und die davor 5. Das einzige was ich hier sehe sind zwei Schlüsselpositionen die einfach direkt mit Nachwuchs nachbesetzt wurden (was ich aus finanziellen Gründen oft selbst genug so machen musste) und jetzt ist es sportlich etwas schwieriger als vorher. Aber genauso sollte es auch sein. Der eine Spieler ist 19, der andere 22. C´mon.

Ja früher war früher und jetzt ist jetzt. Früher gab es auch Jugendspieler die einfach mit dem Mittelwert deines Teams aus der Jugend kamen. Man muss sich einfach mal lösen von den alten Vorstellungen. Ihr geht weiterhin davon aus das sich das Spiel eurem (gewohnten) Bedarf anpasst. Aber das passiert nicht. Ihr müsst euch dem Spiel anpassen. Wäre dein Goalie mit Erfahrung 30 als Starter eingebracht worden, hätte er die 50 Erfahrung halt schon zwei Saisons eher gehabt. Du wirst ja trotzdem auf einer Schlüsselposition 10-12 Saisons eine feste Größe haben mit der du fest planen kannst ohne das da eine Änderung notwendig ist.

Sprüche wie: "viele langjährige Manager sehen das genauso und werden dann hinwerfen" zünden so gar nicht. 60% der Manager haben schon immer einen Abstieg hinnehmen müssen wenn sie einen neuen Goalie gebracht haben. Nur die wenigsten hatten 8-12 Mio. für das Camp übrig oder hatten plötzlich die Möglichkeit einen fertigen Goalie über den Transfermarkt oder Geschäfte zu "finden", bzw. haben sich andere Spieler so organisiert um sich auf den Goalie zu konzentrieren.

Der Weg den der EZM gehen wird ist der über den zweiten Goalie. Zumindest wenn man weicher fallen will.
Tandemvertrag finde ich grundsätzlich in Ordnung, aber mit der Rückerstattung etc. vielleicht etwas zu schwierig. Ggf. wäre hier ein Vertrag der sich Leistungsbezogen aufstellt besser, das z.B. nur das volle Gehalt bezahlt wird wenn am Vortrag ein Ligaspiel absolviert wurde. Ansonsten z.B. nur 25%. Ähnlich wie das z.B. in der NHL mit Major und Minor League Gehalt bei Two-Way Contracts ist. So ein Vertrag könnte jeweils 1x pro Saison mit no-transfer Option vergeben werden.

Nein das geht nicht. Der Tausch kann nur noch 1 Spieler von jedem Team beinhalten.

Eben doch, wenn dein Center mehr Bullys gewinnt, heißt das mehr Puckbesitz für dein Team und wenn du den Puck hast, kann dein noch nicht so starker Goalie keinen Schuss auf sein Tor bekommen. Und das sind ja genau die Kleinigkeiten die dann den Unterschied machen wenn wir nur von 3-4 Punkten Unterschied zwischen ganzen Teams sprechen. Du würdest in so einer Liga so oder so immer um Playoffs und Playdowns gleichzeitig spielen.

Vor der Umstellung war es weiterhin in Ordnung 6-12 Mio. für das Goalie Camp auszugeben und jetzt ist es nicht mehr in Ordnung das gleiche Geld für das Gehalt auszugeben um vereinzelte Spiele in der Liga oder in Friendlies zu spielen? Es wird keine Goalies mehr mit Erfahrung 80 und Alter 22 geben. Dein alter Goalie hatte Erfahrung 84!! als er seine erste Saison mit 21 gespielt hat.

Was du willst ist doch das er irgendwie schneller an Erfahrung kommt oder verstehe ich das auch falsch, aber genau das wird nicht passieren, weil genau das Sinn der Änderung war und auch für jede andere Position. Es gibt jetzt viele Spieler die mit ca. 27 an Erfahrung 100 kratzen, das ist eigentlich immer noch zu früh, besser wäre eigentlich vor 30 keine Erfahrung 100.

Wenn du also Vorschläge hast die nicht beinhalten das junge Goalies schneller an Erfahrung kommen, dann können wir darüber reden. Ansonsten klare Antwort: Nein

Und nochmal auch von mir der Hinweis, alle die sich hier beteiligen spielen aktuell in Liga 1 oder 2. Wir haben aber noch einen Haufen andere Ligen.

@Broncosmanager, sorry aber ich sehe da kein Problem. In deiner Liga sind 9 Teams mit einem SEF zwischen 80 und 84. Nur zwei Teams weichen davon stärker ab, das eine ist auf Platz 1, das andere auf Platz 12. Also sind im Prinzip die Plätze 2-10/11 zu vergeben. Ich würde mir viel mehr Sorgen machen über einen Center der nur 22 % seiner Face Offs gewinnt und einen +- Wert von -10 hat, als um einen Goalie der eine Fangquote von 88,73 hat. Wenn der Verlust eines sehr starken Spielers, egal auf welcher Position, keine Auswirkung hat, wäre was verkehrt und wir reden von der Premier, bzw. Second Division.

Du hast außerdem einen Stürmer mit SEF 92 verloren, einen Center mit 78 und halt deinen Goalie mit 100. Achja und du hast den Goalie ja wenn ich das richtig sehe komplett ohne Vorentwicklung ins Wasser geworfen in der Premier Division ...

Da hatte er Stärke 93 und Erfahrung 15. Das macht ca. nen SEF von 76 für die Premier Division, mit 86% Quote in seiner ersten Saison war das ja eher noch zu gut, als zu schlecht ...

Ja das ist ein junger Spieler, der kann nicht unter Grundwert abgegeben werden

Also bei mir ist das nicht der Fall. Welchen Browser verwendest du? Weder beim Transfermarkt noch beim Regler. Kann das jemand anders vielleicht bestätigen?

https://forum.eiszeit-manager.de/topic/10318/

An Spieltag 22 darf er das erlaubte Minus nicht überschreiten und spätestens 28 Tage nach dem Kreditantrag muss er das Geld zurückgezahlt haben. Ob an Spieltag 22 bereits gepfändet wird spielt keine Rolle, solange das erlaubte Minus dadurch nicht überschritten wird. Klingt für mich allerdings so als würde ich auf jeden Fall vor dem 18. Spieltag handeln.