Sucheinstellungen (Seite 14 von 363)

9 von 12 Spielen hatte dein Goalie eine Fangquote von unter 90%. Da kann das passieren.

Gestern gab es tatsächlich keine Erfahrungspunkte. Dafür gibt es heute jetzt doppelte

Eher so 3./4. Liga, ist aber irrelevant für das Beispiel. Und ja sicher, wie sollte das auch sein, wenn er auf Spieler trifft die 20 SEF Punkte besser sind als er. Deswegen auch mein das soll nicht sein. Eine starke Defense kann daraus dann vielleicht 10 SEF Unterschied machen, aber nicht 0. Das kann in einem Managerspiel nicht anders funktionieren, wenn es irgendeinen Effekt haben soll was man als Manager für Spieler im Team hat. Und dazu noch Eishockey, da ist der Goalie nun mal ein größerer Faktor als in anderen Sportarten.

Wenn ich mich Recht erinnere würden die meisten Manager z.B. einem Goalie mit SEF 70 überhaupt keine Parade gegen einen Stürmer mit SEF 90 zusprechen, die er aber für einen 90% Schnitt in einer EZM Topliga braucht. Woran legst du denn dann fest wann diese Wellen kommen und gehen mit nur 3 Werten und das alles bei nur 22 Spielen die Saison und umgekehrt muss der dann immer stärker werdende Goalie doch auch einen Effekt haben und für mein Verständnis kann das nicht eine Nuance von 1% sein, wenn sich SEF Wert und ggf. auch das Gehalt deutlich nach oben schrauben.

Sowas würde vielleicht mit mehr Werten gehen und Trainingsberichten und was weiß ich nicht alles, aber erstens wäre das ganz weit weg vom EZM Gedanken und zweitens kann ich das auch gar nicht leisten in einem Hobbyprojekt. Das ist für mich eine ähnliche Forderung wie sich einige Wünschen pro Tag 6 Transfers zu machen wie im Ultimate Team oder bei Ebay Aber das will und kann der EZM gar nicht leisten.

Das System ist in meinen Augen hier super fair. Ich z.B. habe jetzt einen Star Verteidiger verloren und kurz vor meinem Goalie gehen noch ein Center und noch ein Verteidiger. Das wird es für einen Rookie Goalie sehr schwer machen, aber das habe ich halt sehr schlecht gemanagt.

Ach und die Heidelberger sind mir natürlich auch aufgefallen, aber die nutzen eine Taktik die immer mal wieder funktioniert. Man muss sich nur die Spielberichte mal ansehen in Bezug auf wer, wann Eiszeit bekommt. Und das man im Falle von Bielefeld mit einem Goalie Stärke 76 und Erfahrung 27 keinen Blumentopf gewinnt ... habe ich jetzt mehrfach gesagt, ist für meine Sicht der Dinge völlig in Ordnung, auch aus den Punkten die ich oben genannt habe.

Immer beziehe ich mich darauf ... Dient schon als Orientierung, wir spielen hier aber letztendlich keine Simulation. Du hättest dir deine Liste sparen können, das ist mir durchaus bewusst. Soll ich jetzt eine ebenso lange Liste rauspicken wo das nicht zutrifft, wo vielleicht auch gestandene Goalies mit mehr Erfahrung schlechte Werte haben, Rookies noch schlechter als 86% dastehen, wo die Gegner eine Rolle spielen und die Qualität des eigenen Teams, wo keiner von denen 22 Spiele am Stück gemacht, usw. und dann haben wir genau was davon? Das ist keine konstruktive Diskussion, sondern eine festgefahrene Grundsatzdebatte mit unterschiedlichen Blickwinkeln auf die Eishockeywelt.

Randnotiz: ein Bugl wäre in EZM Werten irgendwas mit Stärke 76, Erfahrung 25. Talent gibt es ja hier nicht.

In der Tat ein gutes Beispiel, denn Nancy hat die Liga seit Saison 173 nie besser als Platz 8 abgeschnitten. Bis Saison 177 war dort aber ein Goalie mit Stärke 90 und Erfahrung 100 im Tor. Seitdem ein Rookie. Außerdem hat Nancy noch zur gleichen Zeit den dritte Reihe Center von Stärke 65 und Erfahrung 97 durch einen Center mit Stärke 53 und aktuell Erfahrung 83 ersetzt. Damit haben wir da nun wirklich grade und scheinbar auch vor dem Goaliewechsel kein Playoffteam, auch wenn teilweise sehr starke Einzelspieler existieren. 

Im direkten Vergleich mit den Erlanger Adlern sind die in der Breite einfach besser besetzt. Der Goalie ist 8 SEF besser, die Abwehr und der Angriff im Schnitt 3-4 SEF und die Center ebenfalls mit 4 SEF.

Die direkten Duelle gingen beide an die Adler:

https://www.eiszeit-manager.de/buero/in … id=5238653
https://www.eiszeit-manager.de/buero/in … id=5238719

In beiden Spielen macht letztendlich auch die 3. Reihe von Nancy den Unterschied zu Gunsten der Adler. Und mit einem Goalie SEF 79 und zwei Verteidigern in der dritten Reihe mit SEF 69 und 74, wird man öfter verlieren als gewinnen, wenn der Gegner eine dritte Reihe hat die mit Stürmern SEF 77 und 84 + einem Center SEF 79 kommt. Es gibt sicherlich da auch mal Ausnahmen, aber überraschend finde ich das jetzt nicht und ist nicht alleine die Schuld oder Leistung des Goalies, je nach Blickwinkel. Auf der anderen Seite sieht man auch das man nicht immer einen 100/100er braucht um den Aufstieg zu schaffen und im Finale haben sich die Adler dann auch gegen den noch stärkeren Goalie durchgesetzt. Aber auch das hängt natürlich immer davon ab wie die Liga sich grade aufstellt.

Ich selbst habe für meinen nächsten Goaliewechsel alles andere als eine gute Basis und falls ich das nicht noch geändert bekomme, werde ich auch spätestens dann nur gegen den Abstieg spielen, aber das habe ich selber so gemanagt und finde das auch ok, wenn es so kommt.

Ich will ja auch nicht mal sagen das man da keine Detailarbeit leisten könnte, aber ich sehe nicht dieses riesige Problem, dass den EZM unspielbar macht. Wenn das für einige so ist, dann tut es mir leid, aber daran wird sich wohl erstmal nichts ändern.

Ankündigung kommt gleich

Ja wir sind die einzige Division die nur ein Top Top 9 Team stellt, dafür dann Platz 1. Da stellt sich jetzt die Frage ob du der Grund für unser schlechtes Abschneiden bist oder wir der Grund für dein Gutes

Vor allem bei den Goalies war das ne Katastrophe diese Saison. Übrigens war Barzal rein aus Fantasy-Sicht diese Saison seinen neuen Caphit durchaus wert und seitdem er verletzt ist, habe ich da eine große Lücke.

Ja ganz genau, daher ist ja auch der Gedanke einen Goalie aus dem Nachwuchs zu ziehen und OHNE jede Vorentwicklung auf die Premier loszulassen, um zu erwarten das ein vorheriges Mittelfeldteam oder gar ein Aufsteiger dann nicht in den Playdowns landet, schon völlig verrückt. Und bei den meisten Teams ist es halt nicht nur der Goalie, sondern in 1-2 Saisons drumherum auch noch andere Topspieler.

Nein, seine Entwicklung ermöglicht das. Vom Rookie zum Superstar auf Dauer in 6 Saisons. Und genau da wird Verbesserung angestrebt.

Soll auch nicht so sein. Dazu ist die Leistungsdichte doch viel zu eng. Zumal auch mittelmäßig noch zu definieren wäre.

Ich sehe das Problem, des Problems nicht.

Wenn Tampa Bay Vasi irgendwann verliert, dann werden sie sehr wahrscheinlich nicht direkt das gleiche Niveau im Tor halten können und wenn dann
nur  für einen hohen Preis. Ein Rebuild von LA und Chicago hat dort Cupgoalies stark abgewertet. Wenn man sich die jungen Goalies in der NHL ansieht, dann ist da aktuell nur Oettinger richtig einsatzfähig und der ist bereits 24 mit 124 NHL Spielen und einigen in der AHL. Hoch gehandelte Talente wie Knight sind auch nicht direkt nachdem Draft ein Playoffgoalie.

Wie Marcel schreibt, hat man ja im EZM (noch) über 10, vielleicht sogar 15 Saisons Zeit sich um den Wechsel im Tor Gedanken zu machen. Wer die neuen Möglichkeiten nicht nutzen will, der braucht es ja nicht. Es geht darum mehr Möglichkeiten zu schaffen und das ist dann in Zukunft so. Ob das eine Möglichkeit ist, die für die eigene Spielweise in Frage kommt, ist noch ne andere Sache.

Und was ich auch immer und immer wieder sage, es geht bei vielen Kommentaren hier um die Premier oder Second. Wenn das Leben da so easy wäre, dann könnte ja jeder da spielen

Bin der Meinung das es erst 1-2 Wochen maximal so ist. Habe das auch immer genutzt.

1. Unterschiedliche Grundwerte bei gleichen Werten beruhen auf dem Fortschritt in der Entwicklung. Teurerer Spieler = näher am nächsten Stärke und/oder Erfahrungspunkt.
2. Gab es den 2. Spieler aus dem Draft ja nicht gratis, die Verpflichtungsgebühr wurde ganz normal gezahlt, genau wie in der Folge auch Gehalt etc.
3. Hätte man sich einen ähnlichen Spieler ja auch vom Transfermarkt oder dem Nachwuchs holen können, denn das Geld war ja vorhanden.
4. Hat sich niemand aus der Liga 5.01 bei mir oder auch hier gemeldet oder beschwert. Das es eine ganze Liga verfälscht hat halte ich für stark dramatisiert.
5. Bug ausgenutzt gilt trotzdem, daher ist der verbleibenden Spieler jetzt ohne Ausgleich von Draftgebühr, Campkosten und bisherigen Gehaltszahlungen im Karriereende. Damit hat sich die Investition + der Spieler in Luft aufgelöst. In Bezug auf die Punkte 2-4 halte ich das für ausreichend.

Sehe da (leider) keinen Sinn drin das Alter des Nachwuchses zu senken. Das ganze System ist ja sowieso schon extrem managerfreundlich, du stellst was ein und das kommt auch raus. Es müsste ja im Prinzip, ähnlich wie beim Draft, erst eine Art Talentscouting geben, dann eine Überführung in die Nachwuchsakademie, danach dann eine Berufung in das Team. Dazwischen kann im Prinzip alles passieren von der Niete bis zum Superstar. 

Das Modell von Sturmflut ist im Prinzip das logische auf den EZM bezogen. Ich finde es auch sinnvoll das man sich so entscheiden muss und es Vorteile und Nachteile gibt. So hat die Entscheidung eine Konsequenz und man muss abwägen. Denn wie LDG/Nikion richtig erkannt haben, sonst ändert sich ja gar nichts, die Zahl ist anders, aber letztendlich für alle gleich. Wenn ein System nur Vorteile hat, dann werden alle das gleiche machen.

Das wurde irgendwann mal geändert und Jiri hat da Recht, länger geht somit immer, nur halt kürzer nicht.