Sie sind nicht angemeldet. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich.
Eiszeit-Manager.de - Forum » Beiträge von Kane
Ich wollte gerade klugscheißen und den Post von Hubert ergänzen - also wie knapp manche Kategorien in totalen Zahlen wirklich waren - und habe dabei bemerkt dass ich nicht alle Daten korrekt übertragen habe.
Hier also die korrigierte und nun hoffentlich richtige Auswertung:
Sorry!
Hatte diese Saison leider weniger Zeit für Fantasy Hockey als mir lieb ist, aber zumindest eine Rotisserie Wertung nach der Regular Season ist eingeplant.
Wie versprochen:
In Klammer steht die Platzierung nach der Regular Season der letzten Saison (in diesem Ranking).
Wünsche allen viel Spaß und Erfolg in den Playoffs und hoffe man sieht sich im Oktober wieder zu sechzehnt 
Geht wieder
Habe so gut es ging, die fehlenden Teamnamen in der Liga Statistik am Ende ergänzt.
Sehr fein!
...Ekblad scheinbar nur dank Doping fit...
Mit der Sperre kann ich den Drop zumindest für diese Saison innerlich rechtfertigen 
Auch ich nehm das Kompliment gerne @Hubert, und hoffe dass wir nicht nächste Woche wieder aufeinander treffen.
Hatte diese Saison leider weniger Zeit für Fantasy Hockey als mir lieb ist, aber zumindest eine Rotisserie Wertung nach der Regular Season ist eingeplant.
#20 Jeff Laforest 
Stürmer | Alter: 36 | Stärke: 72 | Erfahrung: 81
Kaufpreis: 1.414.586 €
Kann Euch im Gegenzug Spieler im Wert von bis zu 400k abnehmen, sodass ihr effektiv 1 Mio. bezahlt, einfach melden!
edit: ich wünsche mir, dass ich bei der UZ Aufstellung auch 3 Verteidiger aufs Eis schicken kann
*push* 
Plus ein zweiter Center im PP unit wäre auch schön.
Wenn ich auf die Team-Seite gehe wird mir nichts angezeigt.
Edelkirsch schrieb:Hannes233 schrieb:Weil die Playoffs sportlich zu einer Farce verkommen…48:0
Ich sehe das genauso....fuer mein Verstaendnis,wird hier Regel 11-Fairplay verletzt!
Was meint denn Brice dazu? Ich mein Jyväskylä hatte dafür auch weniger Einnahmen, da durch die hohen Niederlagen auch die Zuschauer weniger werden. Oder sehe ich das falsch?
Spätestens beim Playoffspiel sollte wieder der Zuschauerbonus greifen.
Im Grunde ganz klug gemacht, und so wie die Regeln momentan sind ist das auch zu akzeptieren.
Über eine Änderung kann man diskutieren, aber so wie es ist sehe ich das Problem (auch) nicht.
EDIT: An Spieltag 20 kamen nur noch um die 10k Besucher, am 22. kamen dann 16k, also richtig gesehen, ShakyD.
Die neuen Gesichter gibts exklusiv nur für die Hauptrunde und Playdowns.
https://www.eiszeit-manager.de/buero/images/faces/face43_POPD1.png
https://www.eiszeit-manager.de/buero/images/faces/face45_POPD1.pngDiese existieren nicht als Beispiel.
Würde mir für die "Ewig Team"-Statistik wünschen dass man auch nur momentan im Team befindliche Spieler rausfiltern kann.
Dürfte mittlerweile behoben sein.
Solange dein Team in der folgenden Saison nach Spieltag 22 (plus den Sponsorzahlungen) unter den Minustagen und nicht über dem Kreditlimit verschuldet ist, sollte das kein Problem sein.
Please correct me if I'm wrong
Manche fühlen sich halt seit Jahren/Jahrzehnten benachteiligt, egal was passiert.
Bin auch kein Freund von Verletzungen, aber wenn ich in einer Saison "nur" solche Ausfälle zu verkraften habe, nehme ich das gerne.
Das waren der Center der 3. Reihe, ein Stürmer der 3. Reihe und ein Verteidiger des 2. Paars.
Würde ich sofort tauschen gegen die Verletzung meines Top Centers.
Tatsächlich mal eine richtig gute Neuerung von Yahoo. Jetzt wird nicht nur angezeigt, wenn ein Goalie wahrscheinlich startet, sondern auch, wenn er wahrscheinlich nicht startet. Bis jetzt musste man ja immer noch den anderen Goalie suchen um sicherzugehen, ob der eigene Goalie nicht startet oder ob es einfach noch nicht entschieden ist.
Die überarbeitete Player list finde ich auch ganz gut gelungen, man muss jetzt nicht mehr bestätigen wenn man was ausgewählt hat, sondern bekommt es sofort so angezeigt.
Da hat Yahoo tatsächlich mal einen Lauf, jetzt noch das Positionsroulette in den Griff bekommen und ich überlege mir in Yahoo Fantasy+ zu investieren.
NICHT
Also solange du bei den Spielern keine Wechsel vornimmst sondern nur Eiszeit und Taktik anpasst würde ich das nie als absichtlich verlieren einstufen. Bei gleicher Antrittsstärke (bzw. +/- 1 wegen der Form) wäre das auch schlecht argumentierbar.
Das Hauptproblem das du angesprochen hast stellt sich wohl wirklich hauptsächlich in der Second (ab DF 1), zumindest ich würde es mich nicht trauen, absichtlich ein Spiel in einer 3er-Serie abzuschenken, wenns um alles geht.
Nachdem man ohne Strafe bleibt wenn man ab DF 1 mit dem/den Nachwuchsspieler(n) antritt, interpretiere ich es mal so, dass es ok ist, wenn man die ganze Serie so spielt, aber ein Verstoß wenn ich erst zu DF 2 meine/n Jugendspieler(n) einsetze und dadurch ein drittes Spiel herbeiführe, würde auch Sinn machen in meinen Augen.
Also bevor hier der dritte Weltkrieg ausbricht, habe ich doch eine Frage, die ich mir schon zu Beginn der Umstellung des Erfahrungsgewinns gestellt habe. Betrifft jetzt nicht unbedingt die Ausgangsfrage, aber zu der wurde schon alles gesagt in meinen Augen. Mein Punkt ist ein anderer:
Mit der Abschaffung des Erfahrungscamps, welche ich nebenbei immer noch zu 100% unterstütze, muss ich als Manager schauen, wie ich meinen jungen Spieler Eiszeit verschaffe. Wenn ich jetzt einen jungen Torhüter habe, der nächste Saison Stammkeeper werden soll, sollte die Entscheidung, ob ich diesen Torhüter in Spiel 2 der Playoffs einsetze, doch bei mir liegen? Das ist für mich eine extreme Grauzone, weil du im Prinzip dein Team extrem schwächst, aber im Endeffekt hilfst du deinem Team für nächste Saison und machst es nicht wegen dem finanziellen Vorteil. Auf jeden Fall kann so argumentiert werden. Natürlich kann man da sagen, dass dieses eine Spiel keinen Unterschied macht, aber... das sollte doch die Entscheidung des Managers sein, nicht?
Das ist jetzt nicht provokant gemeint, sondern eine ernst gemeinte Frage, denn ich sehe nicht, wann es ein Fairplay-Verstoss ist und wann eine Managerentscheidung. Vorher war diese Linie ziemlich klar, aber seit dem Wegfall des E-Camps finde ich diese Linie ziemlich schwammig. Fände es vielleicht gut, wenn man das im Wiki klären würde.
Genau für diesen Fall würde ich mir auch eine klare Regelung wünschen.
In Saison 194 hab ich z. B. meinem momentanen Stammkeeper in den Division Finals Spielpraxis gegeben, da ich den Aufstieg sowieso fix hatte. Er hat alle drei Spiele gespielt.
Was wäre jetzt passiert wenn ich Game 1 meinem alten Keeper gegeben hätte und Game 2 und 3 dem Nachwuchsgoalie? Ist das auch schon ein Regelbruch? (Ich würde eher zu ja tendieren, da man damit ziemlich sicher ein extra Heimspiel herbeiführt, während es bei meinem konkreten Beispiel ja auch leicht 0:2 gegen mein Team in der Serie ausgehen konnte.)
Zu dem vorliegenden Beispiel hat Hubert eigentlich schon alles gesagt, einen 36-Jährigen Fast-Amateur kann man da nicht als Managerentscheidung verkaufen, ganz egal wie sehr das LDG belasten mag. Aufgestiegen ist sein Team ja trotzdem, als Finalteilnehmer in der Second...
EDIT: Das Beispiel betrifft ja jetzt nicht nur den Goalie - wenn diese Position auch ganz besonders. Wie siehts aus wenn ich meinen stärksten Center ab DF 2 benche, da dieser nächste Saison in Rente geht und ich schon einen 18-jährigen Nachfolger im Team habe usw. usf.
26,64 ÷ 360 = 0,074 x 365 = 27,01
Gegen eine jährliche Option zum Black Friday hätte ich aber auch nichts wenn das machbar ist
Danke auch fürs jährliche Angebot, für 27 € im Jahr kann man schon zugreifen.
Same
Wäre es nicht sinnvoller den Turnierbaum in A1 - B4, B2 - A3 und B1 - A4, A2 - B3 zu teilen.
So spielte ja (wieder) der Erstplatzierte in Gruppe A gegen den Erstplatzierten Gruppe B schon im Halbfinale.
Ich finde den World Cup echt klasse, und mein das auch keineswegs böse, aber irgendwie fühlt es sich an als wird der nur so halbherzig nebenbei mitgezogen. Was schade ist, da der Aufwand alleine bei der Kadernominierung sicher nicht zu klein ist.
Oder ist das ein Riesending den Turnierbaum anzupassen? Dann geb ich eh schon Ruhe
Er hatte letzte Saison ja auch ordentlich Hits anzubieten, aber was er diese Saison liefert 
Aktuell ist er on pace für 524 Hits, Lauzon hat letzte Saison den alten Rekord (382 - von Matt Martin) um einen Hit übertroffen, nur um das mal einzuordnen.
Ich ärgere mich massiv dass ich Sherwood nicht geaddet hab als ich noch die Chance dazu hatte 
Nie wieder werd ich mich zu dem Thema äußern, heute gleich der beste Winger raus.
Eiszeit-Manager.de - Forum » Beiträge von Kane
EZM Forum | Impressum | Datenschutz