Eiszeiten, Erfahrungscamp und Erfahrungsgewinn (Seite 33 von 37)

In einer oberen Liga würde ich nie nur auf den Draft setzen, egal bei welcher Position. Hängt aber auch alles von der Spielweise ab. In den Ligen 4-8 lohnt sich ein Draft eigentlich immer, sofern man einen jungen Spieler braucht oder will. Für Einsteiger ist auch ein Amateur mit hoher Erfahrung vielleicht mal ein Glücksgriff. Darüber würde ich 1-2 Saisons bevor ich Ersatz brauche scouten und wenn nichts dabei ist auf den Nachwuchs anschmeißen oder im besten Fall ist der bereits vorbereitet. Wenn ich in einer Draftsaison auf Ersatz für die kommende Saison setze, weil ein Spieler dort in Rente geht, ist immer ein Risikio dabei. Gibt Vor- und Nachteile für alle Versorgungsmodelle und das soll auch so sein.

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

Bernard, Du hast richtig gerechnet: einen Amateur über das Trainingscamp auszubilden, ist deutlich günstiger als einen gleichstarken Jugendspieler auszubilden. Mit etwas Geschick sparst Du auch noch ordentlich Gehalt für 56 Tage. Aber: der Spieler aus dem Nachwuchs ist für 2 Saisons an Dich gebunden. Und das Glück, einen jungen Amateur mit 18er Erfahrung zu verpflichten, hat man auch nicht alle Tage.
Hinzu kommt: man hat nur einen Slot im Trainingscamp, kann aber gleichzeitig zwei Nachwuchsspieler generieren.

Der Nachwuchs-Max-Spieler mit 39 / 15 kostet übrigens i.d.R. weniger als 720.000 EUR, da der Fortschritt ja bei 4-5 liegt. Rechne mit ca. 22-23 Tagen, also ca. 650.000

Im Endeffekt muss man entscheiden, ob man die Zeit hat, nur einen Amateur mit mind. 20 Tagen Camp auf Stärke zu bringen oder ob man (parallel) bis zu zwei Nachwuchsspieler ausbildet.
Die Vor- und Nachteile halte ich für Managerspiele-typisch und machen ja auch am Anfang den Reiz aus, den für sich passenden Weg zur Spielentwicklung zu finden.

Je höher die benötigte Stärke, desto weniger funktioniert übrigens die Amateur-Ausbildungs-Variante. Auf Stärke 60, 70 oder gar 80 kommst Du halt nur sehr langsam und dann macht das Nachwuchs-Konzept wieder Sinn, wenn ich einen jungen Spieler haben möchte.

@Bernard ich habe über den Nachwuchs auch schon 18 & 19 jährige Nachwuchsspieler bekommen. Es kommt auch teilweise drauf an ob Du einen Stopp eingelegt hast zwischen drin oder ob der Spieler z.b. gegen ende der Saison raus kommt, da könnte es schon sein dass der Nachwuchsspieler 20 oder gar 21 Jahre alt ist.

Warum nur diese Gewalt, weil es die Denkfähigkeit erhöht
LUST AUF SECHS MIT GUMMI? - Sechs Spieler pro Mannschaft. Eine Hartgummischeibe. Eishockey.

Gibt es dazu eine Quelle?

Ja, aber bis Du den auf Stärke >80 gebracht hast, wohnt der schwache 70 Spieltage im Camp, also 2,5 Saisonen lang.
Da ist er dann 22 und die Camps auch nicht mehr ganz so billig... aber man müsste es sich mal durchrechnen, vir allem wenn man jemanden mit Erfahrung 30+ findet

Ich vergaß den aktuellen Transfer welcher im Camp ist.
20 Jahre alt 12/25
https://www.eiszeit-manager.de/buero/in … _id=854401
12500 hat es jetzt gekostet.

Sind wir doch mal ehrlich und es gibt auch imma mal wieda ausnahme Spieler wo es schaffen schnell ins Profiteam aufzusteigen und sich da auch einige Jahre halten können.

Der großteil aber braucht einige Jahre um die Erfahrung zu bekommen und hier im Spiel sollte das nicht anders sein. Davor war das Spiel auf viel Erfahrung ausgelegt, jetzt wird es mal verlangsamt, was den Spielfluß angenehmer macht und mal auch mehr Taktik ins Spiel einfließt.

Warum nur diese Gewalt, weil es die Denkfähigkeit erhöht
LUST AUF SECHS MIT GUMMI? - Sechs Spieler pro Mannschaft. Eine Hartgummischeibe. Eishockey.

Offensichtlich wurden die Spieler mit Erfahrungsgewinn auch angepasst @Brice?

Mein 18 jähriger Stürmer Jugi hat trotz aller Saisonspiele 2. Reihe und FS 1. Reihe (exkl. Playoffs) nur 6 EP gemacht.

Seine Vorgänger haben bei gleichem Vorgehen 10 EP geschafft.

https://www.eiszeit-manager.de/buero/in … _id=839248
Trotz geringer Eiszeit, sind Erfahrungsgewinne eigentlich gut.
Was mir eher sorgen macht ist der Stärkegewinn.
10 Spieler könnten einen Stärkepunkt bekommen. Aber nur 5 von denen haben den Stärkepunkt erhalten.

Auch nach einer Nacht drüber schlafen kann ich meinen Frust nicht verhehlen. Natürlich kann man immer ausscheiden, aber so macht's einfach keinen Spaß. Nach einem 5:2-Sieg in Spiel 1, wo mein Goalie akzeptable 90,48 % Fangquote hatte, ist er in Spiel 2 und 3 total eingebrochen.

Spiel HF2:

             Vienna   Broncos
Ergebnis        3        2     OT
SEF            78       83
Torschüsse     20       43
Strafen         1        4
PP-Tore         0        0
Bullys         24       44
Zeit in Off.   30       70
CF 1. Reihe    51.52    57.14
CF 2. Reihe    24.14    75.00
CF 3. Reihe    18.18    75.00
Save%          95.35    85.00

Spiel HF3:

             Broncos  Vienna
Ergebnis        2        4
SEF            82       77
Torschüsse     33       23
Strafen         2        6
PP-Tore         0        0
Bullys         26       25
Zeit in Off.   61       39
CF 1. Reihe    67.65    25.93
CF 2. Reihe    75.00    53.49
CF 3. Reihe    50.00     4.55
Save%          82.61    93.94

Zusammengefasst noch die Highlights dieser Serie:

• 5 SEF Unterschied zu meinen Gunsten, und auch in der nach Spielzeit gewichteten SEF immer noch 4,5 SEF Unterschied

• Jede einzelne meiner Linien ist mit Ausnahme der Flügel in Reihe 1 und 2 besser oder deutlich besser als jene der Vienna Pride

• 1. Sturm +1.3 SEF Broncos, 2. Sturm +1.4 SEF Vienna, 3. Sturm +24.3 SEF Broncos

• 1. Center +6.0 SEF Broncos, 2. Center +0.4 SEF Broncos, 3. Center +14.6 SEF Broncos

• 1. Flügelpaar +1.1 SEF Vienna, 2. Flügelpaar +2.3 SEF Vienna, 3. Flügelpaar +19.2 SEF Broncos

• 1. Defense +0.1 SEF Broncos, 2. Defense +2.0 SEF Broncos, 3. Defense +8.2 SEF Broncos, in Summe nach Minuten gewichtet +2.8 SEF Broncos

• In HF2 und 3 1. Linie -1 Broncos, +1 Vienna, 2. Linie -1 Broncos, +3 Vienna, 3. Linie -1 Broncos, -1 Vienna

• Goalie 85/100 Vienna, 83/44 Broncos, +12.6 SEF Vienna, davon 11.4 SEF Unterschied alleine in Erfahrung

Den Unterschied hat -selbstverständlich mit Abstand nach dem Hauptgrund Goalie- mit insgesamt 5 von 9 erzielten Toren insgesamt und 3 von 7 Toren in HF2+3 tatsächlich der 2. Sturm von Vienna gemacht, obwohl mein Center leicht besser war als sein 2., der Center der 1. Linie deutlich besser (+9.0 SEF) und der Unterschied zum Center der 3. Linie krasser nicht sein könnte (-9.0 SEF bei mir gegen -24.0 SEF bei ihm).

Was bitte soll man noch tun, um mit einem jungen Goalie zu gewinnen? Natürlich könnte ich theoretisch noch stärkere Flügel aufstellen, um auch dieses Defizit noch zu kompensieren, aber damit würde ich noch mehr Miese machen. Und immerhin, in den "wichtigen" Positionen wie C und D hat mein Team doch deutliche Vorteile, das sollte nach allem, was wir wissen doch reichen. Und Brice, bitte komm' mir jetzt nicht wieder mit der Erfahrung des Centers in der 3. Linie, der hat in HF2 54% der Bullys gewonnen und in HF3 50%, während sein 3.-Linie-Center 13% und 14% hatte. Den Unterschied sieht man auch an den Bullys (insgesamt 70:49 in HF2+3) und den SOG (insgesamt 76:43). Allein in HF2 hatte ich so viele Torschüsse wie Pride of Vienna in beiden Spielen zusammen!

Trotzdem kassiere ich in diesen beiden Spielen 7 Gegentreffer, also fast doppelt so viele wie ich geschossen habe.

Ich kann mir nicht helfen, aber die Goalieposition ist hoffnungslos überbewertet in der Game Engine, und deshalb macht das Spiel bei einem Goaliewechsel absolut keinen Spaß mehr. Ich weiß, Spaß ist Definitionssache, aber diesmal hatte ich wirklich ein Team, das den Klassenerhalt trotz des unerfahrenen Goalies ebenso schaffen hätte können wie in dieser relativ schwachen Division 3 den sofortigen Wiederaufstieg.

Was passiert aber? Mein Goalie hat den Umständen entsprechend halbwegs akzeptable Regular Seasons (87.27 % in Div2, 90.62 % in Div3) bricht dann aber total ein. In den Abstiegsplaydowns 82.0 % Fangquote und in den Halbfinals 85.94 %!

Das bedeutet, was ich schon lange behaupte: Neben der Aufstellung eines All-World-Teams vor einem jungen Goalie (was mit nachhaltiger Spielweise nicht finanzierbar ist) ist die einzig praktikable Lösung, einen erfahrenen Goalie vom Transfermarkt zu holen, da man sonst auch mit einem so deutlich besseren Team alleine des Goalies wegen ausscheiden muss.

Tante Edith sagt: Ich muss mich korrigieren. Nicht der Goalie, sondern die Erfahrung des Goalies ist hoffnungslos überbewertet.

Tja, das selbe in Grün würd' ich mal sagen.

Was die SEF des Goalies betrifft: Natürlich geht's immer besser, wie auch bei den Stürmern oder sonstwo. Aber bei mir hat halt auch irgendwann das Geld nicht mehr gereicht.

Ohne Geld scheffeln durch Duchreichen schafft man es nicht ohne Kompromisse, und das ist dann halt der Unterschied zwischen dem absoluten All-World-Team, das Marcel damals mit seinen Adlern vor einem Jugi-Goalie stehen hatte, und einer "normalen" SEF-Differenz von +5 oder +6 wie in unseren Serien. Wobei: Ich glaube nicht, dass Marcel's Adler damals 5 oder 6 SEF stärker war als alle anderen Premier-Teams.

Bei mir ist der Frust jetzt extrem hoch, mit dem Abstieg hatte ich noch irgendwo gerechnet, aber die Chance auf den Wiederaufstieg war in dieser Division echt einmalig gut. Jetzt kommt entweder Brice oder die Faistenhaarer Falken, die haben Teams, die zumndest gleich stark sind, und dann wird's schwierig. Wenn ich den Wiederaufstieg nächste Saison nicht schaffe, kann ich das Team nicht halten, und dann fängt's wieder an wie vor 18 Saisons in Division 2. Man dümpelt irgendwo in der oberen Hälfte herum, zum Aufstieg reicht's aber dann doch nie, weil immer irgendwer kommt, der stärker ist, und manchmal hat man halt auch Pech.

Ich muss erst noch überlegen, wie ich weitermache.