Eiszeiten, Erfahrungscamp und Erfahrungsgewinn (Seite 28 von 37)

ein vier reihen team plus zwei goalies
muß man sich aber auch leisten wollen und können.
unabhängig der höhe der liga.

Ich verlange ebenso wenig wie alle anderen, die das Thema ansprechen, dass man beim Goaliewechsel total unverändert wie mit dem 100/100-er Goalie weiterspielen kann. Du interpretierst da ständig Dinge hinein, die nicht so geschrieben werden und auch nicht so gemeint sind.

Ich will mir aber noch einmal die Mühe machen, möglichst klar zu erklären, was mich und die anderen Gleichgesinnten umtreibt.

Marcel war das einzige bekannte Beispiel, der es mit einem Jugi-Goalie nicht nur in die Playoffs, sondern sogar ins Frozen Four geschafft hat, und das haben wir gefühlte 30 Thread-Seiten vorher auch seziert. Die Antwort war: Er hatte vor dem Jugi-Goalie ein absolutes All-World-Team. Bei der heutigen Antrittsstärke der Premier-Teams wäre aber wohl schon eine Playoff-Teilnahme stark zu bezweifeln.

Im Spiel ist der Unterschied zwischen einem 100/100er und 100/40er um Zehnerpotenzen größer als die 12 SEF, die diese Erfahrungsdifferenz rechnerisch ausmacht. Die Auswirkung des Erfahrungsmangels ist bei Weitem zu groß.

Im EZM braucht ein Goalie mindestens 5-6 Saisonen, um halbwegs konstant über 90% Fangquote zu kommen, davor sind's meist zwischen 86 und 89 %. Das ist genug, um aus einem Playoff-Kandidaten fünf Saisonen lang einen potentiellen Absteiger zu machen.

Der Punkt ist nicht, dass man zum Nulltarif einen 100/100er Goalie haben will. Der Punkt ist der, dass man auf de facto auf einen 100/100er angewiesen ist, um nicht abzusteigen, und dass es nicht vom eigenen Managergeschick abhängt, ob man einen solchen Goalie bekommt oder nicht (siehe mein Post #14 in diesem Thread).

Noch einmal überdeutlich: Es hat mit der NHL- oder auch SL-, Liiga- oder DEL-Realität nichts zu tun, dass man ein Team mit der Antrittsstärke eines überlegenen Meisters braucht, um mit einem Goalie unter 50-60 Erfahrung -und zwar unabhängig von dessen Stärke!- halbwegs sicher zu sein, nicht abzusteigen.

Ich hoffe, Du verstehst endlich, dass es nicht darum geht, ohne "Zeit, Geld, Zeit und Geld" gleich erfolgreich zu sein wie davor. Es geht darum, sich mit einer nachwuchsorientierten Strategie etwas weniger ins Knie zu schießen. Das ist alles.

Ok, schließen wir das Forum. Let´s goooo

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Ist das wirklich so...oder guckt man durch zwei Brillen mit verschiedenen Gläsern...manchmal will man auch Dinge nicht sehen  ...§1der Chef hat immer Recht/§2 sollte der Chef mal nicht Recht haben,tritt autom.§1in Kraft
Ps:@Hubert...Absolut daneben dein Kommentar

Habe gerade einen 90er Nachwuchsgoalie gezogen

Prima, dann passt es ja.

Habe ich nicht ins Spiel gebracht, sondern Marcel selbst. Habe ich nicht mal aufgegriffen. Ist ein Extrembeispiel in eine Richtung, genau wie es 1-2 in die andere Richtung gibt und immer geben wird. Ist sicherlich nicht der Maßstab nachdem ich Dinge bewerte und Entscheidungen treffe.

Korrekt und das wir sich auch nicht ändern, weil es genau perfekt ist und mein Verständnis genau erfüllt, daher auch die Beispiele aus der NHL oder wo anders. Ein Goalie mit Erfahrung 15 oder von mir aus auch 25 DARF keine Fangquote von 90% in einer Topliga haben. Mag sein das es andere Probleme in der Folge mit sich bringt, aber das hat nichts mit dem zu tun wie der Goalie in Bezug auf seine Werte funktioniert, denn das tut er gut. Wie man zu diesen Werten kommt steht dann wieder auf einem anderen Blatt.

Dann mal her mit den Beispielen. Wäre es vielleicht auch möglich das der mögliche Playoff Kandidat das nur ist, WEIL er einen Star Goalie hat, aber in der breite gar nicht den Kader dafür hat? Denn das ist das was ich sehe. Dann ersetzt man diesen durch einen Rookie und steht plötzlich schlechter da. Überraschung. Das ist an vielen Stellen mit einem Center oder einem V oder S auch so, auch wenn immer behauptet wird es wäre nicht so. Wenn das "Problem" doch bekannt ist, dann müsste ich mich ja eher vorher freuen das ich trotz einen mittelmäßigen Teams gut performt habe. Wird aber dann zum Selbstverständnis.

Ist man nicht, wenn das Teamgefüge passt und damit meine ich kein Allstar Team. Und das ist die Herausforderung als Manager in einer Topliga. Und ja, da haben nicht alle die gleichen Möglichkeiten, aber das ist leider so vom Grundprinzip des Spiels mit einem Vereinskonto. Post #14 ist von LDG und 2 1/2 Jahre alt, ich denke nicht das du den meinst. Die Frage ist auch, hast du Post #644 gelesen, denn es ist ja nicht so das ich keine Verbesserung in der Goaliethematik sehe, nur halt nicht in der Art wie du oder einige andere hier.

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

Ankündigung kommt gleich

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

Im Ernst jetzt? Das ist in der Realität, auf die Du Dich immer beziehst, aber komplett anders, und das nehme ich mir jetzt die Zeit, Dir zu beweisen.

Ich gehe davon aus, dass man die 15% Erfahrung bei zu erwartenden 600 Karrierespielen in der Realität ungefähr 90 Spielen Vorerfahrung "in Echt" gleichsetzen darf. Dann schau mal auf Eliteprospects die Goaltending Stats der europäischen Topligen durch.

Allein in den Top 15 der heurigen Liiga habe ich bei den einigermaßen jungen Goalies folgende Beispiele gefunden:
Leevi Meriläinen 20 Jahre, 40 GP, 1.92 GAA, .921 Svs%, Vorerfahrung: 0 GP im Seniorbereich
Roope Taponen 21 Jahre, 38 GP, 1.85 GAA, .920 Svs%, Vorerfahrung: 10 GP Liiga, 65 GP Mestis
Lassi Lehtinen in 1. Liiga-Saison 18/19 20 Jahre, 38 GP, 2.21 GAA, .903 Svs%, Vorerfahrung: 5 GP Liiga, 22 GP Mestis
Daniel Lebedeff in 1. Liiga-Saison 21/22 22 Jahre, 21 GP, 1.81 GAA, .930 Svs%, Vorerfahrung: 11 GP Liiga, 2 GP Mestis
Patrik Bartosak in 1. AHL-Saison 14/15 21 Jahre, 28 GP, 2.14 GAA, .919 Svs%, Vorerfahrung: 4 GP AHL
Veini Vehviläinen in 1. Liiga-Saison 15-16 19 Jahre, 28 GP, 2.04 GAA, .025 Svs%, Vorerfahrung: 26 GP Mestis
Jakub Málek 20 Jahre, 21 GP, 2.16 GAA, .907 Svs%, Vorerfahrung: 47 GP Cze2, 4 GP Cze3
Joel Blomqvist in 1. Liiga-Saison 20 Jahre, 20 GP, 1.32 GAA, .940 Svs%. Vorerfahrung: 4 GP Liiga, 16 GP Mestis

Weiter aus den Top15 in der SHL:
Emil Larmi in 1. Liiga-Saison 20 Jahre, 46 GP, 2.16 GAA, .910 Svs%, Vorerfahrung: 38 GP Mestis
Linus Söderström in 1. SHL-Saison 16-17 20 Jahre, 22 GP, 1.34 GAA, .943 Svs%, Vorerfahrung: 22 GP Allsvenskan
Mantas Armalis in 1. SHL-Saison 14-15 22 Jahre, 20 GP, 3.09 GAA, .905 Svs%, Vorerfahrung: 40 GP Allsvenskan, 35 GP Ettan/Div1
Jacob Johansson in 1. SHL-Saison 16-17 23 Jahre, 19 GP, 2.10 GAA, .922 Svs%, Vorerfahrung: 62 GP Allsvenskan, 8 Ettan
Dennis Hildeby 21 Jahre, 20 GP, 2.38 GAA, .911 Svs%, Vorerfahrung: 7 GP SHL, 2 GP Ettan
Adam Werner in 1. SHL-Saison 18-19 21 Jahre, 26 GP, 2.02 GAA, .926 Svs%, Vorerfahrung: 72 GP Allsvenskan, 4 GP AHL, 3 Ettan
Jhonas Enroth in 1. SHL-Saison 07-08 19 Jahre, 27 GP, 2.13 GAA, .932 Svs%, Vorerfahrung: 24 GP Allsvenskan
Marcus Högberg in 1. SHL-Saison 20 Jahre, 27 GP, 2.30 GAA, .917 Svs%, Vorerfahrung: 7 GP SHL, 15 GP Allsvenskan
Joni Ortio in 1. Liiga-Saison 10-11 19 Jahre, 15 GP, 3.12 GAA, .911 Svs%, Vorerfahrung: 3 GP Liiga, 14 GP Mestis
Calle Clang in 1. SHL-Saison 21-22 19 Jahre, 17 GP, 2.28 GAA, .915 Svs%, Vorerfahrung: 1 GP SHL, 32 GP Allsvenskan

Weiter aus den Top15 in der NL:
Simon Hrubec in 1. Extraliga-Saison 12-13 20 Jahre, 29 GP, 2.86 GAA, .927 Svs%, Vorerfahrung: 5 GP Cze1, 65 GP Cze2
Harri Säteri in 1. Liiga-Saison 08-09 19 Jahre, 22 GP, 2.30 GAA, .921 Svs%, Vorerfahrung: 4 GP Mestis
Gilles Senn in 1. NLA-Saison 16-17 21 Jahre, 34 GP, 2.64 GAA, .911 Svs%, Vorerfahrung: 10 GP NLA
Luca Boltshauser in 1. NLA-Saison 14-15 21 Jahre, 12 GP, 2.34 GAA, .924 Svs%, Vorerfahrung: 2 GP Allsvenskan
Janne Juvonen in 1. Liiga-Saison 14-15 19 Jahre, 46 GP, 2.51 GAA, .918 Svs%, Vorerfahrung: 10 GP Liiga, 29 GP Mestis
Melvin Nyffeler in 1. NLA-Saison 14-15 20 Jahre, 15 GP, 3.29 GAA, .901 Svs%, Vorerfahrung: 11 GP NLA, 39 GP NLB
Robert Mayer in 1. AHL-Saison 10-11 21 Jahre, 21 GP, 3.06 GAA, .890 Svs%, Vorerfahrung: 1 GP AHL, 31 GP ECHL
Eetu Laurikainen in 1. Liiga-Saison 22 Jahre, 37 GP, 2.10 GAA, .933 Svs%, Vorerfahrung: 6 GP Mestis
Philip Wüthrich in 1. NLA-Saison 20-21 23 Jahre, 21 GP, 3.23 GAA, .906 Svs%, Vorerfahrung: 62 GP NLB
Juha Metsola in 1. Liiga-Saison 11-12 23 Jahre, 26 GP, 2.76 GAA, .925 Svs%, Vorerfahrung: 12 GP Liiga, 15 GP Mestis
Ivars Punnenovs in 1. NLA-Saison 15-16 21 Jahre, 23 GPP, 3.11 GAA, .909 Svs%, Vorerfahrung: 28 GP NLA, 2 GP NLB
Tim Wolf in 1. NLA-Saison 14-15 23 Jahre, 38 GP, 3.11 GAA, .898 Svs%, Vorerfahrung: 15 GP NLA, 70 GP NLB

Ich glaube zu ahnen, was Du meinst, wenn Du mit "Rookies aus der Jugend" argumentierst, denn viele der von mir angeführten Goalies haben vor dem Debüt als Starter oder 1a-Goalie natürlich ein Bisschen Erfahrung gesammelt und keiner davon gleich in der NHL. Das stimmt.

Das kann man aber auch in der NHL ähnlich sehen, wenngleich natürlich die Wenigsten in der NHL anfangen. Vor allem die europäischen Goalies beginnen zunächst in deren Heimat, aber auch in der NHL selbst sind die Goalies viel führer und im Verhältnis mit viel weniger Spielen an Vorerfahrung schon zuverlässige Goalies mit teils weit über .90 Svs%, nicht .85-.86 wie im EZM.

Z.B. hatte Sorokin als 18-Jähriger 27 GP in der KHL und eine Fangquote von .911!
Jake Oettingder z.B. als NHL-Rookie in 20-21 29 GP in der NHL, 2.36 GAA, .911 Svs%!
Connor Hellebuyck als Rookie in 15-16 26 GP, 2.34 GAA und .918 Svs%!
Alexander Georgiev in der 1. NHL-Erfahrung 17-18 10 GP, 3.15 GAA und .918 Svs%!
Jeremy Swayman grad aus dem College in 20-21 10 GP, 1.50 GAA, .945 Svs%!
Craig Anderson in seiner 3. Profi-Saison 03-04 21 GP, 2.84 GAA und .905 Svs%!
Juuse Saros als 21-jähriger Rookie 21 GP, 2.35 GAA und .923 Svs% nachdem er als 18-Jähriger in der Liiga 47 GP, 2.14 GAA und .929 Svs% hatte!
Ilya Samsonov als 23jähriger 26 GP, 2.55 GAA, .913 Svs% und als 19Jähriger in der KHL 19 GP, 2.04 GAA und .925 Svs%!
Vasilevsky als 20-jähriger Rookie 16 GP, 2.36 GAA und .918 Svs% und das Jahr zuvor in der KHL direkt aus der Jugendliga 28 GP, 2.21 GAA und .923 Svs%!

Aber abgesehen davon, dass die meisten dieser Goalies nicht mal annähernd 90 Spiele Vorerfahrung hatten, haben wir im EZM gar nicht die Möglichkeit, den Goalie innerhalb vernünftiger Zeiträume die Erfahrung sammeln zu lassen, die er benötigt, um zuverlässig einsatzfähig zu sein. Das darf von mir aus auch 3-4 Saisonen dauern, aber nicht als Starter! Und wenn ich ihm im EZM nicht 4-5 Saisonen als Starter gebe, dann bleibt er unter 60 Erfahrungspunkten, wo die Goalies erst einigermaßen zuverlässig werden, sprich auf die Saison gesehen 90-91% Fangquote haben.

In der Realität sind es, wie hier sehen, in über zwei Drittel der Fälle weit weniger als 90 Spiele und schon gar nicht fünf volle Saisonen, und hat aber schon in den Saisonen davor meistens Fangquoten von z.T. deutlich über 90%. Die fünf Saisonen braucht in der Realität praktisch niemand, und dazu kommt noch, dass der Goalie im EZM erst nach diesen fünf Saisonen auf über 90% kommt, sondern fünf Saisonen lang zwischen 86% und 88-89% rumschwimmt. Das ist das Problem.

Bestes Beispiel in unserer Liga: Rats de Nancy und Erlanger Adler. Beide zwar unterschiedlich aufgestellt, aber keine schlechten Teams, wobei Nancy in den ersten beiden Linien sogar leicht besser dasteht und dafür die 3. Linie deutlich schwächer hat. Nancy hat einen Goalie mit S88 und E38, die Adler einen Goalie mit S83 und E88. Unterschied in der SEF der Goalies 7 Punkte. Wer in den Playoffs stand, weißt Du ja.

duckinio, das Beispiel gilt nicht, denn Du darfst nicht außer Acht lassen, dass Bugl zwei Jahre vorher in einer der stärksten Ligen des Alpenraums gegen das stärkste und geilste Team überhaupt gespielt hat! Wenn der gegen die Broncos gewinnt, dann ist doch logisch, dass er in der DEL einschlägt wie eine Bombe!

Man spricht auch vom kommenden Nationalgoalie wenn der seinen Weg macht. Hab ihn in Landshut spielen sehen. Ruhe ohne Ende. Tolles schnörkelloses Torwartspiel.

Immer beziehe ich mich darauf ... Dient schon als Orientierung, wir spielen hier aber letztendlich keine Simulation. Du hättest dir deine Liste sparen können, das ist mir durchaus bewusst. Soll ich jetzt eine ebenso lange Liste rauspicken wo das nicht zutrifft, wo vielleicht auch gestandene Goalies mit mehr Erfahrung schlechte Werte haben, Rookies noch schlechter als 86% dastehen, wo die Gegner eine Rolle spielen und die Qualität des eigenen Teams, wo keiner von denen 22 Spiele am Stück gemacht, usw. und dann haben wir genau was davon? Das ist keine konstruktive Diskussion, sondern eine festgefahrene Grundsatzdebatte mit unterschiedlichen Blickwinkeln auf die Eishockeywelt.

Randnotiz: ein Bugl wäre in EZM Werten irgendwas mit Stärke 76, Erfahrung 25. Talent gibt es ja hier nicht.

In der Tat ein gutes Beispiel, denn Nancy hat die Liga seit Saison 173 nie besser als Platz 8 abgeschnitten. Bis Saison 177 war dort aber ein Goalie mit Stärke 90 und Erfahrung 100 im Tor. Seitdem ein Rookie. Außerdem hat Nancy noch zur gleichen Zeit den dritte Reihe Center von Stärke 65 und Erfahrung 97 durch einen Center mit Stärke 53 und aktuell Erfahrung 83 ersetzt. Damit haben wir da nun wirklich grade und scheinbar auch vor dem Goaliewechsel kein Playoffteam, auch wenn teilweise sehr starke Einzelspieler existieren. 

Im direkten Vergleich mit den Erlanger Adlern sind die in der Breite einfach besser besetzt. Der Goalie ist 8 SEF besser, die Abwehr und der Angriff im Schnitt 3-4 SEF und die Center ebenfalls mit 4 SEF.

Die direkten Duelle gingen beide an die Adler:

https://www.eiszeit-manager.de/buero/in … id=5238653
https://www.eiszeit-manager.de/buero/in … id=5238719

In beiden Spielen macht letztendlich auch die 3. Reihe von Nancy den Unterschied zu Gunsten der Adler. Und mit einem Goalie SEF 79 und zwei Verteidigern in der dritten Reihe mit SEF 69 und 74, wird man öfter verlieren als gewinnen, wenn der Gegner eine dritte Reihe hat die mit Stürmern SEF 77 und 84 + einem Center SEF 79 kommt. Es gibt sicherlich da auch mal Ausnahmen, aber überraschend finde ich das jetzt nicht und ist nicht alleine die Schuld oder Leistung des Goalies, je nach Blickwinkel. Auf der anderen Seite sieht man auch das man nicht immer einen 100/100er braucht um den Aufstieg zu schaffen und im Finale haben sich die Adler dann auch gegen den noch stärkeren Goalie durchgesetzt. Aber auch das hängt natürlich immer davon ab wie die Liga sich grade aufstellt.

Ich selbst habe für meinen nächsten Goaliewechsel alles andere als eine gute Basis und falls ich das nicht noch geändert bekomme, werde ich auch spätestens dann nur gegen den Abstieg spielen, aber das habe ich selber so gemanagt und finde das auch ok, wenn es so kommt.

Ich will ja auch nicht mal sagen das man da keine Detailarbeit leisten könnte, aber ich sehe nicht dieses riesige Problem, dass den EZM unspielbar macht. Wenn das für einige so ist, dann tut es mir leid, aber daran wird sich wohl erstmal nichts ändern.

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter