Eiszeiten, Erfahrungscamp und Erfahrungsgewinn (Seite 27 von 37)

@bronco
es ist nicht immer sinnvoll,nur weil man was möchte.
wenn beides (erfolg und konsequenter nachwuchs) für dich nicht funktioniert,mußt du abstriche machen.

da muß man aber fairerweise wirklich sagen:
soll sich das system solange ändern bis du spaß daran hast?
zudem ist spaß ein sehr subjektives gefühl,das empfindet jeder anders.
für viele andere in den ligen 1 bis 3 scheint es ja zu passen.

ich kann mir einfach nicht vorstellen das du von allen
premiers und second ligen der einzige bist,dem das so geht.
mir hat bis zum heutigen tag auch noch keiner erklärt,
warum alle anderen teams beim goaliewechsel nicht in die
gleiche lage kommen wie du,wenn sie ebenfalls wie du auf nachwuchs setzen!?

alle anderen kaufen sich dann vermutlich einen fertigen mitte 20 aber
das muß man sich halt auch leisten können und da stellt sich die frage:
wie lange ist die geldbörse noch so dick?

Same here. Ich zitiere LDG (mit von mir selbst eingesetztem Namen ):

"Pressebert hat´s verstanden"

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Nein, alle Teams nicht. Aber bekommst du keinen Goalie auf dem TM und gibst deinem Nachwuchs G das Vertrauen, stehst du bestimmt zu mehr als 90% in den PD´s. Ich habe bisher kein positives Beispiel erlebt. Leider.

Aufgrund des Rookie Vertrages kannst du in den unteren Ligen, vllt. schon ab der 4., auch hochklassige G´s als Nachwuchs G ins Wasser werfen ohne Nachteile wie die PD´s zu haben, aber ab der vllt. 3, aber ganz bestimmt ab der 2. reicht das einfach nicht. Dann hast du keine Chance.

Wenn du mich als Bespiel nennst, danke erst mal dafür, dann musst du aber wissen, das ich zu 100% einfach nur Glück hatte das ich mitbekommen habe das damals die Gods alles rausgehauen haben. Dafür musste ich meine damligen G auf den FA Markt ziehen lassen. Denn den wollte keiner. Er war nämlich 37. Da musst du verdammtes Glück haben den loszubekommen, trotz 90/100. Ob du es glaubst oder nicht, auch ein 90/100er kostet dich in der Premier Punkte, denn da fehlt einiges an Stärke. Wenn ich mich recht erinnere, war er mit den Werten damals (also in Saison 175, damals klingt so 1976 ) nur der 8. oder 9. beste G in der NA Premier. Glaub mir, da willst du keinen Nachwuchs G. Auch nicht wenn du recht hast mit der Aussage und dem Wissen das es jeden trifft. Denn die Leistungsdichte ist einfach zu groß. Wie Pressebert es treffend angesprochen hat, durch den Nachwuchs G wird dein Kader für die Leistung zu teuer, denn durch die sich anhäufenden Niederlagen, nimmst du in allen Einnahmekategorien weniger Geld ein. Und da geht es nicht um ein paar Tausender, sondern um Millionenbeträge.

Nur leider habe ich keine Ahnung wie man das Problem wirklich lösen kann. Von daher müssen wir leider alle dait leben und irgendwie hoffen das Brice da wirklich weiß was er tut. Denn einfach nur auf den TM hoffen wie bei mir ist ein Spiel mit dem (sportlichen) Feuer.

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Wir werden da nicht zusammenkommen. Die Gruppenbildung mit pro/contra wird nicht so einfach verschwinden. Was ich abschließend aber sagen kann:

Wenn es jede Saison so einen Pool an unter 30 Jährigen G´s geben würde wie jetzt, würde wir hier nicht in dem Ausmaße diskutieren.

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Freut mich natürlich, dass meine Adler Karlsruhe immer als Beispiel für ein funktionierendes nachhaltiges Spielsystem dienen

Ich möchte aber gerne erwähnen, dass mein letzter Goalie ab der allerersten Spielminute eine 100er-Stärke hatte, um mithalten zu können. Außerdem hatte ich eine verdammt gute Verteidigung und - dank der Hilfe hier im Forum - eine gute Taktik, die dafür gesorgt hat, dass mein Nachwuchsgoalie trotz Erfahrung unter 30 eine Fangquote von knapp 90% hatte. Und der Goalie hat mich (Draft + Trainingscamp) ungefähr 10 Millionen gekostet. Dazu kommen die hohen Gehaltskosten ab der 3. oder 5. Saison (Langzeitvertrag zur rechten Zeit kann Wunder wirken).
Also, alles andere als ein Selbstläufer.

Ich glaube übrigens, dass die angekündigte Anpassung von Brice das Goalie-Thema etwas entschärfen wird. Ja, in der ersten Saison wird man mit einem Nachwuchsgoalie eher nicht aufsteigen oder Meister. Aber ein Abstiegsgarant ist es auch nicht, wenn der Rest des Teams stimmt und man den Goalie auf hohe Stärke bringt. Und der schnelle altersunabhängige Erfahrungszuwachs wird schon nach 2-3 Saisons eine spürbare Verbesserung bringen, da der Goalie mindestens 2-3 SEF pro Saison zulegen wird. Zumindest wird es mit der neuen Regel attraktiver, sich einen Goalie mit relativ hoher Erfahrung zu draften, auch wenn er schon 20 oder 21 ist. Stärke auf das gewünschte hohe Niveau campen und schon sollte man in kurzer Zeit wieder wettbewerbsfähig sein, wenn die anderen Positionen stimmen.

Im Übrigen gibt es auf dem Transfermarkt haufenweise erfahrene Goalies jeder Stärke (17-88) im Alter bis ca. 28. Sind natürlich nicht ganz günstig, aber für einen Spieler, der 60 Minuten auf dem Eis steht und zu jeder Zeit 1/6 der Teamstärke ausmacht, muss man das ausgeben, wenn man "oben" mitspielen möchte.

Anfang Saison 174 kam mein aktueller Goalie (https://www.eiszeit-manager.de/buero/in … _id=825856) aus dem Nachwuchs(glaub 11/12 Starke & 11 Erf.), hab den dann für ca. 25 tg in das TC gesteckt, bis er 39 Starke hatte, hinterher in der Saison 175 nutze ich den nur für FS erstmals, um wieder eine Form zu bekommen nachdem TC und dann vl. noch etwas Erfahrung über FS zu sammeln. Ab Saison 176 wurde Er als Stammgoalie eingesetzt, hab 3 Saisons gebraucht das er das gleiche Nievau an Erfahrung hat, wie seine aktuelle Stärke ist, Nein ich spiele nicht weit oben mit sondern eher unten in OE.

Aus meiner Sicht jetzt sehe ich ab Stärke 50 ein gr. Problem bei Goalies speziell, selbst wenn diese nur am Anfang bei FS eingesetzt werden, bekommen diese da viel zu wenig Erfahrung. Würde man den neuen Nachwuchs Goalie gleich im Liga einsetzen geht man etwa 2-3 Ligen abwärts, was auch andere Manager schon gesagt haben.

Warum nur diese Gewalt, weil es die Denkfähigkeit erhöht
LUST AUF SECHS MIT GUMMI? - Sechs Spieler pro Mannschaft. Eine Hartgummischeibe. Eishockey.

Wo bitte habe ich das verlangt? Nichts wäre mir ferner, ich habe nur geschrieben, dass ich es schade finde, dass es de facto fast unmöglich ist, in den oberen Ligen mit Goalies aus dem eigenen Nachwuchs erfolgreich zu sein. Das mit dem Spaß ist natürlich eine rein subjektive Angelegenheit, und etwas anderes habe ich nie behauptet.

Siehe die Posts vieler anderer besorgter User in diesem Thread, damit sollte schon klar sein, dass ich tatsächlich nicht der Einzige bin. Vor allem bin ich nicht der Einzige, dem deswegen der Spaß abhanden kommt, und das ist doch auch für das Spiel und die einzigartige Community eher schade, oder etwa nicht?

Insgesamt gesehen ist diese Möglichkeit im Spiel nicht nachhaltig. Die wichtigste Frage ist und bleibt weiterhin unbeantwortet:
Woher sollen irgendwann alle diese Goalies mit 95/60 kommen, wenn nicht von Erst- und Zweitligateams?

Die werden nämlich mittelfristig keine solchen Goalies mehr ausbilden, weil man dadurch sowohl finanziell als auch sportlich einen enormen Nachteil hat. Damit führt sich die von Dir vorgeschlagene Option, einen fertigen Mittzwanziger zu kaufen, selbst ad absurdum, und wie sich dieses Problem lösen soll, hat mir noch niemand glaubhaft erklären können.

@Brice: Genau das ist das Problem des Problems, und zwar nicht nur aus meiner Sicht. Das haben mehrere User in gefühlt 197 Posts so geschrieben. Und das nimmt (@LDG: für mich = subjektiv = nicht objektiv ) sehr viel Spaß aus der Sache.

5 Saisons sehe ich jetzt bei der aktuellen Lage etwas zu wenig an, wenn ich realistisch bleibe komme ich so auf 8-9 Saisons, weil man darf ned vergessen dass das restliche Team in der Zeit ja auch Älter wird und muss dann Verjüngert werden.

Edit: Man braucht fast schon eine 4.Reihe auf der Bank um Ausfälle und Verjüngung des Teams zu kompensieren.

Warum nur diese Gewalt, weil es die Denkfähigkeit erhöht
LUST AUF SECHS MIT GUMMI? - Sechs Spieler pro Mannschaft. Eine Hartgummischeibe. Eishockey.

Du schreibst es doch selbst, Brice. Abstieg mit nem 100/100er. Wenn die Teams mit so krass geilen G´s absteigen, wie hätten sie dann mit einem Jungspund die Klasse halten sollen? Das ist doch Utopie.

Es ist kein wirklicher Wunschgedanke. Es soll doch nur aufgezeigt werden wie unausgegoren das System im Moment ist. Der Torwart hat eine viel zu hohe Gewichtung im Spiel, das hatte einer meiner Vorredner ja schon geschrieben.

Und nur weil es vllt ne Handvoll geschafft haben, wie Marcel bspw., heißt das ja nicht das es jeder schaffen kann. Keiner von uns kennt die Voraussetzungen Marcel´s die dazu führten das er es geschafft hat. War die Defense vorher schon so stark, also vorhanden? Wo hatte er diese her?

Man kann jede Position mit nem Jugi oder Draft Spieler auswechseln, selbst die Center. Aber mit dem G muss einfach zu viel passen das man auch nur ansatzweise die Chance hat. Denn so wie du Beispiele aufzählst, habe ich schon genug gesehen wo PO Teams der Vorsaison in der Folgesaison mit nem Jugi chancenlos abgestiegen sind. Nur leider habe ich nicht die Möglichkeit die Beispiele zu Untermauern.

Ich hatte das schonmal in den Raum geworfen, aber keine Antwort erhalten. Vllt. willst du ja NHL Verhältnisse. So kann dann eben keiner mehr für ewig oben bleiben.

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Und das ist eben der Punkt...

Ja ganz genau, daher ist ja auch der Gedanke einen Goalie aus dem Nachwuchs zu ziehen und OHNE jede Vorentwicklung auf die Premier loszulassen, um zu erwarten das ein vorheriges Mittelfeldteam oder gar ein Aufsteiger dann nicht in den Playdowns landet, schon völlig verrückt. Und bei den meisten Teams ist es halt nicht nur der Goalie, sondern in 1-2 Saisons drumherum auch noch andere Topspieler.

Nein, seine Entwicklung ermöglicht das. Vom Rookie zum Superstar auf Dauer in 6 Saisons. Und genau da wird Verbesserung angestrebt.

Soll auch nicht so sein. Dazu ist die Leistungsdichte doch viel zu eng. Zumal auch mittelmäßig noch zu definieren wäre.

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

das trifft es schon ziemlich.
ich verstehe auch einfach nicht wie einen das
überraschen kann.

wenn man sich mal überlegt das der im idealfall 20 saisons spielt,
ist es doch jetzt schon gut wenn der nach 6 spielzeiten quasi fertig ist.
den evtl möglichen entwicklungsboost bei friendlys sehe ich auch mit gemischen gefühlen.
das ist dann wieder was für die,die es sich leisten können.
wer dagegen den jungen goalie auch gleich in den ligaalltag wirft,
sollte dafür deutlich mehr entwicklungspunkte bekommen.
vereinfacht gesagt darf die schere nicht zu eng werden.
von einem zwang zwei goalies haben zu müssen halte ich auch nichts.
es wird schon genug reglementiert.