NHL (Seite 168 von 196)

Wirklich, George?
Wenn Tom Wilson auf auf dem Eis liegende Gegenspieler einschlägt um ihnen den Kopfs ins Eis zu rammen dann ist das komplett okay aber Mark Scheifele sperrt man für 4 Spiele weil er angeblich absichtlich Gegenspieler verletze nur weil er vor seinem Hit den Stock nicht eingesetzt hat? Hätte überdies wohl sowieso nichts mehr gebracht weil er zu spät dran war. Zudem hätte es am Ausgang wenig geändert. Die Kollision hätte trotzdem stattgefunden, nur halt mit zwei unvorbereiteten Spielern statt nur einem. Hätte Scheifele zum Zeitpunkt als klar war dass es nicht reichen würde noch ausweichen können? Ich stimme wie erwähnt zu, dass der Hit  late war, aber ich glaube immer noch nicht, dass Scheifele hätte ausweichen können. Um auszuweichen oder abzubremsen hätte er viel früher reagieren müssen...das konnte/wollte er aber nicht, weil er das Tor verhindern wollte.

Wie das hier 4 Sperren mehr wert sein soll als Wilson's Komplettausraster oder die Hälfte von Kadri's Headshot, dem evtl. klarsten Headshot ever, soll George doch gerne mal erklären. Wie das hier 4 Sperren mehr wert sein soll als Wilson's Komplettausraster oder die Hälfte von Kadri's Headshot, dem evtl. klarsten Headshot ever, soll George doch gerne mal erklären. Der David darf auch allen seinen Ellbogen ins Gesicht rammen auch wenn der Puck meterweit weg ist. Alles völlig okay.

Und wenn wir schon bei Charging's sind...für diese beiden gabs 3 und 1 Spielsperren. Regular Season Games, nicht Playoff Games. Alle beide hätten sie viel eher ausweichen können als Scheifele da viel langsamer unterwegs. Zudem standen ihre Gegenspieler aufrecht und waren auf den Impact vorbereitet. Das war bei Evans nicht der Fall weil er das Tor erzielen wollte. Alle beide haben sie vom Eis abgehoben aufwärts gegen den Kopf des Gegners gecheckt. Nichts davon hat Scheifele gemacht.

https://www.youtube.com/watch?v=LEt-iqeURYA
https://www.youtube.com/watch?v=-oNue9lO_6U&t=101s

Falls mein wunderhübsches Bracket jetzt im Arsch ist, schon mal danke, George.

Ach DAts, nur weil einer nicht springt, echt jetzt?

Ich mag solche Vergleiche ja eigentlich nicht, aber wenn ich ne Bank überfalle und weder Messer oder Pistole oder sonstige Waffen dabei habe, gehe ich dann Straffrei aus? Ne, natürlich nicht, es war ein dennoch ein Überfall, Diebstahl, kurzfristige Freiheitsberaubung... Such dir was aus.
Und nur weil Scheifele eben nicht springt ist es dennoch ein Foul. Dazu noch ziemlich dreckig. Denn eines eint ihn mit den Protagonisten aus deinen Clips, der Checks Scheifele´s ging einzig gegen den Kopf. So blind kannst du doch nicht sein. Das wir darüber wieder so ewig diskutieren müssen, unbegreiflich...

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Finde ich eigentlich ziemlich okay, ein allfälliges Game 6 in Montreal könnte aber eine verdammt heisse Sache werden. Scheifele zurück, Fans in der Halle, das wird emotional.

Außerdem, wenn Scheifele versucht hätte den Puck zu erreichen, hätte er sich ducken müssen, um Armlänge zu gewinnen. Dann wären beide Schulter gegen Schulter gerammt. So hat er voll auf den Kopf gezielt.

Und nur weil Spieler A,B und C fälschlicherweise nicht richtig bestraft worden sind, heißt dass doch nicht, dass man Spieler D dann nicht richtig bestrafen kann.

Das ist nicht ganz falsch. Nur hat sich Evans halt auch einem gewissen Risiko ausgesetzt. Er sieht Scheifele kommen, beugt sich aber dennoch von hinter dem Tor nach vorne um den Backhander reinzumachen bevor Scheifele ankommt. Natürlich geht Scheifele nur auf den Mann, aber der hat ja auch den Puck und er hat eine gewisse Verantwortung, sich in Puckbesitz sowie kurz danach auch selbst zu schützen. Hitting ist erlaubt und daher ist der Hitter eben nicht automatisch Schuld wenn es mal schief läuft.

Evans hätte ja auch zurückziehen oder sich beim skaten durch den Slot zumindest auf den Impact vorbereiten können. Alles das hat er nicht gemacht weil es ihm das Risiko Wert war. Er wollte das Tor unbedingt und so schnell wie möglich. Total disregard for his own safety.

Man kann Scheifele schon vorwerfen, dass er hätte ausweichen können. Aber er kommt halt mit enormem Speed und hätte die Entscheidung darum extrem früh treffen müssen. Rechtfertigt in meinen Augen keine Sperre.

Ich habe hier primär ein Problem damit, dass Scheifele Absicht unterstellt wird. Das wars ganz sicher nicht.

Wenigstens hatte Ducharme den Anstand, Ehlers für seinen Einsatz zu danken. Seinen eigenen Spielern war der am Boden liegende Mitspieler nämlich nicht nur egal, sie haben auch seine Gesundheit mindestens in demselben Masse aufs Spiel gesetzt wie Scheifele.

Nein, dem ist eben nicht so. Wenn du als Spieler den Puck hast, musst du jederzeit mit Hits rechnen und darauf vorbereitet sein. Du kannst eben nicht einfach vorne über gebeugt übers Eis skaten und erwarten, dass man dich gewähren lässt. Dies gilt insbesondere für den gegnerischen Slot.

Gab in der Schweiz vor ein paar Jahren den Fall des Ronny Keller, der aufgrund eines Hits von Stefan Schnyder nun querschnittgelähmt ist. So brutal das auch ist...Schnyder wurde sowohl vom Einzelrichter wie auch vom Zivilgericht von aller Schuld freigesprochen. Weil es eben ein Unfall und keine Absicht war. Auch wenn sie äusserst selten sind, es gibt leider Unfälle im Hockey. Der Hitter ist nicht immer automatisch Schuld oder hatte schlechte Absichten wenn etwas passiert.

Auch das ist nicht komplett falsch. Aber ein Charging impliziert noch lange keine böse Absicht und muss auch nicht zwingend eine Major oder gar Sperren nach sich ziehen.

rechtfertigt in meinen augen absolut eine sperre.
scheifele beschleunigt ab bullykreis nicht weiter
um evans auch wirklich nicht zu verfehlen,zudem kann
er da immer noch bremsen oder abdrehen oder den check
gesundheitsverträglich setzen.

doch,das war absicht.
oder halt vorsatz.such dir was aus.
die gesundheit von evans war dem *freiwillig zensiert* völlig egal
oder er nimmt es billigend in kauf.

Skandalöses Goal für Boston.
Fraglich ob Varlamov den Schuss hätte halten können aber er konnte sich halt nicht verschieben weil der Stock im Weg war. Er fischt ja nach dem Puck und verfehlt ihn weil er einfach nicht rankommt. Hätte er sich verschieben können, hätte er zumindest die Chance gehabt, den Schuss zu fangen.

Aus meiner Sicht eine klare Behinderung. Im Torraum muss sich der Goalie verschieben können.

Tja, wenn die Refs auch nur einmal in den Playoffs ihren Job machen würden. Sie hatten 5 Chancen einen Crosscheck von Barzal zu bestrafen, haben sie nicht getan. Wenn die Refs kein Interesse daran haben, die Regeln durchzusetzen, müssen es halt die Spieler selbst machen. Nicht das ich das richtig finde, aber ich kann's schon verstehen.
Eigentlich sollten die NHL Playoffs der Höhepunkt der Eishockey Saison sein, aber die Arbeitsverweigerung der Refs machen die Spiele oftmals unmöglich anzusehen,

Unbelievable   Per Sweep im Halbfinale. Durch das Fantasy Hockey, naja, gerät das Interesse ja ein wenig in Mitleidenschaft.
Aber jetzt, einfach genießen. AUch wenn ich glaube das es jetzt ein ähnliches Ende nehmen kann wie das der Deutschen bei der WM. Aber egal, für den Moment möchte ich aus dem Traum nicht erwachen

Weiter! Immer weiter!!!

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Hm, ich hätte jetzt eher Post voller Spott gegen die Winnipeg Jerks und Cheveldaycunt erwartet.

Und komm jetzt blos nicht mit Scheifele. Einen Top-Center in/nach Spiel 1 zu verlieren, darf keine Ausrede für eine Niederlage gegen die Habs sein.