Sucheinstellungen (Seite 9 von 33)

Gar nix.... hätte der Goalie halt mehr Erfahrung, oder aber würde der Mangel an Erfahrung weniger Effekt haben, wäre halt noch der Klassenerhalt drin. Darum geht es ja eigentlich... Im Moment haben wir das Problem, dass der Goalie-Tausch gar einige Mannschaften vor den finanziellen Ruin stellt. Freilich kann man sagen "hätte hätte Fahrradkette", hilft vielen halt auch nix. Und nein, ich persönlich bin nicht in dieser Situation.

Ich wünsche mir, dass die Transfer List in beide Richtungen ordenbar ist. Praktisch dass, wenn ich das Alter einstelle, auch die jüngsten oben sein können...

Wobei Geld haben oder nicht schon auch gehörig was mit managen zu tun hat... Ich kann den bronco schon verstehen.
Den Sinn mit 2 Goalies zu spielen, habe ich allerdings noch nicht ganz verstanden. Dann spielst du praktisch die halben Spiele um die goldene Kokosnuss, damit dein Goalie dann mit 28 auf E 60 ist. Das ist dann genau der Moment, in dem du eigentlich schon den nächsten Goalie an den Start bringen musst, weil bis der wieder auf E 60 ist, ist der erste ja schon 38. Du wirst also nie wirklich viel reißen, dafür finanzierst du immer 2 Goalies.

Ich wäre da wohl von einem Versehen ausgegangen. Denn die Logik, einen Spieler verkaufen zu wollen, aber das möglichst niemandem, die erschließt sich mir genausowenig wie Dir...

OK, also nur ärgerlich, aber kein Fehler... Sorry...

Haben die denn Form über 90? Denn dann greift die Regel vom Formzuwachs nicht mehr...

Es gab da wohl eine Panne - und so spielen wir noch einmal Vorrunde

Pfff... wer liest denn schon diese ferngesteuerte Fake-News-Presse

Oder, in anderen Worten: Habe die Einstiegsseite mit Lupe durchsucht, auf die EZM Times wäre ich nie gekommen Also dankeschön!

Und wo kann man für den Veranstalter voten?

Eigentlich sind die Preise nur in ihrer nicht ganz so großen Range Markt-abhängig. Die Inflation bei der Erfahrung war von Brice so gewollt, und ist meines Erachtens ob des Mehraufwands in der Entwicklung von Erfahrung auch absolut gerechtfertigt.

Nehmt Folgendes bitte nicht als durchdachte Lösung, eher eine Spinnerei, die für mich aber nicht ganz von der Hand zu weisen ist:

Ich nehme jetzt einfach einmal an, dass es durch die Löschung des E-Camps in Zukunft schwieriger sein wird, günstig an nicht ganz alte, erfahrungsschwangere Spieler zu kommen. Ich z.B. werde in Zukunft meine Spieler möglichst bis zum letzten Tag ausreizen. Das heißt, wenn dein Goalie in Rente geht, wirst du auf dem TM als Ersatz einen 36 oder 37jährigen bekommen. Das würde dann bedeuten, dass du in den oberen Ligen alle 2 Jahre 4 oder 5 Millionen ausgeben wirst - was wohl kaum längerfristig zu stemmen ist. Auf der anderen Seite ist natürlich der Leistungsabfall von 90/100 auf 90/15 auf der Goalie-Position ebenfalls schwer zu stemmen, und ein Abstieg für ein Team, das in seiner Liga jedes Jahr in oder an den PO spielt, finanziell mitunter auch ein Problem. Freilich ist es schwierig und auch nicht nachzuvollziehen, wenn ein Goalie weniger von Erfahrung zehrt als ein anderer Spieler. Da stelle ich mir die Frage: Und wenn wir den finanziellen Nachteil des Abstiegs relativieren? Wenn wir mal annehmen, dass bei einem HSV nach Abstieg immer noch mehr Nasen zuschauen kommen als bei Sandhausen?

Also, wenn wir absteigen, wo haben wir den großen Rückgang? Freilich, bei den Zuschauern und bei dem Trikotsponsor. Der Bandensponsor folgt dann mit einer Saison Verspätung. Nun könnte man bei Abstieg ja den Zuschauerrückgang auf, sagen wir mal aus der Hüfte raus, 3 Saisonen aufteilen. In der ersten Saison hast dann 33% des heute üblichen Rückgangs, in der zweiten 66%, in der dritten dann 100%. Damit kommt dann auch mehr Geld vom Bandensponsor rein. Was den Trikotsponsor angeht, so könnte man den nicht mehr an die Liga, sondern an die Klassifizierung des Vorjahres koppeln. Dann sind praktisch der 17. der oberen Liga und der 2. der unteren Liga näher beisammen als der 2. und der 17. der unteren Liga. Und wenn du gerade aufgestiegen bist, kriegst auch nicht gleich viel vom Trikotsponsor, als derjenige, der seit 8 Saisonen um den Aufstieg spielt bzw. in den letzten 5 Saisonen 3 Mal die FF gewonnen hat. Wäre wohl auch etwas realistischer. Und der Absteiger, sofern er es schafft, in der unteren Liga irgendwie vorne mitzuspielen, hat weit weniger verloren.

Wie gesagt, ist mir gestern im Bett so eingefallen...

Naja, meistens kriegt man halt einen Draftie, der noch 10 Tage Stärke bedarf, um wirklich einsatzfähig zu sein. Aber freilich ist der Draft um einiges billiger als der Nachwuchs. Wobei - so ungenau ist es dann erst noch nicht, es geht um +/- 2 oder 3 Punkte... Freilich, einen 72er wirst nicht kriegen, da musst du dir einen 67/68er holen und wieder campen. Aber die Abschaffung auch noch des Stärkecamps, wie ich bei mwos1977 herausgelesen habe, das kann ich einfach nicht unterstützen, eben aus oben genannten Gründen. Als Verein, der sehr, sehr stark auf die Jugend setzt, ist ja schon die Abschaffung des E-Camps ein schwerer Schlag, wo ich erst noch schauen muss, wie es sich mittel- und längerfristig spielt.