Sucheinstellungen (Seite 44 von 55)

Bei einer Fortsetzung der Diskussion über Ein-Linien-Teams im UHL-Forum ist VincentDamphousse25 grad folgender Widerspruch im Wiki aufgefallen:

https://www.eiszeit-manager.de/wiki/Tak … henwechsel

https://www.eiszeit-manager.de/wiki/Spi … t.C3.A4rke

Da ist dann natürlich die Frage aufgetaucht, was denn nun stimmt?

P.S.: Weil ich was Wesentliches übersehen hatte, hier die Kopie einer Antwort auf ein ähnliches Posting im UHL-Thread:

Das hatte ich überlesen... aber trotzdem ist der Unterschied gegen meine 2. Reihe immer noch mehr als groß genug, dass regelmäßig Tore fallen müssen.

Ich habe mich in diese sehr interessante Diskussion wie auch in jene zum Salary Cap nicht eingeschaltet, da ich erst spät die Zeit hatte, alles gründlich durchzulesen und dann draufgekommen bin, dass eigentlich das Meiste gesagt ist.

Ich habe mir aber aus aktuellem Anlass mal dieses Spiel:

https://www.eiszeit-manager.de/buero/in … id=2115933

näher angesehen, und nicht erst seit dieser Niederlage werde ich den Verdacht nicht und nicht mehr los, dass so genannte Ein-Linien-Teams bessere Chancen haben, ein Spiel gegen 3-4 SEF stärkere Gegner zu gewinnen als Teams mit eher ausgeglichenen Linien.

Schauen wir uns anhand des oben zitierten Spiels die Fakten mal an (Anm.: Bei allen SEF-Berechnungen setze ich gleiche Form der Spieler voraus!):

1. meine erste Linie ist zwar im Schnitt um 8 Punkte unerfahrener, aber dafür um 4 Punkte stärker, also insgesamt um knapp 2 SEF stärker als die der Rotjacken
2. meine zweite Linie ist um 2 SEF stärker als die der Rotjacken
3. meine dritte Linie ist um 11,3 SEF (!) stärker als die der Rotjacken
4. mein Golie ist um 7 SEF stärker (10 S, 5 E)

Auf dem Papier: Ein Team, das mir zwar Schwierigkeiten bereiten könnte, zumal ich mit 20-20-20 gespielt habe, das aber schlagbar sein muss, vor allem zuhause.

"In Echt": 1:3 verloren, ein Tor war ein PPG, aber bei allen Toren war die erste (2 Gegentore) oder zweite Linie (1 Gegentor) auf Eis, die auf dem Papier auch mit seiner ersten mithalten können muss. Oder eben sollte...

Es geht zwar in Ordnung, dass ihre 1. Linie alleine drei Tore erzielt, aber im Gegenzug wurde eine sehr schwache 3. Linie nicht annähernd angemessen "bestraft".

Im großen Mittel scheint dies ja der Fall zu sein, denn bei den Klagenfurter Rotjacken hat die dritte Linie zusammengenommen zwar ein +/- von -54 gegenüber -14 von meiner 3. Linie.

Aber andererseits ist meine 1. Linie bestenfalls eine Kleinigkeit schwächer ist als die ihre und erzielt nicht einmal die Hälfte der Tore! Das ist -neben der wohl falschen Taktik- eindeutig eine Schwachstelle der Game Engine. Schauen wir uns die beiden 1. Linien mal genauer an:

Pos  Rotjacken     S  E  F  SEF     Broncos     S  E  F  SEF     Delta
 C   Girella       52 81 97 66,8    Morandell   61 57 97 67,4    +0,6
 F   Kupchenko     72 74 97 77,4    Imper       58 57 97 65,6    -11,8
 F   Schneeberger  55 63 97 65,0    Abate       55 61 97 64,6    -0,4
 D   Göller        53 73 97 65,8    Volgger     69 79 97 76,6    +9,8
 D   Spector       53 73 97 65,8    Amort       63 67 97 70,6    +4,8
 G   Moldenhauer   54 71 97 66,0    Adriani     64 76 97 73,0    +7,0
------------------------------------------------------------------------
     Schnitt                67,8                         69,6    +1,8

Vor allem die Tatsache, dass eine solche 3. Linie gegen meine 1. Linie (SEF-Unterschied von 22 Punkten) kein einziges Tor kassiert, obwohl sie aufgrund meiner 20-20-20-Taktik gegen ihre 25-25-10-Taktik unzweifelhaft mehrere Male gegeneinander auf dem Eis gestanden sein müssen, ist m.M.n. nicht ganz richtig.

Die Vorschläge in diesem Thread habe ich auch gelesen, da sind tlw. sehr gute Ideen dabei. Vor allem das erhöhte Verletzungsrisiko bei andauerndem 25-Minuten-Pensum gefällt mir, aber das löst das eigentliche Problem nicht.

Hier hat ein einziger Spieler (F Kupchenko) gegen eine nicht wesentlich schwächere Verteidigung und einen mehr als passablen Goalie ganz alleine den Unterschied gemacht, während eine um Welten schwächere 3. Linie nicht so sehr benachteiligt wurde.

Nun kann dies in einem einzelnen Spiel durchaus mal der Fall sein, aber mein Verdacht, der durch viele Posts in die selbe Richtung nur noch erhärtet wurde, ist eben der, dass man mit einer starken Linie und im Extremfall auch durch einen einzelnen "Überspieler" mehr Vorteile hat als mit einem ausgeglichenen Kader.

Man muss das auch nicht unbedingt ändern, denn wie vieles andere ist es halt eine Eigenheit eines einfach genialen Spiels, an die man sich anpassen muss. Es entspricht halt nicht meiner "Eishockeyphilosophie"

Broncos VS Rotjacken: ΔSEF = 64 - 58 = 6 > 5
Broncos @ HawX: ΔSEF = 63 - 57 = 6 > 5

Mathematik ist eben doch keine Meinung

Spaß beiseite, das was Du sagst, kann ich aus Erfahrung nur voll und ganz bestätigen, auch wenn ich mir rein gefühlsmäßig immer eher schwerer tu', gegen schwächere Teams nicht zu verlieren als gegen stärkere nicht zu gewinnen

Ich werfe hier mal eine statistisch leider nicht belegte aber gefühlsmäßig fast nicht mehr wegzudiskutierende Frage in den Raum: Kann es sein, dass so genannte Ein-Linien-Teams bessere Chancen haben, ein Spiel gegen 3-4 SEF stärkere Gegner zu gewinnen als Teams mit eher ausgeglichenen Linien?

Das scheint tatsächlich so eine Saison zu sein, bei mir läuft's in der Liga sehr ähnlich. Da gibt's neben einigen "normalen" noch folgende "Würfel-Ergebnisse":

1:2 Heimniederlage VS Klagenfurter Rotjacken (SEF 64:58 für mich)
2:3 Auswärtsniederlage @ VEV HawX (SEF 63:57 für mich)
3:2 Heimsieg VS Fighting Pinguins (SEF 63:66 für die Pinguins)
3:4 Auswärtsniederlage n.PS. @ Blueline (SEF 64:68 für Blueline)
Und grad gestern auswärts gegen den SC Berg "nur" 3:0 verloren trotz 7 (!) SEF Unterschied.

Muss mir noch die Reihenzusammenstellung der Gegner in dieser Spielen genauer anschauen, aber die Unterschiede in SEF wären erfahrungsgemäß eigentlich mehr als groß genug, um klare Verhältnisse zu schaffen... und das sage ich unabhängig von den zwei völlig überraschenden Niederlagen (habe ja dafür gegen Favoriten Punkte geholt).

Wie ich schon im anderen Thread Winny nahegelegt habe: Legt Euch einen Konditionstrainer zu damit der Speck bei Euren Jungs weggeht, dann schaffen sie's auch ohne sich weh zu tun

Hmmm.... vergessen, den Ersatz-Amateur aus der 3. Verteidigung rauszunehmen und dann gleich mal den ersten Punkt liegen lassen, auch wenn Tortuga natürlich nicht auf der Brennsuppe dahergeschwommen ist... fängt ja gut an!

Naja, was nützt die schönste Planung, wenn man sie dann über den Haufen wirft... Ich hatte die nächste Saison eigentlich schon als Fotokopie der heurigen durchgeplant, aber es kommt halt oft anders als man denkt

Liga: Die Frage ist, ob es schon für mehr reicht als meinen siebten Standard-Platz, wohl eher nicht
UHL: Aufstieg wär' schon eine tolle Sache, wird aber schwierig, da es hinter Bratislava ein harter Kampf um Platz 2 wird
Finanzen: Geplant war ein Plus von knapp 2 Mio., aber daraus wird wohl wegen "einiger Anpassungen" in der Kaderplanung ein nettes Minus werden
Kader: Arcari ersetzt Irsara, sonst war eigentlich nix geplant außer einen Nachwuchs-D über die nächsten beiden Saisonen zu pushen. Jetzt habe ich in allerletzter Sekunde doch noch Lagana gedraftet, deshalb werde ich auf der Centerposition umplanen. Lagana Erfahrung pushen und eventuell noch Magarelli ein Bisschen Stärke geben, dann Dianella verkaufen (gibt bereits ein Angebot)
Stadion: Wie immer sparen, bloß wie lange noch?

Mein heutiges Freundschaftsspiel hat noch nicht stattgefunden, obwohl ich es schon gestern Abend angenommen hatte:

https://picload.org/view/dradarww/clipboard01.jpg.html

Der SC Berg hat z.B. sein heutiges Spiel gegen Vorn Schepperts regulär absolviert:

https://www.eiszeit-manager.de/buero/in … t=friendly

Ist das noch jemandem passiert?

P.S.: Ich bin komplett und auch mein Gegner sollte ausreichend Spieler in der Aufstellung haben...

Das stimmt... zu den goldenen Zeiten, als ich -vor gefühlten 50 Saisonen- in Division 5.02 noch um die Playoffs mitspielte (und dann doch immer nur 5. wurde...) war unsere Liga dermaßen stark und ausgeglichen, dass in der Division 4 etliche Teams, die nicht abgestiegen sind, deutlich schwächer waren als bei uns der 6.-7. Die damaligen Aufsteiger hatten durchwegs Stärke deutlich über 70!

Jetzt ist es zum Glück etwas normaler geworden, so wie's damals war wäre ich längst abgestiegen...

Bin in der gleichen Situation, evtl. Hin- und Rückspiel HF3/DF3? Das wäre ideal, damit ich die Spiele mit meinem Lokalrivalen wsvsterzing333 DF1 und 2 vereinbaren kann, egal ob er in die Relegation muss oder nicht.

Samstag, den ganzen Tag lang und bei Nacht sogar mit Beleuchtung