Ich muss auch sagen, dass es nach der Abschaffung des Erfahrungscamps -die ich ohne Wenn und Aber befürworte!- ein extremer Rückschlag ist, wenn Jugis mit 20 rauskommen. Ich versuche halt imer, auf den wirklich wichtigen Positionen zwei gleichzeitig ranzuziehen, damit zumindest einer davon 19 oder jünger ist. Das ist zwar sehr teuer, aber z.B. bei Goalies oder Centern muss man das fast so machen. Mir ist aber auch schon passiert, dass zwei 20-jährige rauskommen und ich beim Draft auch noch einen 20-jährigen ziehe, was dann natürlich der Super-GAU ist. (So geschehen bei Romano, Dominello und dem inzwischen verkauften DeFiore).
Ich verstehe natürlich, dass es jeden mal trifft und dass es sich auf lange Sicht ausgleicht, aber es ist einfach ein riesengroßer Unterschied, ob es mich akkurat beim Erste-Linie-Center oder noch schlimmer beim Goalie "erwischt" oder bei einem 08/15-Zweite-Linie-Stürmer, den ich zur Not auch mal aus dem Draft später "reparieren" kann. Ich ziehe grad zwei Goalies nach, wenn die jetzt auch beide 20 Jahre alt sind, dann kotz' ich... 
Fairerweise muss ich aber auch dazusagen, dass ich mich nicht erinnern kann, jemals einen 21-jährigen aus dem Nachwuchs bekomen zu haben.
Ich bin dagegen, die Altersauswahl streng an die Zahlung koppeln sollte, aber eine Investitionsstufe "extra hoch", die z.B. die Chancen in Richtung 18-19 Jahren verschiebt, wär' schon was. Das darf dann auch was kosten, denn aktuell muss man eh zwei Jugis parallel hochziehen, und gratis ist das auch nicht.
Wenn die "normale" Chancenverteilung für 18-19-20-21 Jahre z.B. 20-35-35-10 % ist (entspricht in etwa meinem Gefühl), dann könnte man sie z.B. durch weitere 15-20% Aufschlag auf die Ausbildungskosten auf 40-50-10-0 % verschieben.
