Eiszeiten, Erfahrungscamp und Erfahrungsgewinn (Seite 21 von 37)

Das ist mir nicht nur in den Sinn gekommen, ich weiß sogar dass das genau der Plan war und ich finde ihn ja sogar selber gut. Im Prinzip zumindest.

Das eigentliche Problem ist, dass man so wie es jetzt ist mit einem unerfahrenen Goalie meines Erachtens über Gebühr benachteiligt ist, und dass diese Benachteiligung vor allem viel zu lange anhält.

Um Bronco jetzt nicht alleine dastehen zu lassen, wäre ein schnelleres Ansteigen aufgrund der ca. 35 Spielminuten mehr Spielzeit pro Spiel am Anfang sicherlich nicht verkehrt.
Vllt. so bis 15? Nach seiner 3. oder 4. Saison dann ebenfalls weniger, aber eben so das man wie du geschrieben hast mit 27 ebenfalls bei 100 angelangt. Oder aber mit 28. Habe das jetzt nicht durchgerechnet.
Es geht hier bei dem Vorschlag ja nur darum am Anfang etwas schneller Konkurrenzfähig zu sein. Nicht mehr und nicht weniger. Man hätte auf Strecke also keinen Vorteil mehr. Einzig das schnellere Steigen der Erf. am Anfang wäre gegeben.

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Nur um das noch einmal klar zu stellen: Es geht mir überhaupt nicht darum, dass er mit 24 bereits 100 Erfahrung hat, die kann er ruhig auch erst mit 30 oder 32 haben.

Er müsste nur schneller auf 60 sein, damit man nicht total benachteiligt ist, wenn man einen Eigenbau-Goalie hochziehen will. Danach kann der Erfahrungszuwachs gerne auch deutlich langsamer werden.

Wie geschrieben, wenn er nach ca. 45-50 gespielten Spielen auf 50 Erfahrung kommt und dann mit ca. 70-75 Spielen auf 60 E wäre, dann wäre alles gut.

Was danach kommt, ist nur mehr von relativer Bedeutung, der Erfahrungszuwachs ab 60-70 E kann gerne auch deutlich langsamer gehen als jetzt.

Das wäre ja auch wirklich cool, und ich habe mir das auch lange überlegt. Ich habe mich dann aber aus der Überlegung dagegen entschieden, weil man damit den ganzen Erfahrungsboost bis 21 Jahren verschenkt. Im Gegenzug hat man nach fünf Saisonen Gehalt bezahlen auch wieder nur eine Graupe, denn auch mit E35 jagt der noch keinen Spatz vom Zaun.

Dafür ist die Erfahrung beim Goalie in der Game-Engine schlicht zu stark gewichtet, als dass sich dieses Konzept realistisch ausginge. Angenommen, ich zieh' den mit S86 E15 aus der Jugend, dann hat der nach 5 solchen Saisonen S91 E35. Damit ist es in der Premier wirklich schwer, den Klassenerhalt zu schaffen, außer ich habe eine wirklich saustarke Mannschaft vor ihm stehen.

Das ist aber sehr wahrscheinlich finanziell nicht drin, weil ich in den fünf Saisonen vorher -Jugendvertrag schon eingerechnet- insgesamt 9,35 Mio. an Gehalt ausgegeben habe für einen Zweitgoalie, der vielleicht 3-4 Spiele pro Saison macht.

Und wenn sein Klassenbester dann in Rente geht, ist sein Junior wieder die Arschkrampe

Wir sind alle Teil
Dieses Universums
Und dieses Spiels
Ein eeeeeeewiger Kreis

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Ich habe immer noch nicht so ganz verstanden woher diese Idee mit dem Boost bis 21 kommt? Es gibt keinen Boost bis 21. Es gibt nur je jünger, desto mehr Erfahrung. Das heißt aber auch ein 28-jähriger gewinnt mehr Erfahrung als ein 30-jähriger.

Edit: Achso das bezieht sich auf Friendlies vermutlich. Da gibt es das natürlich. Hier könnte man theoretisch noch umstellen und weg vom Alter auf die Anzahl der Spiele gehen. In der Liga würde ich das Alter dennoch als Indikator halten. Wobei das auch bedeuten würde das ein Team in den Playoffs keinen Nachteil mehr hätte. Starke Teams könnten ihren Goalie im Prinzip ähnlich gut ausbilden wie Teams die grad nicht in den Playoffs sind und Freundschaftsspiele spielen.

Aktuell erreicht man die 100 Erfahrung mit einem Goalie so ca. mit 28 Jahren wenn man ihn mit 18 komplett einsetzt. Da ist schon so ganz in Ordnung.  Die Jahre zuvor hatten viele einen 100er Goalie mit um die 24 Jahre durchs Camp. Mit managen hatte das eigentlich wenig zu tun, weil es da vor allem um das Geld ging. Wer es hatte konnte Schlüsselspieler gut auf ein hohes Level bringen, wer keins hatte musste den gleichen harten Weg gehen den jetzt auch einige wählen, nur hat das alles noch viel länger gedauert.

Wer mit zwei Goalies arbeitet fällt aktuell dann etwas weicher, dafür dauert es ggf. länger oder kostet mehr. Ich finde das eigentlich so ganz in Ordnung.

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

wie wäre es wenn es zu der jetzigen Situation Erfahrungsgewinn, einen Bonus von Erfahrung geben würde je länger ein Spieler im Team ist. Also vielleicht je nach Saisons einen grösseren Bonus.

Um auch auf den Post zurückzukommen, das Geld wuchs ja auch nicht auf Bäumen und musste man vorher erwirtschaften.

Im Grunde hat es jetzt weniger mit managen zu tun da der Alternativweg wenig Sinn macht wie Honso aufgezeigt hat. Früher hatte man noch das Camp als taktisches Mittel, heute ist es mehr Glücksspiel denn je. Nachwuchs und Draft, wer da verliert hat es langfristig schwer.

Schön langsam gehen bald die letzten Spieler, die noch das XP-Camp genießen durften, aus und ich muss leider sagen die Änderung hat eher wenig zum Guten verändert. So viele Rebuilds wie in den letzten Saisonen hab ich davor in NA nicht gesehen, aber sich dauerhaft zumindest irgendwie in Liga 1 zu halten ist auch sehr schwierig bis relativ unmöglich dadurch, was ich schade finde.

Mit etwas Glück kann man von den Teams, die diesen Weg gehen, dann Spieler abgreifen. Wenn man allerdings langfristig mit eigenem Nachwuchs plant ist man so wieder benachteiligt

Bin da 100%ig bei Euch, Niki und Honso! So lange ich einen Spieler in der 3. Reihe Erfahrung sammeln lassen kann, ohne ständig Angst haben zu müssen, ein Spiel wegen dieser einen Position zu verlieren, dann funktioniert das Nachziehen und da macht's auch richtig Spaß. Da ist dann auch egal, wenn's ein Bisschen mehr kostet.

Bei meinen Centern hab' ich's nach meinem Geschmack so gut wie ideal laufen, auch weil der Jugi jetzt mit 18 rausgekommen ist und altersmäßig einfach nur perfekt reinpasst. Da braucht's hie und da ein Bisschen Glück, und bei D und S ist es nicht so schwierig, bei Bedarf zu "reparieren".

Beim Goalie geht das aber eben überhaupt nicht, weil dort ist unterhalb von 50 Erfahrung fast jedes Spiel auf Messers Schneide, auch wenn man deutlich stärker ist als der Gegner.  Ja, ich weiß, dass ist im echten Leben genau so, aber dort habe ich erstens die Möglichkeit, den erfahrenen Goalie einzuwechseln, wenn's nicht läuft und ganz generell auch andere Möglichkeiten, einen Goalie heranzuziehen, z.B. in Farmteams etc.

In meinen Augen müsste wirklich nachgebessert werden bei der Verteilung der EP an Goalies. Vielleicht ist nach vorne ziehen eine Lösung, oder doch ein bisschen schneller generierte EP.
Mich kostete ein neuer Goalie die Premier, und es hat nicht jeder so Glück wie die Oilers, den einzigen Goalie von einen Team aus der Third zu bekommen, der schon fast ready ist und nicht mal den Grundwert kostet.
Bei mir leidet die letzte Saisonen der Spielwert extrem, denn in der Premier ist nach meinem Gefühl managen fast gar nicht mehr gefragt, sondern nur das Festgeldkonto.

Da hast du Recht. In der Second bin ich gerade ohne Punktverlust.
Das ist doch nochmal ein Argument, an der Goaliethematik was zu ändern. Also im Moment bin ich zu stark für die zweite Liga, aber zu schwach für die erste Liga. Der Unterschied zwischen diesen Ligen ist doch bei uns im Osten gewaltig, und das hilft doch niemandem.

...und genau hierum dreht sich die ganze Diskussion: ist es gerechtfertigt, dass ich in einer Liga mit hoher Leistungsdichte zum Abstieg verdammt bin, nur weil ich einen unerfahrenen Goalie einsetze und nicht grad ein Allstar-Team vor ihm stehen habe?

Meiner Meinung nach eben nicht.