Sucheinstellungen (Seite 13 von 55)

Ich hingegen muss sagen, dass es auch bleiben könnte, so wie's jetzt ist

Noch einmal: Ich war unter denen, die die Eliminierung des Erfahrungscamps gefeiert haben. Ich löse mich sehr wohl von alten Vorstellungen. Ich bin zwar stur, aber letztlich doch anpassungsfähig. Den Vergleich mit früher hast Du gebracht, ich habe dann nur gezeigt, dass es jetzt mehr kostet und noch lange nicht das Gleiche ist. Ich habe aber nie gesagt, dass ich es wieder so haben will, ganz im Gegenteil.

Das bedeutet aber nicht, dass ich Problembereiche nicht trotzdem ansprechen darf. Bei C/V/S ist die "natürliche" Entwicklung sehr willkommen und funktioniert auch ganz ok. Die einzige Position, wo es meiner Meinung nach nicht läuft, weil es Teams in der jetzigen Situation vor unlösbare Probleme stellt, ist der Goalie. That's it, nicht mehr, aber auch nicht weniger.

OOOOOK, jetzt reden wir Deutsch!

Das erscheint mir ebenfalls eine gangbare Option zu sein! Vielleicht auch besser als Bonnie's Vorschlag, weil es mit der Nachzahlung am Ende der Saison bei weniger vorausschauender Planung zu finanziellen Problemen kommen könnte.

So kann man die Entwicklung des jungen Goalies je nach Erfolgserwartung schneller oder langsamer steuern und zahlt sich nicht dumm und dämlich, nur um nach 8 Saisonen immer noch nicht zu 100% konkurrenzfähig zu sein. Gleichzeitig kostet schnellere Entwicklung auch finanziell etwas, was als Grundgedanke durchaus seine Berechtigung hat.

Bonanza's Vorschlag wäre zwar insofern eher nach meinem Geschmack, weil sich schnellere Entwicklung -sprich: mehr Einsätze bei gleichbleibendem Gehaltsvorteil- auch finanziell lohnt. Das wäre angesichts des riesigen Einflusses der Goalieposition auf den Teamerfolg erstrebenswert, aber sei's drum.

Wichtig ist jedenfalls, dass Du den Handlungsbedarf erkannt hast und ernsthaft eine Lösung überlegst. Hoffentlich kommt sie rechtzeitig, bevor Fabrini (jetzt 22) in Pension geht...

Der Unterschied ist bei ca. 22.000 Schnitt eher bei 150.000 € als bei 100.000 €.

Brice, Du verstehst mich schon wieder falsch: Ich beklage mich nicht darüber, dass mir kein vom Hockeygott gegebenes Aufstiegs- oder NIchtabstiegsrecht zuerkannt wird. Ich weiß schon, dass mit diesem Team ein Playoffplatz alles andere als sicher ist.

Das mit der Vorentwicklung ist ein schlechter Witz, denn mit den Friendlies sind maximal 4 Erfahrungspunkte pro Saison zu holen (siehe Peyton DiPietro). Soll man den Goalie 8 Saisonen lang durchfüttern, damit er dann immer noch erst auf 45 bis maximal 60 Erfahrung steht, womit er immer noch bei Weitem nicht gut genug ist?

Aber noch einmal: ich beklage mich nicht, dass ich absteigen musste! Das war wegen des Goaliewechsels eingeplant bzw. der Aufstieg schon erst gar nicht geplant. Ich beklage mich auch nicht, dass ich nicht jede Saison ganz, ganz vorne mitspielen kann. Wie gesagt: Ich weiß, wo mein Team steht, so viel Erfahrung habe ich.

Natürlich wäre es besser, wenn man trotz Goaliewechsel nicht automatisch mit dem Abstieg planen müsste, aber noch einmal: Der Grund meiner Frustration ist ein anderer!

Ich beklage mich darüber, dass es keinen Spaß macht, weil ich wegen meines Goalieproblems und nur deswegen gegen den Abstieg aus der 2. Division kämpfen muss. Schau Dir mal die Teamstats an:

SPG: 8. (26 Schüsse pro Spiel)
TPS: 3. (2,77 Tore pro Spiel)

SAPG: 6. (27 gegnerische Schüsse pro Spiel)
GTPS: 10. (3,77 Gegentore pro Spiel)

Da nützt kein Center und kein Stürmer, die abgesehen vom unerfahrenen 3.-Linie-Center (ja, gleiches Thema!!!!) ohnehin nicht zu finanzieren wären.

Übrigens wird aus Deiner Argumentation erst umgekehrt ein Schuh: Den 92er Stürmer habe ich genau wegen der Goaliethematik zum Free-Agent werden lassen müssen und stattdessen den stärkeren Verteidiger gehalten. Beide wären nicht finanzierbar gewesen, und der Verteidiger war in dieser Situation mit der überproportional geschwächten Goalieposition einfach wichtiger.

Das ist ein Goalieproblem und nix anderes, denn 1,5 % Fangquote mehr sind mit diesen Zahlen 0,4 Gegentore pro Spiel weniger. Das macht in einer ausgeglichenen Liga den größten Unterschied, und nicht die Frage, ob der Dritte-Linie-Center mit 10 Minuten Eiszeit 2 oder 5 von ca. 10 Bullys pro Spiel gewinnt.

A propos unerfahrener Center: Da wäre noch anzumerken, dass innerhalb von 4-5 Saisonen nach einem Goaliewechsel bei nachhaltiger Kaderplanung einfach auch irgendwann mal ein Centerwechsel ansteht, wenn man das Team nachhaltig strukturieren will.

Noch einmal: Ich will nicht rumraunzen, ich versuche, konstruktiv und -wie ich meine- mit sehr, sehr vielen Daten meinen Standpunkt zu belegen, der übrigens von vielen erfahrenen Spielern geteilt wird.

Das Problem ist, dass sehr, sehr viele Spieler nicht so geduldig wie ich sein werden und einfach hinschmeißen. Ich versuche nur, Dich darauf hinzuweisen. Wenn das nicht willkommen ist, dann ist auch ok.

Kurzupdate: Bin aktuell mehr denn je sehr gefrustet ob der Goalie-Situation.

Quick Facts:
- Vierte Saison als Stammgoalie
- 95 Stärke
- schon sehr bald teuerster Spieler im Team
- Verteidigung tief, alle Defense-Pärchen insgesamt mindestens 81 SEF
- trotzdem steht er mit 88,73 % Fangquote an vorletzter Stelle im Goalie-Ranking der Div2.

Ich weiß, vom SEF-Rating her ist er der schäwchste, aber rein von der Stärke her ist er der drittbeste Goalie der Div2.
Ich weiß auch, es geht früher oder später allen so, ich weiß, auch in "echt" ist ein Goaliewechsel auf Nachwuchs schwierig, aber:

1. in "echt" ist ein Goalie nach vier Saisonen ein vollwertiger Starter
2. in "echt" hat man andere Ausbildungsmöglichkeiten
3. in "echt" muss man nicht die ganze Teamplanung auf den Goaliewechsel ausrichten und den Abstieg schon von vorneherein mit einplanen.
4. in "echt" muss man nicht damit planen, frühestens in 6-7 Saisonen wieder ein Wörtchen um den Aufstieg mitreden zu können

Und das sage ich als Langzeit-EZM-Spieler mit einer sehr hohen Frustrationsschwelle.

Edith sagt, dass ich mich bei der Fanguote vertan habe. Die ist bei 88,73 % und nicht 86,8 %. Trotzdem um mindestens 1,5 % zu tief.

Hi Nero!

Wem sagst Du das, ich habe zum Glück rechtzeitig damit geplant, dass ich absteige, bzw. war mein Team in der Division 1 immer in der unteren Hälfte anzusiedeln, so dass der Abstieg finanziell kein allzu großes Problem war. Allerdings hätte ich letzte Saison wieder aufsteigen müssen, um das Team zusammenzuhalten, aber weil mein Goalie letzte Saison zwar gut begonnen hat, dann aber in ein Loch gefallen ist und ich am Ende noch um die Playoffs bangen musste, wurde es nix mit dem Aufstieg. Jetzt muss ich meinen Topstürmer zum Free Agent werden lassen und dann ist der Aufstieg halt wieder ein Stück weiter weg...

Ich bin da zu 100% bei Dir, das dauert einfach viel zu lange, bis ein junger Goalie wirklich konkurrenzfähig ist.

Interessant ist die Entwicklung Deines Goalies: Hast Du den von Saison 158 bis 162 nur in Friendlies spielen lassen? Damit könnte man sehen, was die so bringen. Ist mit 3-4 Erfahrungspunkten auch nicht grad der Brüller. Wenn man den auf Stufe "hoch" entwickelt, dann ist er nach drei Saisonen immer noch erst auf max. 30 Erfahrung.

Danke Vince für Deine Arbeit mit der Einteilung und dem Spielplan!

...und genau hierum dreht sich die ganze Diskussion: ist es gerechtfertigt, dass ich in einer Liga mit hoher Leistungsdichte zum Abstieg verdammt bin, nur weil ich einen unerfahrenen Goalie einsetze und nicht grad ein Allstar-Team vor ihm stehen habe?

Meiner Meinung nach eben nicht.

Es kommt halt mal so und mal so... immer das grad das nicht dabei, was man am meisten sucht

Diese Saison in Div2 Mitteleuropa: Drei italienische Teams in der Liga und nur ein Italiener im Draft. Dafür fünf Österreicher für ein Team in der Liga, während sich die acht deutschen Teams um vier deutsche Draftlinge streiten müssen. Dann, ohne dass Teams aus weiteren Nationen in der Liga wären:

- je vier Franzosen und Schweizer
- je einer aus England, Slowakei, Slowenien, Japan, Ungarn und den USA

Das ist halt das Problem des Zufalls, auch wenn man ihn gewichtet. Es kommt nicht immer die gleiche Verteilung raus, erst bei vielen Versuchen entspricht die tatsächliche Verteilung der gewünschten, das ist das Gesetz der großen Zahlen.

Bin da 100%ig bei Euch, Niki und Honso! So lange ich einen Spieler in der 3. Reihe Erfahrung sammeln lassen kann, ohne ständig Angst haben zu müssen, ein Spiel wegen dieser einen Position zu verlieren, dann funktioniert das Nachziehen und da macht's auch richtig Spaß. Da ist dann auch egal, wenn's ein Bisschen mehr kostet.

Bei meinen Centern hab' ich's nach meinem Geschmack so gut wie ideal laufen, auch weil der Jugi jetzt mit 18 rausgekommen ist und altersmäßig einfach nur perfekt reinpasst. Da braucht's hie und da ein Bisschen Glück, und bei D und S ist es nicht so schwierig, bei Bedarf zu "reparieren".

Beim Goalie geht das aber eben überhaupt nicht, weil dort ist unterhalb von 50 Erfahrung fast jedes Spiel auf Messers Schneide, auch wenn man deutlich stärker ist als der Gegner.  Ja, ich weiß, dass ist im echten Leben genau so, aber dort habe ich erstens die Möglichkeit, den erfahrenen Goalie einzuwechseln, wenn's nicht läuft und ganz generell auch andere Möglichkeiten, einen Goalie heranzuziehen, z.B. in Farmteams etc.

Training hat auch nicht stattgefunden, Fortschritt ist ebenso wie die Form des Jugis, den ich gestern hochgezogen habe, unverändert.