Anunaki schrieb:dabbljou schrieb:Anunaki schrieb: Das ist kein Angriff auf einzelne Spieler gewesen sonst hätte ich das auch so mit Namen formuliert.
Anunaki schrieb: Ich meine die, welche sich dann bis Liga 5 durchreichen lassen. Managen kann man da wohl kaum sagen, Fehler im System ausnutzen passt wohl her.
Hmm... ich verstehe das schon als Unterstellung, hier etwas zu machen, das vom Spiel nicht gewollt ist und nicht funktionieren sollte. Denn das ist die "Ausnutzung von Fehlern im System". Und damit verstehe ich das eben schon als Angriff auf die Spieler, die das machen. Vielleicht verstehe ich das ja auch falsch.
Das tust du ja und nein. Es ist das selbe wie die Gesetzgebung in einer Gesellschaft. Freiheit für jeden soweit bis sie die Freiheit anderer einschränkt. Natürlich ist es die Entscheidung des einzelnen was er nutzt und in wie weit er dabei auch an andere denkt. Manchen reicht es eben wenn es aktuell legal ist. Letztlich ist aber eine stetige Entwicklung notwendig was Brice selber ja auch schon oft genug gesagt hast. Wer will findet immer legale Wege sich Vorteile zu verschaffen. Dann wird es aufgedeckt und geändert auch hier im EZM schon oft passiert und in der Gesellschaft auch, sonst würden wir immer noch im Feudalismus leben. Ich bleibe dabei, das der monetäre Anteil des Spieles zu dominant ist oder die sportlichen Anteile zu eingeschränkt. Wir werden sehen wo es sich hinentwickelt. Ich unterstütze Brice finanziell ja seit Beginn fast durchgehend, weil ich seinen Einsatz sehr schätze und hoffe das er damit auch mehr Zeit für das Spiel aufbringen kann. Aber ich habe natürlich keinen Anspruch oder Einfluss auf die Entwicklung des Spiels und schon garnicht auf dir Geschwindigkeit der Umsetzung.
Aber sagen was mir nicht gefällt darf ich schon. Ich spiele ja auch trotz allem was mir nicht gefällt weiter mit und trage meinen Teil zum Fortbestand des Spiels bei.
Ich habe mal die Freiheit besessen, das ganze lesbar zu formatieren und vermute, dass Deine Antwort zu dem Teil mit dem Missverständnis gehört. Soviel zur Form.
Inhaltlich schießt Du nach meiner Meinung hier erneut übers Ziel hinaus. Eine Nummer kleiner als Kant ging es nicht? Welche Deiner Freiheiten werden den eingeschränkt, wenn ich (oder wer auch immer) das Spiel anders spiele als Du? Was genau ist denn Dein Problem an der Stelle? Hier mit gesellschaftlicher Weiterentwicklung zu kommen und zu betonen, dass es gut ist in einer Zeit zu leben, in der keine Hexen mehr verbrannt werden hat inhaltlich mit dem EZM wohl kaum noch etwas zu tun. Darüber hinaus ist der EZM auch keine Demokratie, hinkt tendenziell dem Feudalismus sogar hinterher und kommt einer Tyrannei wohl noch am nächsten. Also jetzt rein von der Herrschaftsform (sorry für den Exkurs).
Danach ist Dir wieder der monetäre Anteil am Spiel zu groß, nur am dann zu betonen, dass Du den Entwickler schon ewig eben genau monetär unterstützt, was aber natürlich keinen Einfluss auf Brices Entscheidung haben soll/kann/darf. Was hat denn jetzt schon wieder das eine mit dem anderen zu tun? Ich verstehe es nicht. Was ich verstanden habe ist, dass Du es weiterhin verwerflich findest, den sportlichen Erfolg temporär dem finanziellen und sportlichen Neuanfang hintenan zu stellen, die Nutzung dieser Möglichkeit als Verstoß gegen die Regeln des Spiels ansiehst und möglichst so stark sanktionieren möchtest, dass es nicht mehr möglich ist.
Und dann muss ich auch noch einen moralischen Kompass haben, der voraussieht, was in Zukunft vielleicht nicht mehr mit den Regeln vereinbar sein könnte. Da hakt es dann bei mir aus. Ja, mir reicht es, meine Handlungen gegen die jeweils aktuell gültigen Regeln zu verproben. Gegen welche denn sonst? Ich fahre auf einer Autobahn ohne Geschwindigkeitsbegrenzung doch nicht deswegen nicht schneller 100km/h, weil es irgendwann mal ein entsprechendes Tempolimit dort geben könnte. Genauso wenig kaufe und konsumiere ich Gras, weil es in nicht allzu ferner Zukunft legalisiert werden könnte.
Dein ursprünglicher Vorschlag mit maximal 3 Amateuren im Kader der ersten drei Ligen würde im übrigen weitestgehend ins Leere laufen, würde man sich dann eben mit Stärke 16-20 Spielern eindecken. Und wo genau dann eine Mindeststärke pro Spieler liegen sollte kann vermutlich auch keiner so richtig sagen.
Und auch an dieser Stelle muss ich mich nochmal wiederholen, weil ich den Eindruck habe, dass es nicht angekommen ist: Inhaltlich finde ich Deine Anmerkungen durchaus nachvollziehbar, aber die totalitäre Art und Weise, Deine Meinung hier mitzuteilen ist etwas, was mich ganz offensichtlich derart triggert, dass ich tatsächlich eine beträchtliche Zeit aufbringe, meinen Standpunkt zu teilen.