4.176

(5.072 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

51.1 Roughing – Roughing is a punching motion with the hand or fist, with or without the glove on the hand, normally directed at the head or face of an opponent.

Roughing is a minor altercation that is not worthy of a major penalty to either participant. (An altercation is a situation involving two players, with at least one to be penalized).

Um unsere Diskussion von vorher nicht ganz absterben zu lassen...das Rulebook lässt den Refs da einigen Spielraum. Deshalb können sie auch relativ viele Fäuste noch als roughing durchgehen lassen, was ich auch durchaus unterstütze. Ein paar Fäuste gehören in Nordamerika einfach zum Spiel mit dazu.

4.177

(1.097 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

Hubert schrieb:

Wie will man denn Fantasy Hockey und die NHL trennen? Die beiden Themen gehören ja zusammen

Naja, trotzdem sind wir irgendwie von der Fantasyrelevanten Goaliesituation in St.Paul zu einer Diskussion über Vanek und Ovechkin und schlussendlich übers NHL-Regelbuch abgedriftet, die dann schon nicht mehr sehr viel mit yahoo fantasy zu tun hat. Da wäre der NHL-Thread sicher die bessere Wahl für solche Themen big_smile

4.178

(1.097 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

Tireon schrieb:

KÖNNTET IHR MAL BITTE FANTASY HOCKEY UND NHL TRENNEN! DANKE!
Bitte im richten Thread weiterspammen...


Okay, machen wir mal mit Fantasy weiter. Hab etwas Schiss vor der folgenden Nacht. Wild gegen Stars heisst auch Kuemper gegen Lehtonen und ich werd das dumme Gefühl nicht los, dass das ein high scoring game werden könnt. Wär ne miese Geschichte, aber einen zu benchen und dann falsch zu liegen kann ich mir eigentlich eher nicht leisten. Vom Gesamtstand her schon, aber von den Goaliestats her eben nicht. Mal sehen wie ich's denn handle. Wenigstens soll Peters wieder Einsätze kriegen. Auch ein hohes Risiko, so lange wieder nicht mehr gespielt hat roll

4.179

(1.097 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

Hubert schrieb:

Das Video unterstreicht zwar dein Argument (wobei das auch eher ein Ausnahmefall ist), das nicht immer alles gleich ne Fighting-major ist, aber Versteeg würde ich nicht als tough-guy bezeichnen.

Du hast recht, Versteeg ist definitiv kein simpler tough guy, aber er ist ein Grinder mit hartem Spielstil, von welchem ich doch schon nette Fights gesehen habe. Vanek hätte sich ganz sicher nicht mit ihm eingelassen.

Ansonsten bin ich aber nicht der Ansicht, dass diese Szene eine Ausnahme ist. Liegt letztlich immer im Ermessen der Refs, aber wie du siehst gibts hier keine major obwohl Versteeg diesen Shift mit nur einem Ziel, nämlich sich Ovi zu holen, begonnen hat. Für ne 5min Strafe müssten in aller Regel schon die Helme auch noch weg, bzw. ein paar gute Punches gelandet, einer zu Boden gehen oder gar Blut fliessen. Der Kommentar tendiert ja zum Ende des Clips auch folgerichtig eher zu roughing denn zu fighting.

4.180

(1.097 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

Hubert schrieb:

Wenn die Handschuhe fallen und die Fäuste fliegen, gibts Fighting-Majors, alles andere ist ja nur pushing-and-shoving und dem kann sich kaum ein NHL-Spieler wirklich entziehen, auch Vanek nicht

Eben nicht. So siehts in Europa, nicht aber in Nordamerika aus. Solange nicht mehr als 2,3 Fäuste fliegen und evtl. auch noch ein bisschen gehalten wird, bzw. die Refs früh dazwischen sind, geht das oftmals unter roughing durch. Ein Beispiel dafür hier. Dafür hätten die beiden in Europa nicht nur 2min für übertriebene Härte kassiert big_smile

http://www.youtube.com/watch?v=wuBrSuW3ojo

4.181

(1.097 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

Hubert schrieb:

Ovi hat in seiner gesamten Karriere 3 Fighting-Majors gesammelt, eine davon in der Preseason und eigentlich sollte es doch nicht wirklich an Spielern mangeln, die sich mit Ovi schlägern wollen.

Naja, es gibt in der NHL aber nicht für jede kleine Schlägerei sofort ne Majorstrafe für Fighting. Da muss schon richtig was dran sein. Habe da sofort 5,6 Situationen im Kopf, in welchen Ovechkin die Fäuste hat fliegen lassen. Da sah er meistens nicht sehr gut aus, die Gegner waren aber auch nicht gerade die angenehmsten.
Klar, Ovechkin ist kein Fighter, aber er schreckt davor nicht zurück. Für mich sicher keiner, dem man mangelnden Einsatz vorwerfen kann, sondern ganz sicher ein Vorbild.
Und seine Checks sind sowieso legendär. Da hats ein paar qualitativ ganz gute darunter big_smile

4.182

(1.097 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

Hubert schrieb:
Datsjuk4ever schrieb:

Da gibts auch sonst noch ausreichend Beispiele von guten 2-Weg Skorern. Toews, Zetterberg, Kunitz, Big und Little Joe. Alle haben sie mehr offensive upside als Vanek und sind trotzdem defensiv besser. Ovechkin mag in der eigenen Zone nicht viel tun, aber er ist wenigstens effektiv im Vorchecken und spielt sehr physisch.

Aber da frage ich mich dann halt: Der will Catain sein? Ein Captain muss voran gehen (lead by example) und sich nicht raussuchen, welche Aufgaben beim Eishockey er erledigen will und für welche er sich für zu gut hält.

Naja gut. Ovechkin ist halt wirklich nicht der wendigste, und auch nicht der beste Skater. Natürlich müssen immer alle in der eigenen Zone mitarbeiten, aber wie sehr ist auch immer taktisch bedingt. Die Spieler sollten halt schon da eingesetzt werden wo sie am besten sind, und das ist bei Ovechkin nun mal die gegnerische Zone. Und am Einsatz mangelts bei Ovechkin nun wirklich nie, auch wenn er halt schon ein wenig streaky ist. Wenns nicht läuft, dann fährt Ovechkin schon mal nen krachenden Check oder liefert sich nen Fight um Feuer ins Spiel zurückzubringen. Das würde Vanek nie einfallen. Wenns nicht läuft, dann läufts halt nicht. Der geht nie dahin wo's weh tut. Insofern ist Ovechkin im Gegensatz zu Vanek sehr wohl ein Vorbild, auch wenn man sich über seine Captainrolle streiten kann. Aber frag mal Vanek, ob er sich für nen momentum swing oder für nen Teamkollegen ebenfalls mit den tough guys der Leage anlegen würde. Never ever würde er das tun roll

4.183

(1.097 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

Hubert schrieb:

Also ich schätze Vanek schon für klüger ein, als das er ausgerechnet in dem Jahr, in dem er die Chance in einem jungen talentierten Team und dann auch noch an der Seite von Tavaras bekommt, dann sich entschließt, einem Team beizutreten, das weder die Prospecttiefe von den Islanders, noch Tavaras hat. Am klügsten für ihn wäre, jetzt einem ein oder zwei-Jahresvertrag abzuschließen und dann, wenn er die 40 Tore und 80 Punkte wie in seinem Break-out-year 06/07 hat, hat er eigentlich alle Möglichkeiten, bei den Islanders bleiben, wenn die endlich ihre Nummer eins in der Verteidigung und nen vernünftigen Goalie haben oder für viel Geld sich einem anderen Team anschließen.
@Kane: Ich will ja jetzt nicht die alte Don-Cherry-Geschichte auspacken, aber gerade bei russischen Spielern gibt es einen Hang dazu, in der Defensive auch einfach mal nur zuzuschauen, anderes Beispiel wäre Malkin, Gegenbeispiel wäre Datsyuk

Da gibts auch sonst noch ausreichend Beispiele von guten 2-Weg Skorern. Toews, Zetterberg, Kunitz, Big und Little Joe. Alle haben sie mehr offensive upside als Vanek und sind trotzdem defensiv besser. Ovechkin mag in der eigenen Zone nicht viel tun, aber er ist wenigstens effektiv im Vorchecken und spielt sehr physisch.

Die Isles haben mit Visnovsky ja einen Topverteidiger, er wird halt nur nicht jünger. Ansonsten fehlts in Long Island halt an Professionalität und an Kohle. Da wird nie was gehen, das weiss auch Vanek. Aber solange er mit Tavares und Okposo spielen kann, werden seine Stats auf jeden Fall gut aussehen.

Stimme dem Beitrag von Kane eigentlich uneingeschränkt zu. Ich habe auch nichts gegen Vanek, will ihn aber halt einfach nicht bei der Wild sehen, weil er nicht der Spieler ist, welcher die Wild entscheidend weiter bringt. Die Wild braucht genau einen guten Powerforward und wäre von null auf hundert Stanley Cup Contender wenn sich niemand verletzt und Harding/Kuemper einigermassen solide bleiben.

4.184

(1.097 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

Bonanza schrieb:

Touche, missverstanden. An Evander habe ich nicht gedacht bei Kane. Das ist für mich der einzige Ädaquate PF den du aufzählst.
Kadri braucht einen oder zwei Powerforwards an seiner Seite, dann kann er seine Spielmacherqualitäten ausspielen, aber er ist selbst keiner. Und wenn Wheeler einer wäre, hätte er heute einen Ring am Finger und den Platz an der Seite von Lucic und krejci. Können wir beide was nicht ernst nehmen und haben damit was in common tongue


Naja, da habe ich mich unklar ausgedrückt. Aber wenn ich von Spielern spreche, welche erhältlich sind, dann kann ich eigentlich nur Evander Kane meinen. Habe das darum für selbstverständlich angesehen roll

Aber ich kann dir noch immer nicht recht geben. Wheeler mag nicht der absolute hard hitter oder Fighter sein, aber er schreckt nicht davor zurück und liebt das physische Spiel. Ein absoluter Boxplayspezialist mit einem absoluten Turboboost in Richtung gegnerischem Tor, welcher dahin geht wo's weh tut und sich nicht rumschubsen lässt. Den kriegst du nicht so einfach klein wie einen Pominville, Granlund oder Parise. Allgemein haben die Jets sehr viele ähnliche Forwards unter Vertrag. Kräftige Forwards mit einer Menge Power, fehlerfreiem Spiel und klasse Penaltykiller. Dass die nun alle auf dem Markt sind ist doch sehr interessant für viele Teams. Übrigens, um wieder auf yahoo fantasy zurück zu kommen, habe ich Little genau deshalb gezogen weil er eben viel Unterzahl Einsatzzeit erhält und da mit guten Linemates spielt. Das PK der Jets ist sehr gut und wäre noch besser, wenn sie einen schlauen Goalie hinten drin hätten big_smile

Kadri muss gar nichts mehr beweisen. Die langen Lehrjahre bei den Minors haben ihm sehr sehr gut getan. Nach Clarkson teamintern der leading hitter unter den Forwards. Und das bei einem Team, welches fast nur aus Grindern und Checkern besteht.

http://www.youtube.com/watch?v=hGbbcBP_xs4

4.185

(1.097 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

Bonanza schrieb:
Datsjuk4ever schrieb:

Ne, ein guter GM wird ganz sicher keine überrissene Offerte unerbreiten. Vanek ist eine Diva und ein typischer Floater. Seine besten Zeiten liegen doch schon etwas zurück und in NY prifitiert er halt von seinen Linemates, was ihn aber nicht automatisch zum Helden macht. Hoffe er bleibt wo er ist.

Ob guter oder schlechter GM, beide müssen sich messen an dem, was der Markt hergibt. Bedenke der Cap steigt, und Vanek ist mit seinen dann 30 lenzen im Sommer ein Spieler, der auf Anhieb Punkte liefern kann, da schon bewiesen. Ein Rookie, oder Sophomore, wären mir als ambitioniertes Team zu vage und der Fan Base nicht leicht vermittelbar, wenn man sich nicht um ihn mühen würde. Vanek wird sicher den Markt testen, und der Markt wird ihn bestätigen.

Datsjuk4ever schrieb:

Dann doch lieber ein Powerforward wie zB. Factor, Stempniak, Kadri, Wheeler oder Kane

Powerforward ist bei dir ein ... ? Also Kadri ist keiner. Kane auch nicht wink Wheeler ist soft.
Vanek ist jetzt auch nicht das, was ein Powerforward auszeichnet. Vanek ist ein Scorer, ein talentierter.

Wheeler, Kane, Kadri kein Powerforward? Sorry, aber das kann ich nicht ernst nehmen roll
Bei Vanek hast du mich aber falsch verstanden. Selbstverständlich ist Vanek kein Powerforward. Da handelt es sich um einen Floater. Definitiv nicht das, was die Wild braucht. Die Wild braucht einen Top6 Forward, welchem das physische Spiel nichts ausmacht und welcher im Gegenteil dem Gegner selber weh tut indem er effizient vor -und backcheckt. Die Wild wird zu oft physisch fertig gemacht. Spielerisch wären sie, zumindest was die Forwards angeht, fast allen Gegnern überlegen. Kadri hat sich in Toronto sehr gut in diese Richtung entwickelt, Kane ist noch jung, spielt aber bereits sehr effizient und ist trotz seines zarten Alters teamintern der Tophitter, Stempniak ist nicht gross, aber ein unglaublich zäher und harter Spieler, welcher als hervorragender Sniper auch scoren kann wenn er die richtigen Linemates hat. Dasselbe gilt auch für Factor, nur ist der halt jünger und hat physisch eine ganz andere Präsenz auf dem Eis. Wheeler ist halt kein besonders spektakulärer Spieler und wird deshalb übelst unterschätzt, liebt aber das physische Spiel und hat das Skoren im Blut.

4.186

(1.097 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

Du darfst ihn ja gerne mögen, das ändert aber nichts dran dass der Mann einer der meistüberschätzten Spieler der NHL ist. Am Puck ist er sehr stark, aber ansonsten tut er rein gar keiner Fliege was zu leide. Bei gegnerischem Puckbesitz muss man ja an manchen Tagen fast schon froh sein, wenn überhaupt noch ein paar von seinen ach so eleganten Kürvchen fährt. Teamplayer sehen anders aus. Wir haben in der Schweiz auch so einen. Der hat aber noch viel seltener Lust auf Eishockey.

Im Gegensatz zu ihm hätte Vanek jedoch alle Anlagen für einen Powerforward. Punkte mögen für Fantasy ganz lustig sein, sagen jedoch nur wenig über Leistungen eines Spielers aus.

Evtl noch rasch um seine aktuelle Punkteausbeute richtig einordnen zu können. Rookiedefender Calvin de Haan punktet momentan wie blöd während er lange nicht einen Punkt verbuchen konnte. In den ersten fünf Spielen in denen er von Capuano mit Tavares und Okposo eingesetzt wurde, macht er aber plötzlich sieben Punkte roll

4.187

(1.097 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

Bonanza schrieb:

Er hat jetzt ca 33 SP aus 34 Spielen seit dem Trade (oder so wink ), also da ist es egal wo er unterschreibt, der Vertrag wird angemessen lukrativ sein - nun muss er halt sehen wo er die Chance hat, das Ziel zu erreichen.

Ne, ein guter GM wird ganz sicher keine überrissene Offerte unerbreiten. Vanek ist eine Diva und ein typischer Floater. Seine besten Zeiten liegen doch schon etwas zurück und in NY prifitiert er halt von seinen Linemates, was ihn aber nicht automatisch zum Helden macht. Hoffe er bleibt wo er ist. Dann doch lieber ein Powerforward wie zB. Factor, Stempniak, Kadri, Wheeler oder Kane. Oder dann einen Brocken von Verteidiger wie Byfuglien, Sbisa oder Franson. Zudem ist Vanek erst auf kommende Saison verfügbar.

4.188

(1.097 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

Hannes233 schrieb:

da stimm ich dir absolut zu!!

nur in einem punkt nicht: wo soll parise noch viel stärker werden???der ist in meinen augen einer der stärksten winger in der liga...

Na das meine ich ja gerade. Die sind doch alle auf dem Höhepunkt ihrer Karriere. Wenn die Wild was gewinnen will, dann wäre in den nächsten Jahren die Chance dazu da. Dies aber auch nur wenn Fletcher den Mut aufbringt und den entscheidenden Move macht.

4.189

(1.097 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

Boah, momentan läufts ja und ich habe mir auch vorgenommen, wieder etwas konservativer zu werden. Aber ab der heutigen Leistung der Flames kommt mir einfach unweigerlich die Galle hoch. Mein Landsmann ist deshalb erneut ein riesiges Ärgernis. Wenn die Flames nichtmal gegen die Jets einigermassen schlau verteidigen können, dann gute Nacht. Das Team wär ja nicht so übertrieben schlecht, aber was sie momentan bieten ist wirklich unter allem Hund.

Nun hoffe ich einfach, dass Fletcher und Yeo weiterhin Eier beweisen und auf Kuemper und Harding setzen. Ist zwar riskant, aber Backström wird ihnen zu 100% nicht den Stanley Cup sichern, ein weiterer Top6 Powerforward aber unter Umständen schon. Suter, Parise und Pominville werden auch alle nicht mehr besser. Deshalb kann es nur eine Entscheidung geben. Backström moven. Wenn man Pech hat dann fällt Harding halt aus, Kuemper suckt und man verpasst die Playoffs. Neu wärs nicht und nicht viel schlimmer als in den Playoffs wieder gegen Chicago zu verlieren.

Das Risiko ist zudem stark kalkulierbar da Kuemper und Harding nicht irgendwelche Backups on hot streaks, sondern talentierte Goalies mit starken Skills sind. Gefallen mir von den Möglichkeiten her viel besser als Bäckström. Grade speziell im Bereich rebound control.

4.190

(5.072 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

http://sports.yahoo.com/blogs/nhl-puck- … --nhl.html

LOL, Sestito mit einer 1s Night big_smile

4.191

(19 Antworten, geschrieben in Kritik, Lob & Vorschläge)

Ach lasst ihn doch auch mal zufrieden. Darum gehts doch hier gar nicht. Er darf doch dagegen sein. Wäre ein nettes Feature, sehe jedoch ehrlich gesagt den Nutzen auch nicht grad ein, bin aber evtl. auch zu wenig lange mit dabei.

4.192

(1.097 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

Hannes233 schrieb:

ja,weis ich,aber die hatte ich mit scrivens ja auch nicht...und das edmonton-goalie-problem hatte ich ja schon und da wird es scriv nicht anders gehn als bryzgalov...

Ne, da haste recht. Da kommt einiges auf den guten Scrivens zu.

4.193

(1.097 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

Hmm, da war der Hannes aber schnell big_smile
Habs mir auch überlegt, aber dann doch gelassen. Wenns normal läuft dann kriegst du als Backup von Quick halt nicht eben viele Einsätze.

4.194

(1.097 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

Bonanza schrieb:

Edit: Domino geht weiter, jetzt mit Cam Ward? Interessant gerade, nicht nur für mein Fantasy Team #ward #IR

Was geht denn mit Ward? Die Canes wollen ihn ja schon lange los werden. Peters und Khudobin sind beide sehr solide aktuell, auch wenn sie Peters nie spielen lassen und Khudobin nun forcieren bis er suckt mad

Bisher haben sie aber anscheinend keine schlauen Angebote erhalten und Ward wollte auch nicht weg. Hat ja ne NTC.

4.195

(1.097 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

Bonanza schrieb:

Hey Dats, du hattest doch Dubnyk gedraftet? Das wäre jetzt die Turnaround Chance mit ihm in Nashville smile hättest länger an ihm festhalten müssen.

Die Oilers jetzt mit 6 oder 7 LW nach der Hendricks Akquisition. Wird da was rausgeschippt für nen Goalie? Reimer in the Mix?

Hmm, evtl. für einmal gar kein schlechter Move für die Oilers. Hendricks ist interessant.
Naja, damit wird Dubnyk nun zum Backup für Rinne. Das hat er eigentlich nicht verdient. Der Junge ist gut genug, um NHL Starter zu sein. Hat die Saison natürlich unterirdisch begonnen, aber danach hat er gut gespielt und dennoch stets die Bude gefüllt bekommen. Was willst du da tun?

Da Dubnyk nun in Bälde Backup sein wird und ich zudem die Preds nicht sehr mag bereue ich es absolut nicht, Dubnyk geschickt zu haben. Ganz klar bereue ich es aber, ihn gedraftet zu haben. Hätte wissen müssen, dass es bei den Oilers bergab gehen wird. Der Smid-Deal hat dann das Fass entgültig zum überlaufen gebracht. Was für eine Dummheit.

4.196

(1.097 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

Tireon schrieb:

TV nun mit zwei Goaliestarts in dieser Woche und zweimal SO. Was will man gegen so was ausrichten???

Tja, da kann ich mitfühlen. Gegen mich hatte er am 2.Tag auch in zwei Goaliestarts einen Shutout und aus 6 Toren 3 Gamewinner. Da kannst du dann eigentlich gleich einpacken. Am Ende wurds ne 3-9. Und ich hatte mir viel ausgerechnet, weil ich ihn die Woche zuvor, trotz nem 4-7 gegen Nikion, noch geschlagen hätte.

In gewissen Wochen sind die Toronto Vipers schlichtweg unschlagbar. Du hattest jetzt offenbar auch ein wenig Pech. Aber ansonsten ist da im Gegensatz zu mir damals für dich noch alles drin. Besonders stark hat er nicht begonnen, sieht man mal von den Hits und den Goalies ab...

PS: Gute Sache, dass du mein Friendly angenommen hast. Mal ein bisschen Prominenz bei mir in der Hütte smile

4.197

(1.097 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

Yeah, schicke Sache. Stat tracker funzt wieder und mein Team ist flott unterwegs. Natürlich der Gegner nicht sehr akkurat, aber auch ligaweit sind meine Stats derart recht gut. Zudem darf ich auch mal wieder nen schwächeren Gegner haben nach diesen üblen Wochen mit drei mühsamen Kunden hintereinander big_smile

4.198

(1.097 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

Wenn hier schon soviel geschrieben wird nochmal die Frage: Funktioniert bei euch der Stat tracker? Bei mir updatet sich seit Tagen nix. Egal welches Gerät ich dafür verwende und was ich auch ausprobiere. Von nix geht gar nix roll

4.199

(1.097 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

Die Zwischenbilanz sieht bei mir eigentlich nicht schlecht aus. Wirkt sich aber ziemlich übel aus, dass derzeit einige Forwards Probleme haben. Evtl. ist mein Team ein wenig zu jung. Gute Leute, aber etwas wenig Konstanz. Duchene hat beispielsweise übelste Probleme seit in Denver fast alle schlauen Forwards verletzt sind und er mit MacKinnon oder mit irgendwelchen untalentierten Grindern spielen muss.

Ansonsten hatt ich halt in letzter Zeit wirklich auch enorm viel Pech. Hatte den jeweiligen Gegner immer zur falschen Zeit. Hätt ich TV ne runde früher und Nikion ne Runde später gehabt - ich hätt sie beide geschlagen. So halt 4-7 und 3-9. Nun kommt halt auch noch die dumme Geschichte mit den Canes hinzu, welche nun Khudobin so lange spielen lassen, bis er völlig ausgepumpt ist. Dazu hatte Lehtonen mal wieder eine miese Serie und Berra ein schlimmes Spiel. Demzufolge die Niederlage gegen einen starken Hubert auch klar und deutlich.

Mal sehen. Lief ja anfangs sehr gut und ich hatte das eine oder andere Mal Glück indem ich knappe Wertungen für mich entscheiden konnte. Das ist momentan nicht so. Bin aber dennoch zuversichtlich, dass ich die Playoffs mache.

4.200

(1.097 Antworten, geschrieben in Eishockey Allgemein)

Hannes233 schrieb:

anderes Thema:

ZWISCHENBILANZ:

ich für meinen teil bin eigentlich ganz zufrieden...ok, der tabellenplatz ist mist, aber mit etwas weniger verletzungspech knnte ich in den PO stehen...Malkin lange weg, Parise, Harding, Eriksson...die entscheidenden punkte habe ich jedoch bei den goalies liegen gelassen...bis auf harding nix soldies gedraftet...

hab mich deshalb jetzt auch zu einer anderen strategie für die restliche saison entschieden...

nächstes jahr unbedingt früher nen starken goalie draften...btw hatte ich dann beim draft auch noch pech, dass eben in der runde in der ich ihn holen wollte Tim Tomas 2 oder 3 picks vor mir wegging...naja

MERKE: Craig Anderson ist KEIN GUTER starter ^^

UND bryzgalov auch nicht, solange er in diesem team das tor hütet ^^


Habs bereits früher schon geschrieben...ich würde nichtmal Rask, Niemi oder Lehtonen früh draften wenn sie bei einem Edmonton mit diesem Roster spielen. Was für eine Dummheit von mir, Dubnyk zu draften. Ärgert mich noch immer. Ein guter Goalie, klar. Aber wie mies sich dieses Edmonton entwickeln würde hätt ich eigentlich wissen müssen.

Harding hast du aber nicht gedraftet. Den hast du erst nachträglich geaddet big_smile