Sucheinstellungen (Seite 167 von 187)

Würd ich so nicht sagen. Olsen war bis zu seiner Verletzung bärenstark. Aber keine Frage, Horachek macht da einen klasse Job. Trotzdem spricht er mit gespaltener Zunge

Ach ne, der Mats übertreibts mal wieder. Aber gut, wenn mir die Jets oder Toews später die Goals noch sichern, dann solls mir auch recht sein, dann vergess ich meinetwegen die Wins

Das war eine meiner besten Entscheidungen, den Jungen sofort zu droppen. Tanguay sah mir sehr gut aus und Barkov hätte die Pace kaum bis Ende Saison durchziehen können. Hätte Olympia wohl sowieso nicht einfach so verkraftet und war entsprechend auch nur als Kurzzeitlösung vorgesehen. Wäre aber nicht erstaunt, wenn er gar nicht mehr spielen würde vor Olympia. Der hat anscheinend was am Knie. Evtl. gar das Olympia-Out. Mit dem Knie ist in den meisten Fällen nicht zu spassen. Dem Horachek glaub ich nie wieder ein Wort. Was für ein Lügenbaron

Jop, da gehe ich mit dir einig. Das war einfach Glück. Sowas kannst du unmöglich absichtlich machen. Eine Frechheit. Habe ich noch gar nicht gesehen, die Szene.

Von mir aus könnt der zurück nach Deutschland, obwohl ich kein Bielfan bin. Eine typische Diva. Öfters mal mit nem jour sans. Zudem defensiv und läuferisch für die Schweiz eigentlich zu schwach. Aber dank seiner guten Punkteausbeute wird ihn Biel niemals abgeben und Spylo hat ja Vertrag bis 2016...

So siehts bei mir auch aus. Goaltending ist bei mir nur selten solide. Aber da war ich in Vergangenheit auch meist selber schuld. Mit besserem Handling wäre viel mehr zu machen gewesen. Habe mich Woche für Woche extra dämlich angestellt, auch wenn ich natürlich nie die besten Goalies hatte. Kuemper ist aber die beste Akquise seit langer Zeit. Auch letzte Nacht wieder wie ein Fels in der Brandung die Blackhawks zur Verzweiflung getrieben. Leider durch nen dummen Abwehrfehler bei 5-6 für den er nichts kann (der Pass darf so niemals durch die gesamte Zone durch) kein Shutout, spielt aber in dieser Woche wohl keine Rolle mehr, da ich ja bereits einen hab

Schon beeindruckend was der Junge zeigt. Habe ja schon länger geschrieben, dass er Talent hat und seine Zeit bald kommen wird. Dennoch hat man das wohl so nicht erwarten dürfen. Tief ist Kuemper dank seiner Grösse kaum zu bezwingen und auch Fang -und Stockhand sind sehr schnell und genau. Sogar Positioning und seine Beweglichkeit sind enorm gut, was man sich von grossgewachsenen Goalies mit wenigen Ausnahmen doch nicht unbedingt gewohnt ist. Riesen Respekt für den Jungen. Wenn man in Minnesota tatsächlich längerfristig auf ihn setzt, dann ist das auch für mich eine sehr gute Sache.

Mal sehen ob auch Peters seine Form wieder findet. Die Gelegenheit dazu wird er vermutlich erhalten, wenn man sich den Terminplan der Canes ansieht

Mitnichten. Ich hab die nur wegen dem stürmenden Landsmann verfolgt, aber dessen Tage sind da wohl gezählt. Verfolge nur die Wild regelmässig und das nicht nur wegen Niederreiter. Coole Franchise, wenn auch noch jung. Ansonsten sind mir auch vielde der kultigen Topteams sympathisch und ich verfolge gerne mal deren heissesten Matches. Detroit, Chicago, LA, Denver, Ottawa und Washington sind so die für mich interessantesten. Die Jets steigen aber grad recht rasch auf in meiner Gunst. Die haben eigentlich schon eine tolle Gruppe mit immensem Potential beisammen...

Never ever. Warum glaubst du hat er nur zwei Spielsperren kassiert? Weils eben kein bösartiges Foul, sondern mehr ein Stolpern, eine kleine Kollision war. Natürlich eine Dummheit, aber nicht mehr. Sogar Shanaban meint, dass die Aktion nicht mit vollem Tempo ausgeführt worden war und deshalb auch entsprechend beurteilt wird. Zudem hat Westgarth keine History, ist ein absolut fairer Sportsmann. Nicht alle tough guys spielen automatisch dirty. Wer beim Bully auf wen losgegangen ist sieht jeder. Die Frage stellt sich aber wieso. Und da kann die Liga schlichtweg gar nichts beweisen. Fakt ist aber, dass ein Verteidiger nur mit ganz klaren Absichten ein Bully nimmt.

Na hör mal. Voller Wucht? Wieviel NHL schaust du? Sowas gibts jeden Spieltag. Er bremst nicht ab, aber wenn das Absicht gewesen wäre, dann hätte das ganz anders gekracht. So wars schlussendlich mehr ein Strauchler, weil er halt nicht stoppt, sondern auf den Puck geht. Eine Dummheit, aber sicher kein übles Foul und noch viel weniger ein absichtliches Foul mit dem Ziel einer Verletzung. Zwei Spielsperren sind vollkommen in Ordnung.

Na hör mal, da kannst du doch nicht ernst meinen? Westgarth einer der dreckigsten Spieler der NHL? Hab ich da was verpasst? Ein tough guy, aber sicher kein cheap shot...

Wie sollte Jones denn ein Faceoff nehmen können wenn er nach 1s ne Spieldauer kriegt? Er ist aber auch sonst kein Center, wird nur halt zuletzt öfters da eingesetzt weil Colborne auf der Position versagt hat, Street auch nichts bringt und Cammalleri auf dem Flügel stärker ist (aber momentan ja sowieso mal wieder verletzt). Und es ist nun wirklich nicht verboten, drei Winger aufzustellen, oder? Ein Coach darf aufstellen wen er möchte. Aber wie würdest du reagieren, wenn dir beim Bully plötzlich ein Defender (!)  gegenüber steht? Normal ausspielen? Wohl kaum. Da würdest du auch zusehen, dass du den ersten Punch setzen kann. Das Bully wollte Bieksa ja wohl kaum gewinnen. Im Gegenteil ist er ein berüchtigter Fighter, der schon gegen fast alle und jeden in der NHL die Fäuste hat fliegen lassen. Ihn als "unwilling opponent" darzustellen ist nicht nur eine bodenlose Frechheit, sondern eine Verhöhnung von Bob Hartley.

Und nochmal, in Torts Team mangelt es nicht an Enforcern. Er hätte diese Linie nicht so aufs Eis schicken müssen und hätte auch für das Faceoff andere Optionen gehabt. Wenn er die Sedins rausschickt, dann ist die Sache sowieso gegessen, wenn er nen anderen Center raushaut wohl auch. Aber in dem Bieksa das Bully nimmt haben die Canucks die Sache offiziell gestartet.

Nana, du verkaufst du dann doch etwas gar viel Spekulationen als Wahrheit.
Fakt ist, dass die aufgestellte Formation gar keinen Center hatte. Mc Gratten hat nämlich auch erst zwei Faceoffs genommen, Blair Jones mittlerweile deren 62, die meisten davon dürften aber seit diesem Spiel hinzu gekommen sein. Es ist nicht verboten, das Spiel mit ein paar Enforcern hart eröffnen zu wollen. Das macht beinahe jeder Coach immer mal wieder, auch Hartley. Dass er dabei keinen Center nominiert ist sein gutes Recht. 
Evtl. war Jones als Center angedacht, aber wenn Westgarth das opening Bully nimmt ist das sicher nicht tragisch, da es bei zwei 4.Reihen am Anfang ja nicht so entscheidend ist, wer denn das Bully gewinnt. Im Gegenteil, wenn du erste Zeichen setzen willst, dann geht das sogar besser ohne Puckbesitz.
Und selbst wenn wir davon ausgehen, dass die einzige Absicht hinter Westgarths Faceoffparticipation das vom Zaun brechen eines Linebrawls war, dann bedeutet die Nomination von Bieksa als Gegner noch immer, dass die Challenge akzeptiert wurde. Ab da hat Tortorella genau gleich viel schuld wie Hartley und muss deshalb auch kein Theater drum machen. Zudem hat niemand den guten Torts gezwungen, die Linie so aufzustellen. Er hätte anstelle von Lain ja auch nen weiteren Enforcer oder Richardson bringen können.

Kommt noch hinzu, dass Westgarth die Aktion auch spontan mit seinen Linemates und ohne Hartley's Wissen geplant haben kann. Könnte ja ne Wette gewesen sein. Was weiss ich. Die Ligabosse haben gar keine Beweise gegen Hartley in der Hand. Bleibe dabei. Die Aktion passt ihnen nicht in den Kram, aber da sie keine Argumente haben erfinden sie einfach welche. Sehr armselig.