Sucheinstellungen (Seite 156 von 187)

- Richtig. Du relativierst dich ja schon selber. Das Stadion haben zwar viele entsprechend ausgebaut, das Umfeld aber nicht

- Wenn du, wie es vielen immer wieder passiert, in jedem Spiel zweistellig kassierst und so nebenbei evtl. auch noch ne junge Truppe hast, dann kommt dich das fehlende Training extrem teuer. Ich trainiere nie Form und kann dir deshalb genau erzählen, wie schnell ein Spieler ohne Formtraining vorankommt und wie langsam mit, oder eben ganz ohne Training. Weisst du ja aber selber wohl am besten. Über nen Monat gesehen kommt da einiges zusammen. Zudem sind deine 2-4000 sehr optimistisch. Also ich wär sehr glücklich, wenn ich nach jedem Aufstieg sofort 2000 Zuschauer mehr gehabt hätte. Zuschauer kommen nur, solange du gut positioniert bist und Spiele gewinnst. Wenn du's nie gewinnst, dann nimmst du wohl kaum wesentlich mehr ein als unten. PD, wie du sie im Fazit erwähnst, mögen zwar was einbringen, aber Playoffs sind rentabler. Weiterer Vorteil für die untere Liga

- Ich kann mir deinen dritten und vierten Punkt nicht ganz erklären. Ob du das Anliegen nicht ganz verstanden hast? Es geht hier um Zwangsaufstiege, nicht um eine Möglichkeit, einen sportlichen Aufstieg abzuwenden. Ergo genau null Wettbewerbsverzerrung. Aber mal angenommen es existieren für die kommende Saison in der 7.Liga fünf zusätzliche Plätze, was spräche dagegen, anstatt wie bisher das Los entscheiden zu lassen, diejenigen Manager aufsteigen zu lassen welche das auch wirklich wollen. Wenns denn ihrer zuviele sind, kann man immer noch das Los bemühen. Kann man natürlich auch nach SEV-Wert des Teams oder Kaders machen, aber diese Werte sagen halt meist nicht alles aus...

- Wer nicht aufsteigen will, hat genau gar keine legalen Möglichkeiten, ausser zu hoffen, da die Aufsteigsplätze unter allen 2.Plätzen ausgelost werden. Oder weisst du da mehr als ich?

Meinetwegen. Blöde Phrasen kann auch jeder von sich geben...
Ich habe mich nie beklagt. Dennoch hat, wie erwähnt, keiner Freude an zu schwachen Teams in starken Ligen. Weder der starke noch der schwache Spieler. Zudem macht es keinen Spass, einen Monat lang quasi zu pausieren. Wenn man das irgendwie beheben kann, dann wüsste ich nicht, wieso man das nicht tun sollte. Es gibt immer andere, welche gerne aufsteigen würden. Ausser Aufwand spricht nichts dagegen, das Zufallsprinzip bei der Auswahl der Aufsteiger zu kippen und aufsteigen zu lassen, wer auch wirklich möchte.

Wie soll ich denn was bewerkstelligen wenn ich 20 SEV-Punkte hinter dem Ligaschnitt liege? In der realen Welt gibts keinen Formverlust...ergo wenn du ne motivierte Truppe beisammen hast, existieren keine Nachteile. Selbstverständlich kannst du aber auf den Aufstieg verzichten. Hier machst du im Prinzip einfach nen Monat Pause...

Jep. Zudem entwickeln sich die Spieler durch den auszugleichenden Formverlust nicht gleich gut. Das hebt die Mehreinnahmen auch schon fast wieder auf. Unten könnte man ja dann wohl mit Playofffinalteilnahme planen.

Würde dann doch eher die Puckvariante bevorzugen, und dafür nur Erfahrung abziehen. Dann spart keiner Geld.

Achso, sorry, ja. Die Frage war ja nach Option 3. Weiss auch nicht, weshalb ich nicht mehr lesen kann

Achso, danke. Dann ists doch wie vermutet, dass die neutrale Zone da nicht berücksichtigt wird. Sehr gut.
Dann muss ich mir mal was überlegen. Hatte da bisher immer Vorteile, bin aber nur Dritter. Irgendwas geht schief

Same here
Schaut aber gut aus, was die 1000 Likes im Forum betrifft. Viel fehlt nicht mehr. Mal sehen was es dann gibt

@Bonanza:

Jo, sorry. Kommt nicht oft vor, aber das ist mein Fehler. Da hab ich scheinbar schlichtweg nicht genau gelesen. Bin aber schon der Ansicht, dass die finnischen Teams doch mehr können. In Finnland, wie auch in der Schweiz, im läuferischen und athletischen Bereich sehr stark gearbeitet. Das zahlt sich aus, hat man in der letzten Version der ChampionsLeague gesehen, und sieht man auch in der NHL wo die Finnen fast traditionell allen anderen um die Ohren fahren. In Schweden mag defensiv gut gespielt werden, aber das dürfte bei internationalen Spielen kaum ausreichen, auch wenn es ja die Defense ist, welche Titel gewinnt

Ich glaube im Grossen und Ganzen sind wir uns hier einig. Die Grundidee ist gut, die Ausführung schlecht. Glaube kaum, dass sich das Produkt in dieser Form vermarkten lässt. Man scheint bisher gar nichts gelernt zu haben. Aber schauen wir mal was passiert.

Ohne die Russen macht diese Liga genau gar keinen Sinn, da sie zu wenig breit, zu einseitig sein wird um für irgend jemanden interessant zu sein. Ich sympathisiere ja in der Schweiz nicht wirklich mit einem Klub, aber selbst wenn ich's würde, könnte mich diese Art von "ChampionsLeague" wohl nur bedingt begeistern. Schon nur die Tatsache, dass da Teams wie der HC Davos offensichtlich kein Interesse dran haben und mitmachen kann wer will sagt eigentlich alles. Zudem ist die Teilnehmerzahl, inkl. Ligenverteilung unlogisch. Klubs wie Fans handeln sich da relativ viel Umstände für wenig Return ein.

Die SHL war evtl. vor fünf Jahren mal die beste Liga Europas. Sie wird von Amerika aus noch immer besser gescoutet als die Schweiz, daher ist sie für junge Spieler noch immer sehr attraktiv.
In der Schweiz haben wir aber die besseren Ausländer, weil man mehr Kies verdienen kann. Und das macht halt die Liga letztlich doch aus. Zudem haben wir im Jugendbereich, wo lange nicht viel ging, auch aufgeholt. Vereine wie der HCD, der ZSC oder der SCB (zumindest in Normalform) sind in Europa, von der KHL mal abgesehen, konkurrenzlos. Die bisherigen Ausgaben der ChampionsLeague haben ja auch gezeigt, dass die schwedischen Teams nicht konkurrenzfähig sind. Habe zwar die Resultate nicht mehr im Kopf und auch keine Ahnung, wo ich das nachschauen könnte. Aber ich habe die Spiele gegen andere Teams, wie zB. die russischen oder finnischen, doch als wesentlich härter und besser in Erinnerung. In Schweden mag defensiv gut gespielt werden, aber was das Tempo im Spiel angeht, können mit der Schweiz definitiv nur die Finnen mithalten.

In den letzten Jahren sieht man's auch immer öfters, dass vermeintliche Topstars aus Schweden in der Schweiz nichts bringen. Danielsson zB. war in Bern überhaupt gar kein Faktor und der hat sich in Schweden noch dumm und dämlich geskort. Nun haben sie ja mit Halloway den nächsten Topskorer aus Schweden geholt. Nur schon die Tatsache, dass diese Spieler überhaupt wechseln, zeigt ja auf, dass die Schweizer Liga sicher nicht schwächer ist. Bin mal gespannt auf Halloway. Allzu grosse Erwartungen habe ich aber nicht.

Also nehmts mir bitte nicht übel, aber aus Schweizer Sicht muss man das fast als Witz betrachten. Eine Champions League bestehend aus russischen (sowie dort spielen), finnischen, schwedischen, tschechischen und unseren Teams hätte Sinn ergeben. Von mir aus noch mit dem Landesmeister aus der Slowakei und Deutschland. Aber da hats aktuell Teams drunter, da schicken die ZSC Lions die Elitejunioren und gewinnen immer noch 10-0. Also ich weiss nicht, für wen diese Gruppenspiele attraktiv sein sollten. Der letzte Versuch ist gescheitert, und der war deutlich besser. ZSC hat zwar letztlich auch relativ klar gewonnen, aber da waren wenigstens phasenweise gute und ausgeglichene Spiele drunter.

Wie wurden eigentlich die Teams ausgewählt? Kann da keine Logik erkennen. Kann aus den Topligen mitmachen wer grad Lust hat?

Ach komm, gibt ja Leute in diesem Spiel, die aus ihrer (zumindest angeblichen ) Verwandtschaft, bzw. Familienzugehörigkeit kein Geheimnis machen. Und die werden ja auch nicht gelöscht. Wie willst du kontrollieren, ob diese Leute wirklich existieren, oder ob da einfach einer Spass am Spiel hat?
Wär echt unfair, solche Accs einfach zu löschen solange sie nicht interagieren.