Sie sind nicht angemeldet. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich.
Aktive Themen Unbeantwortete Themen
Sucheinstellungen (Seite 20 von 53)
Themen von LDG Benutzerdefinierte Suche
Gefundene Beiträge [ 476 bis 500 von 1.320 ]
nikion hat es verstanden.
das problem ist doch nicht,das der junge goalie aus dem nachwuchs
zu wenig erfahrung hat.es ist das problem,das er in der saison wo er
in den kasten muß,vllt der einzige seiner liga ist.
aber das ist nun mal so.
der junge goalie ist irgendwann nicht mehr der jüngste und dann
hat ein anderes team die arschkarte.
und daran ändert sich auch nichts,wenn der goalie mit null erfahrung
starten würde weil halt jeder nachwuchsgoalie mit null erfahrung startet.
Sour_Fox schrieb:Du hast dann zwei Saisonen länger Zeit, wenn du Pech hattest und nur einen 18 statt einem 16 Jährigen gezogen hast. Dadurch kann man länger Spieler nur in Friendlys Erfahrung sammeln lassen etc. bis sie die Rentengänger ersetzen sollen.
ob ich nun pech habe mit einem 20jährigen statt des 18jährigen
oder 18 statt 16....es ändert sich nichts.alle anderen manager können dann
auch länger in friendlys erfahrung sammeln lassen.wo ist der vorteil und
für wen?du hebst nur das erfahrungslevel im gesamten spiel an.
interessant wird es erst beim thema nachwuchs,generell betrachtet.
hier muß/kann jeder manager für sich selbst entscheiden,ob der deal
für ihn attraktiv ist oder nicht.
wenns ein großer vorteil für alle ist,dann ist es halt kein vorteil.
und ein nachteil eben auch nicht.
ist das gleiche wie der diskutierte erfahrungsanstieg für (junge) torhüter.
das würde ja alle teams betreffen und dann gewinnt keiner etwas.
ähnlich wie beim mindestlohn.
man hebt einfach nur die geldmenge im markt an,
mehr geld hat man dadurch nicht in der tasche.
@marconwa
wintergame gibts nur eins in der betreffenden jahreszeit.
also nicht jede saison!
vier oder mehr strafen bei härte "wenig" : ja das kommt vor.
ich denke,mit 110% möchte er einfach
signalisieren,das dieses thema auf
seiner pers agenda recht weit oben steht.
können bestimmt,wollen eher nicht.
ich denke,das ist so beabsichtigt.
da bin ich grundsätzlich auch bei sturmflut93.
auch was das philosophische betrifft. 
denn wenn man solche exoten ausserhalb von
gewinnspielen platziert,müssen auch alle manager
eine chance darauf haben.
auch wieder wahr.
aber wie kann man mit regelmäßiger spielpraxis
auf stärke null absinken?
bin ich auch überrascht.
zumal er ja auch regelmäßig spielt.
kostet stärke null auch gehalt?
du selbst kannst den stürmer nicht
für den center aufstellen,das macht das system automatisch
wenn bis spielbeginn keine korrekte aufstellung von dir
getätigt wurde.
bei dieser variante werden aber deine drei reihen komplett
neu gemischt!wenn du das nicht möchtest,mußt du einen
center verpflichten und aufstellen.
wenn der deal "stärkecamp"
für dich so unattraktiv ist/war,warum hast
du das dann überhaupt gemacht?
echt tolle arbeiten!
zumal es schon nach dem ersten campaufenthalt nicht
möglich war.dann schickst du ihn
ein zweites mal ins camp und wunderst dich,
das du ihn immer noch nicht verkaufen kannst?
versteh ich nicht.
gehört cleveres tauschen nicht auch zu den tugenden
eines managers?solange das kein multiaccount ist,
wüßte ich nicht welche regel man dafür geltend machen will.
merkwürdig allein reicht da wohl nicht aus.
der beitrag macht so wie er da steht auch gar keinen sinn.
er möchte auf dem tm aktiv werden (was versteht er darunter?)
und es geht zwei saisonen nicht?
oder kann er den spieler nach dem zweiten camp aufenthalt
immer noch nicht verkaufen (was ja schon nach dem ersten
aufenthalt nicht ging)?
NiKiOn schrieb:Die Wechselsperre nach Camp Aufenthalt gefällt mir nicht. Hab gerade einen Spieler ausgebildet und schon nach dem ersten Camp gemerkt, dass ich doch lieber was anderes gemacht hätte. Da ich ihn nicht veräußern konnte, nochmal Camp. Und jetzt würde ich tatsächlich trotzdem nochmal auf dem TM aktiv werden, das geht aber 2 Saisons nicht...
du kannst auf dem transfermarkt keinen
neuen spieler kaufen weil einer deiner
spieler im camp war?
kleiner scherz, eine namensänderung wäre mir dann doch zu viel.
und vllt kannst du dich mit dem logo ja doch noch anfreunden.
die chilischote ist echt geil! 
wenn sour fox das nicht will,benenne ich mich um und nehme
das logo.
da muß börge dann doch noch mal ran.
ja,so meinte ich das.
das rote fehlerzeichen ist gut und schön
aber wenn da steht "no transfer vertrag"
und ich das dann ändere,steht immer noch ein
rotes fehlerzeichen,ich weiß aber dann nicht warum.
"rechts vor links" ist im übrigen auch
keine erfindung des gefreiten
aus österreich.
und am ende ist eine 88 auch nur eine zahl.
sehe ich ähnlich.
mit ü35 spielern all in zu gehen,den gedanken hast du in
der fünften nicht,dafür mußt du weiter oben stehen.
und was die alten (gibts viele) wie blei im regal liegen,gehen die
top spieler mitte zwanzig (gibts wenige) zu höstpreisen weg,wenn sie denn
überhaupt auf dem markt sind.
angebot &nachfrage.
genau das ist es! Es muss neben dem wirtschaftlichen Konkurs auch einen Abstieg aus Lizenzverfahren geben. In der Realität bekäme eine Mannschaft aus Amateuren niemals eine Lizenz für eine Profiliga. Das fehlt hier im EZM. Diese Schwäche des Systems auszunutzen und einigen damit den Spaß zu rauben ist unfair.
in der realität ist einiges anders als
im ezm.zudem hat jedes system schwächen.
und die muß es auch geben damit es verschiedene wege gibt das
spiel zu gestalten.kein nachteil ohne vorteil.
und nur weil einige daran vielleicht keinen
spaß haben...es gibt immer einen den irgendwas stört.
das klingt fast so,als könnte man mit dieser spieltheorie unfassbar reich werden.
ich denke,das funktioniert nicht.gerade in west europa.
wenn man sich nach unten durchreichen läßt,bekommt man
mit jeder liga auch weniger kohle.gut,man verkauft den ganzen kader.
und dann?
befindet man sich mit viel geld und einem viel zu großen stadion in der
8.liga.oder denkt jemand,das man die schüssel dort auch nur ansatzweise
halbvoll bekommt?die zahlungen orientieren sich ja an den
zuschauerzahlen,nicht an der größe der halle.dann will man also wieder hoch,man braucht wieder profis.
top spieler mitte 20 sind selten und teuer.
also kauft man die,oder etwas ältere.da leert sich das volle konto ganz schnell.
selbst wenn man sich bis in die premier hoch spielen sollte
(quasi jede saison einn aufstieg was fast unmöglich ist,bei der
leistungsdichte in west europa),kommt man dann dort an,spielt vielleicht
noch zwei,drei saisonen und dann geht fast der ganze kader schon wieder
in rente.ein eher fragwürdiges spielsystem und in west europa
sicher kein erfolgsmodell.oder hab ich da was übersehen?
aber generell...es gibt kein zu alt oder zu jung.
es gibt nur gut oder schlecht. 
ich halte nichts von der idee,ältere abzuwerten.
ab 34 entwickeln die sich doch sowieso nicht weiter.
es ist auch wenig logisch das er günstiger wird und ich deswegen geld
habe.er wird ja auch schlechter,klar muß er dann günstiger werden.
einen mehrgewinn habe ich dadurch nicht.
ich bin ohnehin eher ein freund von
maximaler haltedauer.
Brice schrieb:Verlust von Stärke im Alter war ja bereits in der Umfrage vor einiger Zeit ein oft genannter Wunsch und steht auch auf der ToDo. Ich denke einigen ging es dabei auch um die Gehaltsstufen. Ein sehr einfaches Modell wäre mit 34 Jahren Pause, dann jeweils zum Saisonende ab 35 Jahre absinken. Das wären dann 4 Abwertungen bis zum Karriereende. Die Abwertungen können gemäß dem Zuwachs des Stärkebereichs stattfinden (ohne Camp). Würde bedeuten mit 38 wäre der Spieler ca. wieder dort wo er angefangen hat. Bin noch unschlüssig ob das auch darunter gehen sollte.
reicht es nicht,das sich spieler ab 34 nicht mehr weiterentwickeln?
da wird doch die nutzbare spanne des spielers noch kleiner
wenn der mit 23 oder 24 jahren beginnt das team mitzutragen,
dann aber mit 34 jahren schon wieder absackt.
wegen evtl zu hoher gehaltsstufen?
ist das nicht aufgabe des managers,ausgaben&einnahmen im blick zu behalten?
Gefundene Beiträge [ 476 bis 500 von 1.320 ]