Sucheinstellungen (Seite 42 von 66)

also dann wohl eher ohne keeper und wieder neuer draft?!

danke ; )

wie gesagt, ich werds auch hinbekommen (müssen)...alles was ich jemals vorgetragen habe war eben ein virschlag dieses (unglückliche) dilema zu lösen und eventuell in zukunft mindestens soviel vorlauf zu geben, wie der maximale vertrag wäre...

ich weis auch, dass das jetzt schon zu spät ist, weshalb ich damit auch abgeschlossen habe und versuche das beste draus zu machen...lediglich, wie dabbljou auch sagt, stört es mich, wenn man kommentare abgibt, ohne tatsächlich geschaut zu haben, ob die denn auch passend sind - vor allem dann, wenn man andere spieler damit angreift...

ENDE der diskussion

kann man das nicht "schrittweies" umstellen, also dieses jahr nur mal 1 oder 2 keeper, dann nächstes hoch gehen?

keeper wäre schon mal interessant...ein versuch wärs doch mal wert...

ne,ist auch kein problem,aber zum wegwerfen ist es meiner meinung nach zu viel,zumindest dafür,dass ich ja nix für die situation kann,sowas ist ja kein plaunungsfehler oder fehler im management...das problem ist ja,dass die änderung zu kurzzfristig umgesetzt wed,da der vertrag länger läuft als die vorlaufzeit der änderung ist...!ich finds halt unglücklich,dass mir jetzt quasi ein finanzieller nachteil entsteht,für den ich nichts kann...!

verträge auslaufen zu lassen ist das eine - verträge küdigen zu müssen und ne abfindung zahlen zu müssen das andere...

Edit zum edit: stimmt,aber genau deshalb hab ch ja das problem,ich müsste dann jetzt einen aufbauen...muss ich aber jetzt auf grund der umstellung für den jetzigen soviel zahlen,oder die abfindung stemmen,fehlt das geld für den parallelen aufbau des zweiten goalies...das ganze wäre in ordnung,wenn ich wüsste,dass ich effenberger zu beginn der 67. entlassen könnte,dann wäre das finanzielle risiko überschaubar...

klar vergebe ich diesen vertrag an einen spieler den ich nicht abgeben möchte,leider konmt dann unmittelbar danach die ankündigung zur änderung...

zumal das sehr wohl einen unterschied macht: ich bekomm momentan 270k pro heimspiel,in zukunft circa 170k...der spieler dem ich den langzeit gegeben hab kostet knapp 37k...es dürfte jedem klar sein,dass nach den änderungen so ein spieler zu teuer ist - würde alles so bleiben wäre es ok...!!

ihr werdet wohl einsehen,dass das einfach unglücklich ist,dass ich nicht mal die möglichkeit habe diesen vertrag auslaufen zu lassen...und wie gesagt,los bekomm ich ihn auch nicht...!

vor dem letzten großen update (und ein so massiver eingriff in die finazen ist ein großes update) gabs auch die möglichkeit spieler zu entlassen...ich finde das sollte eine überlegung wert sein...!oder ist die situation tatsächlic nur bei mir so doof??

ichhab ja nix erwartet,ich wollte ihn bis zur rente mit langzeit spielen und so die klasse halt und geld verdienen,ein verkauf war nie vorgesehen...

die umstellung jedoch verlangt eine anpassung der gehälter,und da ist er schon sehr teuer!!

AUSERDEM ist er finne!!

alles richtig,denoch stellt sich ein problem so dar:mein goalie hat kurz vor bekanntgabe des updates (ich glaub sogar direkt am tag davor) einen langzeitvertrag bekommen...der hat jetzt noch 79 tage vertrag...!der is zu alt um ihn loszubekommen,kostet aber auch 1,4 mio abfindung...und jetzt kommst du...

oha, jetzt könnte olympia für Bäckström  noch ganz böse enden...hoffentlich war das wirklich nur ein versehen und teil seines medikametes...

andererseits...wer als profi so dumm ist, und nicht drauf achtet was in seinen medikamenten ist...der hats nicht anders verdient...we will see

Edit: The National Hockey League released a statement saying that high levels of pseudoephedrine are not currently on the League’s Prohibited Substances List, and hence Backstrom is in no danger of suspension when he returns to the NHL.

Quasi sprechen wir hier von "legalem Doping" ^^

ja,und??

^da ist er ja JEFF WOYWITKA verlängert in augsburg ; )