Sie sind nicht angemeldet. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich.
Eiszeit-Manager.de - Forum » Beiträge von tomrbg
Gute Idee!
Man könnte fasst meinen, dass das Wiki von Tag zu Tag mehr an Qualität zunimmt
Wenn du magst kannst du auch gleich die Huskies eintragen
Die sollst DU selber eintragen 
Done
Das zweite Camp wäre schon immer ein Traum von mir gewesen. Ich zweifle aber stark daran, dass er sich erfüllen läßt.
- Man könnte die Mannschaft ohne Zukäufe immer in einer idealen Altersstruktur halten
- In Liga 7 und 8 könnte man fast kostenlos Erfahrungsmonster züchten, ohne die Verstärkung der Mannschaftsstärke zu verlangsamen
- Der Transfermarkt würde sehr stark leiden
- Die Gesamtmannschaftsstärke in den unteren Ligen würde steigen, während die Gehälter konstant blieben
- Junge Spieler, vor allem Amateure, wären auf dem TM noch schwieriger zu kriegen
- Der Einfluß auf die oberen Ligen wäre gering, da wegen der hohen Campkosten für starke Spieler nur wenige Manager die Option eines zweiten Camp-Slots finanzieren könnten
- Damit würde es wieder eine Stärkeverschiebung nach unten geben, die ja ausdrücklich nicht gewünscht ist
Edit:
Eine Lösung wäre es, die Campkosten im 2. Slot zu verdoppeln, im Amateurbereich für den 2. Slot zu verzehnfachen. Dann könnte ich mit Slot 2 leben.
Vier freie Tage am Stück sind für manche wohl etwas zu viel...
Ich habe mir das mit dem Stadion-Ausbau mal durchgerechnet. Bis letzte Saison haben 1.000 neue Sitzplätze ziemlich genau 100.000 Euro Mehreinnahmen in der Folgesaison gebracht. Deshalb hätte ich den Stadionausbau auch nach Bekanntgabe der Änderungen genau so weitergemacht, weil er schlicht und ergreifend bis zu diesem Zeitpunkt NICHTS gekostet hat. Was man hat, hat man - besonders, wenn's umsonst ist.
Die wirklich kleinen Beträge, die für den Sitzplatz-Ausbau nötig sind (2.000.000 Mio. für den Vollausbau) sind unter'm Strich nicht die Summen, die letztlich beim Umfeldausbau heute fehlen. Deshalb baue ich nach wie vor an der Kapazität, weil die Summen überschaubar sind (bei manchen Spielern kostet ein Camptag mehr als z. B. 200 VIP-Plätze).
Ich habe auch erst gedacht, dass ich der "Verarschte" bin, weil ich die Stadionkapazität relativ zügig ausgebaut habe. Eigentlich ist heute genau das Gegenteil der Fall - mich haben die Plätze unter'm Strich nichts gekostet, aber über viele Seasons hohe Zusatzeinnahmen gebracht. Und zwar in einem höheren Maß als der eine oder andere Umfeldausbau.
tomrbg schrieb:9.: Landes/Bezirksliga
Ist da etwas an mir vorbei gegangen
Nein. Aktuell ist der EZM für 9 Ligen ausgelegt, obwohl es noch nie 9 Ligaebenen gegeben hat.
Was Realismus angeht, so müsste man die Sponsoren im Grunde noch viel weiter reduzieren. Welches 6. Liga Team hat solche Einnahmen?
Sehe ich anders, weil die Ligen-Struktur im EZM ja kein real existierendes Land abbildet. Somit ist z. B. Liga 6 im EZM nicht unbedingt mit Liga 6 in Bayern (Bezirksliga) zu vergleichen. Ich sehe es eher (grob) so:
Premier: NHL
Second: KHL
Third: DEL, Extra etc.
4.: NLA/EBEL
5.: DEL2
6.: NLB
7.: Oberliga
8.: Regionalliga
9.: Landes/Bezirksliga
Wenn man es so sieht, sind die Sponsoreneinnahmen in manchen Ligaebenen sogar zu niedrig Allerdings auch die Gehälter, und das gleicht es wieder aus.
tom, geh mir mit deinem Umfeld bitte nicht auf die Nerven. Das Spiel ist ein Sportmanager und kein City-Tycoon.
Zudem hab ich mich schon vor der Anpassung gegen dieses Update gelehnt und verbleibe eben weiter der Meinung, dass es der falsche Weg ist. Zumal ich keine Spieler verkauft habe. Keine Ahnung wo du das siehst.
Sorry, das war falsch formuliert. Ich meinte die Spieler, die Du GEkauft hast. Waren (ohne Tausch/Deals) über 2 Mio. Euro.
Ziele Saison 67:
Die Gs sind für die Neuerungen gut aufgestellt. Obwohl die Mindereinnahmen beim Bandensponsor fast 2 Mio. Euro erreichen, besteht finanziell kein Risiko. Mit dem Wiederaufstieg haben sich die Zuschauerzahlen verdoppelt, was zu deutlichen Mehreinnahmen führen wird.
- sportlich: Klassenerhalt. Die Liga scheint recht ausgeglichen zu sein, evtl. ist ein Platz im Mittelfeld möglich
- Stadion: derzeit sind keine Baumaßnahmen geplant
- Mannschaftsentwicklung: hat in den nächsten Seasons Vorrang. Bei den Gehältern ist noch viel Luft nach oben, die Grundstruktur der Mannschaft ist gut. Jetzt wollen die Gs schritt für Schritt eine schlagkräftige Mannschaft zusammenstellen
- Auch diese Saison sollen die Gehaltskosten der Hauptrunde allein durch Sponsoreneinnahmen gedeckt werden
Flinx schrieb:3x Technik => +3 Form
Das letzte Training hab ich ebenfalls 3x Technik eingestellt und heraus kamen exakt die 3 Formpunkte. Also ist die Tabelle in dem Punkt definitiv falsch.
@ Brice: Wäre es ohnehin nicht sinnvoller, statt der "+-0" in der Tabelle absolute Zahlen anzugeben, meinetwegen auch "ca." oder "von...bis"?
Ich finde, hier sollte nicht die Tabelle sondern der Formgewinn im Training angepaßt werden. Das kann so eigentlich nicht gewollt sein, oder?
Ich denke mal, dass sich die Marktwerte mit der Zeit von selber anpassen. Allerdings müßten dann für die Berechnung des Marktwertes auch die FA-Verkäufe berücksichtigt werden, von denen es momentan einige geben dürfte.
Ich finde es schon ein wenig traurig. Im Gegensatz zu anderen Spielen wird im EZM jede einschneidende Änderung mit Vorlaufzeit angekündigt. Jeder kann sich darauf einstellen, und alle sind von den Änderungen in gleichem Maß betroffen. Meist wird sogar lange vorher erklärt, was man tun muss, um nicht unter die Räder zu kommen.
Und jetzt kommst Du auf einmal daher, tust so als hättest Du keine Ahnung gehabt, was auf Dich zukommt, und forderst von Brice die Änderung des halben Spiels!
Ich möchte daran erinnern, dass die Änderungen nicht alleine auf dem Mist von Brice gewachsen sind, sondern schon seit Monaten diskutiert werden. Die Anpassung des Bandensponsors war der ausdrückliche Wunsch mehrerer Manager, die meisten haben das Modell in der Diskussion mitgetragen. Wer (wie anfangs ich) gegen die Änderungen war, konnte sich trotzdem darauf einstellen.
Übrigens hättest Du mit Deinen Spielerverkäufen EDIT: muss SpielerKÄUFEN heißen der letzten 3 Seasons bequem Deinen Foodshop auf Stufe 4 ausbauen können und vermutlich noch genug Geld für einen weiteren Umfeldausbau oder 1000 VIP-Plätze gehabt. Dann hättest Du jetzt Einnahmen und Zuschauerzahlen, mit denen Du in Liga 6 nicht die allerkleinsten Probleme hättest.
Na ja, wenn Dir ein Stadionumfeld zwischen 2 und 3 wirklich genügt (den Wert hast Du vor 2 Wochen mal hier gepostet), wirst Du halt auch wenig Einnahmen erzielen. Aber eine starke Mannschaft gleicht das sicher aus...
Nur so: ein kompletter Ausbau des Umfeldes kostet rund 44 Mio. €. Du hast bisher irgendwo zwischen 600.000 und 2,4 Mio. investiert. Das sind schon mal 1,5-6 Prozent...
Mir fehlen aktuell ca. 1,7 Mio. Sponsoreneinnahmen im Vergleich zur Vorsaison. Trotdzem decke ich gerade noch meine Gehaltskosten über Sponsoring, der Rest meiner Einnahmen ist Spielgeld.
Wenn Du in Liga 6 nur 160.000 Euro vom Bandensponsor bekommst, hast Du vermutlich jahrelang Dein Stadionumfeld vernachlässigt. Auch Deine Zuschauerzahlen sind bescheiden. Da hatte ja ich in Liga 7 im Finale ein paar Tausend mehr.
Für die Altersstruktur in Deinem Team kann das Update auch nichts. Das ist einfach ein Management-Fehler, den Du seit Monaten vor Dir herschiebst. Für sowas musst Du entweder Rücklagen bilden oder rechtzeitig umstrukturieren, zumal ein Erst- und ein Zweitreihen-Spieler wegfallen.
Müsst ihr euch noch bisschen aufsparen, erst am 21. gibts Kuchen
Es könnte sein, dass einige hundert Manager das mit dem Kuchen wörtlich nehmen. Wann genau lieferst Du?
Happy Birthday, EZM!!!!!!
Also es gibt nicht so etwas wie einen "Bonus auf den Formerhalt"?
Wenn man auf oder über 100 kommt sinkt man ja wieder (wenn ich es richtig sehe zufällig auf 95 bis 97), oder man verbleibt auf der 100. Am ersten Tag an dem ich das genauer angeschaut hatte, waren sehr viele bei 100 geblieben die schon 100 hatten (sieben von acht). Da dachte ich, das könnte der Vorteil sein, dass das bei Technik vieleicht weniger oft passiert. Oder es war halt einfach Glück.
Bedeutet das wirklich, dass bei Technik genau so viel Form gewonnen wird wie bei Kondition? Dann ist die Hilfe falsch, und ich habe jahrelang falsch trainiert
tomrbg schrieb:tomrbg schrieb:Einziges Ziel der Ratisbona Gladiators in dieser Saison:
Finalteilnahme!
Die Einnahmen in Liga 7 sind zu niedrig, um mein Stadionumfeld in endlicher Zeit deutlich zu verbessern. Also muss in den nächsten 2 Seasons ein Aufstieg her.
Es gibt einen Plan B, der würde aber völlige Neuausrichtung der mittelfristigen Taktik und monatelangen sportlichen Mißerfolg bedeuten.
Ziel erreicht.
Im Finale hat mein Trainer einen fürchterlichen Taktik-Fehler gemacht, der den Gs den Aufstieg hätte kosten können.
Ähm?
Taktik?
Was ist das?Ich bin im Halbfinale meiner Liga (jetzt ja auch Deine
) 3 mal in selber Taktik und Formation angetreten.
Das erste Spiel 5-1 verloren. Die anderen beiden gewonnen.
Ich verstehe nur Bahnhof was Taktik angeht.
Es gibt gewisse Gegnertypen, bei denen bestimmte Taktik-Einstellungen die Chancen deutlich verbessern. Aber da will ich nicht aus dem Nähkästchen plaudern. Ist sowas wie Eintrittsgelder: Keiner spricht gerne darüber
Eine Frage hätte ich zum Training:
Wenn man 3x Technik am Tag macht gewinnen die Spieler 3 Form
Wenn man 3x Kondition am Tag macht gewinnen die Spieler ebenfalls 3 FormDa Technik gegenüber der Kondition besser ist für die Entwicklung, was ist denn der Vorteil davon Kondition zu trainieren (laut Tabelle ++ gegenüber +)? Gibt es da außerhalb des reinen Formgewinns einen "softskill"?
Wenn es wirklich so ist, wäre das ein Fehler im System. Ich trainiere nie Technik, deshalb kann ich's nicht nachvollziehen.
Wann werden die Grundwerte der Freeagents angepasst?
Arm, aber sexy heißts doch auch immer in "eurer" Bundeshauptstadt
Nein. Das heißts nicht in unserer Bundeshauptstadt, sondern im Bundesland Berlin. Wenn dieser klitzekleine Unterschied nicht wäre, würde ich eine Auswanderung in Erwägung ziehen...
Einziges Ziel der Ratisbona Gladiators in dieser Saison:
Finalteilnahme!
Die Einnahmen in Liga 7 sind zu niedrig, um mein Stadionumfeld in endlicher Zeit deutlich zu verbessern. Also muss in den nächsten 2 Seasons ein Aufstieg her.
Es gibt einen Plan B, der würde aber völlige Neuausrichtung der mittelfristigen Taktik und monatelangen sportlichen Mißerfolg bedeuten.
Ziel erreicht.
Im Finale hat mein Trainer einen fürchterlichen Taktik-Fehler gemacht, der den Gs den Aufstieg hätte kosten können.
Wie erwartet, war die Saison finanziell eher unerfreulich. Zwar konnte ein kleiner Überschuß erwirtschaftet werden, aber Reichtum ist anders.
Fazit: eine Saison ohne große Möglichkeiten, nachhaltig zu managen. Sportlich hat alles gepaßt, aber wirtschaftlich war der Abstieg in Liga 7 eine echte Spaßbremse.
2-3 Stürmer oder Verteidiger wären verzeihlicher wie der Goalie, gibt 10 WS Punkte Abzug, aber der Präsident wird es schon richten, wir müssen uns ja nicht streiten
Streiten würde ich mit Dir sowieso nicht. Aber diskutieren wird erlaubt sein
Unabhängig von dem Spiel, über das wir gerade diskutieren, will ich mal ein paar Gründe für das Nichtaufstelllen eines Spielers (auch eines Schlüsselspielers) nennen:
- Der Spieler ist nicht fit. Seine Form ist unten, und für die nächsten Spiele soll er Formpunkte tanken. Ein Spiel könnte ihm F kosten
- Der Spieler soll vor Verletzungen bewahrt werden, um in der nächsten PO-Runde sicher eingesetzt werden zu können. Ein naiver Manager könnte glauben, dass er ein Spiel auch mit einem Amateur-Goalie gewinnen kann
- Der Ersatzspieler soll Erfahrung oder Stärke tanken (z. B. um ihn ohne Camp verkaufen zu können)
- Der Spieler soll nicht über die nächste Gehaltsgrenze springen, indem er gute Leistung bringt
Ich habe übrigens alle dieser oben genannten Optionen schon mal genutzt, obwohl ich wußte, dass ich damit "absichtlich" verlieren könnte.
Natürlich war das Spiel absichtlich vergeigt (denke ich mal). Aber für ein echtes Vergehen muss trotzdem mehr passieren, als der Tausch eines einzelnen Spielers. Zumal der Manager ja auch ein Risiko eingeht: im 3. Spiel könnte sich sein Hauptgoalie verletzen. Da wäre es taktisch besser, wenn er sich (theoretisch) im 2. PO verletzt und dann genug Zeit hat, in der Schlußrunde wieder anzutreten.
Absichtlich verlorene Spiele sind nie besonders nett. Aber es ist ein Unterschied, wieviel "kriminelle Energie" dahintersteht. Noch ein Beispiel aus dem "echten Leben": Fußball FCB gegen Augsburg...
Wenn wirklich nur der Torhüter getauscht wurde, halte ich das nicht für eine verbotene Manipulation. Natürlich dürfte der Grund wirklich gewesen sein, ein Spiel zu schinden. Aber die "Manipulation" ist nicht so umfangreich und klar, dass sie bestraft werden sollte. Es kann Gründe geben, einen Amateur einzusetzen - selbst, wenn sie sich einem "logisch denkenden " Manager nicht erschließen. Just my 2 Cent.
Ursprünglich ging es ja darum, dass Manager sogar mehrere Amateure verpflichtet haben, um überhaupt verlieren zu können. Oder man hat die kompletten ersten beiden Linien nicht antreten lassen. Das sind deutliche und unfaire Manipulationen.
Eiszeit-Manager.de - Forum » Beiträge von tomrbg
EZM Forum | Impressum | Datenschutz
