Sucheinstellungen (Seite 72 von 80)

naja.. aber in der Regel lassen sich ja alle Spieler einer Mannschaft den Bart wachsen, auch wenn sie nicht zur Stammformation gehören. Zumindest hat z.B. bei den Canucks Erhoff auch gleich im ersten Spiel schon n Bart gehabt, obwohl er ja am Anfang verletzungsbedingt gefehlt hat.

schade, Brice hat die Playoffbartgesichter noch nicht eingefügt

Spannender gehts kaum

Das Finale des MAQC war an Spannung nicht zu überbieten. Wie im Vorjahr standen sich die Rats de Nancy und der EC Bullykreis Ludwigshafen gegenüber. Diesmal ging es im Patinoire des Mines um alles. Die Ludwigshafener als Favorit angereist, gerieten gleich zu Beginn des Spiels in Rückstand. Johannes Wisser brummte auf der Strafbank wegen Hakens beim Eröffnungsbully und dann ging es schnell, Brandon Laraque auf Rico Camaleri und der legte noch einmal direkt quer auf den völlig allein gelassenen Cory MacIntrie, der nur noch ins leere Tor einschieben musste. In der Folge entwickelte sich ein ausgeglichenes Spiel mit Chancen auf beiden Seiten. Im 2. Drittel erwischten die Ludwigshafener dann einen Topstart. Nur 33 Sekunden waren gespielt, als Sven Baum Johannes Wisser ganz frei in der neutralen Zone sah, auf und davon netzte er eiskalt den Alleingang ein. Geschockt von diesem Gegentreffer fingen die Rats an sich mehr auf die Defensive zu konzentrieren. Diese stand sehr gut, so dass es die Ludwigshafener des ein oder andere Mal mit der Brechstange versuchten. Somit kam es zu weiteren Überzahlmöglichkeiten der Rats, die jedoch allesamt ungenutzt blieben.
Im 3. Drittel kurz vor Schluss schien das Spiel dann zu eskalieren. Hochkarätige Chancen auf beiden Seiten, doch sowohl Drew Leclaire bei den Rats wie auch Sascha Vogt gegenüber zeigten eine übermenschliche Leistung. Nach mehreren Rangeleien vor den Toren, gerieten auch teilweise die Fans in Rage. Von den kleinen Scharmützeln in den Fanblocken dann weiter angestachelt, geriet das Spiel außer Kontrolle. Die kurze Pause vor der Overtime nutzten alle um die Gemüter wieder zu beruhigen.
In der Overtime bemühten sich beide Seiten nicht den entscheidenden Fehler zu machen, so kam es zum Penaltyschießen. Und hier zeigte sich Vogt unüberwindbar. Sowohl MacIntrie, als auch Boillion vergaben.
Auf Ludwigshafener Seite trafen Bernd Bernhardt nach einem tollen Trick und Benjamin Fink hatte riesen Glück, dass sein Lattenkracher gegen den Rücken von Leclaire fiel und von dort ins Tor prallte. So entschied der Bullykreis schon vorzeitig das Penaltyschießen für sich und besiegte die Rats erneut im Finale. Auf Nancyer Seite war die Enttäuschung natürlich riesengroß. "Nach der Finalschlappe letzte Saison und nach der Vorrundenniederlage hatten wir uns viel vorgenommen und waren so nah dran. Aber es sollte nicht sein. Das Spiel hatte keinen Sieger verdient und musste somit im Penaltyschießen entschieden werden, was immer eine Glückssache ist.", zeigte Trainer Chantal sich enttäuscht.

Im kleinen Finale ging es nicht minder spannend zu. Auch hier gingen die Mannheim Canucks im 1. Drittel durch ein Powerplay in Führung. Diese hielt bis zur 48 Minute, dann konten die Raddeköppe einen schnellen Konter mit 3 auf 1 verwerten. Bis zum Spielende gab es Hochkaräter auf beiden Seiten, darunter 2 Pfostentreffer für die Canucks, aber alles nicht genau genug. In der Overtime sahen dann die Raddeköppe schon wie die sicheren Sieger aus. Doch ein Tor wurde wegen Torraumabseits nicht anerkannt. So kam es auch hier zum Penaltyschießen, in dem die Canucks sich willensstärker zeigten. Stefan Klein legte zwar für die Raddeköppe vor, aber Daniel Zack egalisierte gleich, worauf Stanislav Tabacek an der Latte scheiterte. Bei den Canucks machte es Andreas Boenisch besser und haute das Ding in den Winkel. Jan Markovic musste nun treffen, doch er scheiterte am Canucks Schlussmann. So sind die Canucks nach einer überragenden Cupsaison auf Rang 3.

meint ihr echt, dass sich das nicht lohnt?

Kann mir nicht vorstellen, dass die das in der NHL nur für Publicity machen und dabei Verluste einfahren...
In Deutschland sieht das natürlich anders aus...

ach deswegen ist der Busch runtergeflogen, hab mich schon gewundert und gedacht er wäre im kleinen Scharmützel dabeigewesen was man am Rande vom anfliegenden Belle gesehen hat. (War in einer Bar, in der der Ton leider Musik war und nicht der Kommentator )
Aber ansonsten seh ichs wie Brice, total heftiger und in dieser Spielphase auch total unnötiger Check gegen den Kopf, auch wenn alles angelegt war, wars gegen den Kopf, man hat in der Wiederholung richtig gesehen, wie Seidenbergs Kopf voll nach hinten geruckt worden ist, und anschließend hat er auch geblutet. Durch sowas kommts eben zu den schweren Gehirnerschütterungen, die viele gute Jungs außer Gefecht setzen und das sollte man mit allen Mitteln unterbinden.

ich würd mir eine Extraaufstellung für friendlys wünschen. In den Friendlys will man ja auch seinen 3. Reihenspielern mehr Eiszeit geben oder für gewisse Cupspiele, anders Aufstellen, als in der Liga, aber da ist das Zeitfenster zwischen 18 Uhr und 19.30 einfach zu klein oder man vergissts. Man könnte irgendwo abfragen, ob man das überhaupt machen will, damit es für die, die das nicht brauchenk kein zusätzlicher Aufwand bedeutet.

Die Friendly- Aufstellung könnte ja auch wirklich ganz simpel gehalten werden mit 16 Pulldown Menus.

im prinzip bin ich auch dafür,
nur nimmst du dann jedem Cup die Möglichkeit diesen individuell zu gestalten. Weil mehrere Tabellensysteme oder im Falle das Nabtal Cups saisonübergreifend zu laufen, ist dann denk ich doch sehr schwer zu implementieren.

D.h. Brice könnte einen Cupvorschlag machen, mit 2 4er Gruppen... aber wems nicht passt, der muss das weiter per Friendlies regeln.

Was man machen könnte, wäre eine Cupwahl einbauen in Form eines entsprechenden Pulldown Menus, d.h. wenn man die auswählt mit entsprechender PW-Abfrage, soll ja nicht jeder dran teilnehmen können, werden die Friendlys eines Teams automatisch angenommen, d.h. es reicht wenn einer der beiden es anbietet. Dadurch verringert sich schonmal das Problem um 50%, dass ein Spiel nicht stattfindet.

Man könnte die Gehälter auch einfach für die Playoff Teilnehmer während der Playoffs aussetzen. Dann wäre es ein reiner gewinn, auch wenn man 4 auswärtsspiele und 2 heimspiele hat.

absolut.. ich habs in Liga 7 nicht gemacht, aber ich weiß von einem Manager, dass er absichtlich 2 Spiele verloren hat (einfach sein Team durch Amateure ersetzt) um 2 Heimspiele mehr zu haben. Bei den wichtigen Spielen ist er dann mit einem 45 Team angetreten. Stellt ja kein Problem da.

Nein der Trikotsponsor alleine ist nicht uninteressant. Für jemanden der jetzt erst anfängt und nicht mehr so schnell ein riesen Stadion mit entsprechendem Umfeld bauen kann und deswegen einen viel kleineren Bandensponsor und weniger Zuschauer hat (weil das Stadion eben kleiner ist), für den kommts sehr wohl auf den Trikotsponsor an!

Wie bereits oben erklärt, man kann mit Amateuren auch absichtlich verlieren und trotzdem 4 Heimspiele in den Playoffs mitnehmen. Klar soll der Trikotsponsor mein Teamgehalt nicht decken, aber dazu ja auch duckinio: Bei 4 Auswärtsspielen und 2 Heimspielen hast du 6x Teamgehalt, 6x Trickotsponsor und 2x Bandensponsor + Zuschauereinnahmen. Und jetzt nochmal, wenn du kein großes Stadion und kein gutes Umfeld hast, dann decken diese Einnahmen die Teamgehälter nicht. Dann ist es lukrativer Friendlies zu spielen.

wie gesagt, der Bandensponsor ist gleich geblieben, um den gehts ja auch gar nicht...

Aber alle anderen Werte haben sich eben verändert. Und Zuschauer jetzt mal außen vor lassen.

Ich hab den gleichen Trikotsponsor ausgewählt, weil ich kalkuliert habe, wie viele Siege ich machen werde (was auch ungefähr eingetroffen ist), und dann den Sponsor mit dem höchsten Gewinn ausgewählt. Also war das der beste Sponsor, den ich wählen konnte. Mit den anderen 2en hätte ich noch weniger verdient. Mit weniger Siegen noch weniger, weil selbst, wenn ich den Sponsor auswähle der mir pro Spiel mehr bringt als pro Sieg, verdiene ich trotzdem insgesamt weniger, als wenn ich mehr gewinne.
Seh ich zumindest klar in meiner Berechnung.

Ich möchte nur verdeutlichen, dass der angestrebte deutliche Unterschied in Sponsorengeldern des Trikotsponsor pro Liga eben nicht da ist. Man verdient in der Liga drunter mit einer Playoffteilnahme und vielen Siegen mehr, als in der Liga drüber, ohne Playoffs und weniger Siegen. Und das sollte es ja nicht sein!

Und was Zuschauer angeht, da ist mir die Berechnung noch nicht ganz geheuer ^.^.. da sind zum Teil solch abgefahrene Schwankungen drinnen, dass ichs nicht mehr verstehe.
Aber da kann ich Banzino auch verstehen, dass er sich wundert, warum in einer Liga höher weniger Zuschauer kommen, auch wenn mans mit den Playoffs der unteren Liga vergleicht....

ich sag doch gar nichts ^.^
diesmal ist es meines erachtens ja gut gelaufen

von Saison 36 auf 37 wars halt anders, 1. von 7.09 in 6.05 und die ersten 5 von 7.10 in 6.05..
aber das wurde ja offensichtlich behoben.. also alles gut

sodalle...

ich habe jetzt mal Sponsoreneinnahmen verglichen. Dazu wichtig: der Bandensponsor hat sich nicht verändert, da mein Stadion gleich geblieben ist! Also es geht hier vor allem um den Trikotsponsor.

Liga 7, mit 22 Siegen in 22 Spielen + 4 Playoffspiele (Vertrag Sleep Hotels) (1. Platz)
Einnahmen durch Sponsoren: 2.725.570

Liga 6, mit 15 Siegen in 22 Spielen (5. Platz)
Einnahmen durch Sponsoren: 2.617.345 €

Das heißt, ich habe in Liga 7 mehr verdient, trotz eines guten 5. Platzes im ersten Jahr in einer Liga höher!!
Wie gehts dann einem, der 9. war? Also noch weniger Siege hatte und auch keine Playoff- oder Playdownspiele..
Klar, das kommt auch durch die 2 Playoffheimspiele/4 Playoffspiele und dass der Bandensponsor natürlich einen riesen Satz bei meinem Stadion dabei ausmacht.
Trotz alledem heißt es, dass der Aufstieg sich nur finanziell lohnt, wenn man Playoffs/-downs spielt!! (von den Sponsoreneinnahmen her, Zuschauer sind klar gestiegen).

Also da ist dann die Frage, wie man das Problem löst,

Sokitrops Vorschlag: Bandensponsor auch an Liga anpassen
oder die Trikotsponsoren noch deutlicher differenzieren...

SOOOOOOO.. noch ein paar Tage zur neuen Saison,
und schon ist die Auslosung passiert...

Somit ergeben sich neue Gruppen:

Tower Division
Les Pumas de Paris
NewHoven Cracks
Eaglecracks Mannheim
ECB Ludwigshafen
Raddekopp Mannheim

Castle Division
NarratorzOfBlacken
Jokerit Helsinki
Mannheim Canucks
Nancy Rats
Toronto Phantoms

Neuer Spielplan, sowohl im Wiki als auch hier im Eröffnungsthread Auf gehts, und dass es diesmal hoffentlich niemand am 0. Spieltag verpasst ^.^