Sucheinstellungen (Seite 9 von 104)

Der Start der Playoffs kommt mir wirklich sehr ungelegen. Wegen Urlaub die Ausstellung für Montag vergessen und dann spielen auch meine Goals gerade selten oder nie (dafür letzte Woche ziemlich gut, wenn sie mal im Tor standen).

Ich sehe das eigentlich komplett anders herum. Ich habe diese Saison in der Mitte 3 Heimspiele, dafür sind aber die letzten beiden Spieltage, also wenn das Zuschauerinteresse am höchsten ist, Auswärtsspiele. Finde das ist ein viel größerer Nachteil, weil das insgesamt weniger Einnahmen sind und nicht nur ein Loch, das man irgendwie überbrücken muss (was entweder mit einem kleinen Polster oder guter Planung der Spielerverträge machbar ist). Verstehe natürlich, dass in den unteren Ligen die Abhängigkeit von den Zuschauereinnahmen viel größer ist, aber am Ende des Tages habe ich lieber insgesamt höhere Einnahmen.

Vielleicht wäre es an der Zeit für die nächste edition die Teams, für die es diese Saison gar keine Meldung gab, neu zu verteilen.

Die Köpfe sind schon längst gerollt: https://www.thestar.com/news/world/hock … d9725.html
Und hier eine gute Aufstellung über den ganzen Skandal bei Hockey Canada.

Wenn du willst, können wir Mathews Schnauzer gegen Marchands Nase tauschen.

Ich glaube dieses Rumgezeter wird man aushalten müssen.
Im Prinzip hat NiKiOn vollkommen Recht und ich bin überrascht, dass ich diese Kritik zum ersten mal lese. Viel Geld für einen Spieler, der noch nichteinmal spieln kann, zu zahlen, macht die Verletzung nochmal doppelt ärgerlich.

Sorry, mein Fehler, sollte Plural sein: Gute Gründe
1. Es soll schwieriger sein ein gutes Team aufzustellen als ein schlechtes
2. Das würde dazu führen, dass junge Teams kaum zu bezahlen sind, da ihnen die Erfahrung fehlt, während alte Teams Geld scheffeln. Da im Spiel alte Spieler sowieso schon zu stark sind, würde das die Problematik weiter verschärfen.
3. Egal welche Teamstärke man nimmt, alle führen zu Problemen:
- Die Teamstärke des gesamten Kaders: Ersatzspieler wären plötzlich ein No-Go
- Die Durchschnittliche SEF der vergangenen Saison: Würde Teams wie Irrmond (Premier Skandinavien) so richtig freuen, weil sie mit ihrem 30 SEF Team die Sponsorengelder eines 94SEF Teams bekommen
- Die Durchschnittliche Teamstärke der Liga: Wieder selbes Problem, welche Stärke genau? Dazu würden dann Teams, die sich gerade durchreichen lassen, gleich den Schnitt der Liga ordentlich senken und dazu führen, dass jeder in der Liga weniger Einnahmen bekommt. Ich sehe schon die endlosen Tiraden hier im Forum, denn das wäre komplett bescheuert.
4. Ein System das starke Teams finanziell bevorzugt führt nur dazu, dass es für neuere Teams noch schwieriger wird nach oben zu kommen. Ich glaube nicht, dass das gewollt sein kann.

Huii, erster Platz in der Rotisserie Auswertung, das hatte ich vermutlich auch noch nie. Und dann auch noch in einer Saison, in der ich eigentlich das Gefühl hatte, dass es nicht so ganz läuft. Aber hilft wohl, dass ich zum ersten mal seit ich denken kann mit meinen Goalies zufrieden bin.
Cool auch, dass das Finale von der letzten Saison ganz oben steht, nur offensichtlich mit dem falschen Gewinner letzte Saison.

Ich glaube Formschwankungen werden da miteinberechnet.

Die flexibleren Positionen habe ich früher schon mal vorgeschlagen. Ich wäre aber trotz allem etwas vorsichtiger es nicht zu übertreiben. Deshalb würde ich 4C, 3LW, 3RW, 1F und 1W bevorzugen. Das gibt schonmal eine 25% Steigerung an Verfügbaren C-Spots, anstelle von gleich 50%.

Was ich auch "witzig" finde: Gefühlt ist C inzwischen die default Position für alle Spieler, über die sich Yahoo nicht mehr Gedanken machen will. Außer für Voronkov, der seit 2 Wochen tatsächlich C spielt, aber nur als LW gelistet ist. Könnte schlimmer für mich sein, ist aber trotzdem komisch.

BTW: Die Revanche für das letztjährige Finale ist geglück. 10 Spiele mehr haben da sicherlich ihren Beitrag geleistet, aber ein bisschen Glück braucht man schon wenn man bedenkt, wie dominant Augsburg bislang diese Saison ist (leider nur hier im Fantasy )

SHP sind natürlich schwer planbar, aber es ist ganz klar Spieler, die in diesem Gebiet überdurchschnittlich gut sind (im Vergleich zu den anderen Werten) und richtig gute Spieler, die da komplett nutzlos sind. Deshalb würde ich die Kategorie definitiv behalten.
GWG und SO sehe ich auch so, dass sie nicht sonderlich viel zum Spiel beitragen. Einen Tausch von GWG zu SOG habe ich ja bereits vor ein paar Jahren mal angeregt und würde ich auch weiterhin unterstützen, alles andere sehe ich recht kritisch, denn wie Kane sagt, eigentlich sollte man möglichst wenig an den Kategorien rumschrauben.

Das sind die Kategorien, die zur Verfügung stehen:

Forwards/Defensemen
Goals
Assists
Points
Plus/Minus
Penalty Minutes
Powerplay Goals
Powerplay Assists
Powerplay Points
Shorthanded Goals
Shorthanded Assists
Shorthanded Points
Game-Winning Goals
Shots on Goal
Shooting Percentage
Faceoffs Won
Faceoffs Lost
Hits
Blocks
Goaltenders
Games Started
Wins
Losses
Goals Against
Goals Against Average
Shots Against
Saves
Save Percentage
Shutouts

SOG finde ich da eigentlich die einzig interessante Kategorie, die wir noch nicht haben. Faceoffs Lost wäre zwar vielleicht ganz witzig, aber passt hier nicht ganz rein.

Unter den 8 Teams, die diese Saison den schlechtesten Gegentorschnitt haben, sind 6 Teams die letzte Saison die Playoffs gemacht haben. Sehr ungewöhnlich.

Die Offensive der Oilers ist auch ein bisschen seltsam. Bei den Torschüssen sind sie 4. bestes Team der Liga, bei den Toren 24. Die Frage ist dann, ob das nur Pech ist, oder eine Fehler bei den Spielern und/oder Taktik.
Im Osten könnten die Oilers die Playoffs schon fast abschreiben, aber gerade in der Pacific traue ich ihnen die Playoffs weiterhin zu. Gerade Anaheim und Vancouver (in viellerlei Hinsicht das komplette gegenteil der Oilers diese Saison*) müssen ersteinmal beweisen, dass sie dieses Level über 82 Spiele halten können.

* Shots/Game zu SA/Game sind die Canucks bei 29,1 zu 30,6 aber bei den Toren zu Gegentoren pro Spiel bei 4,4 zu 2,2. WTF