Sucheinstellungen (Seite 38 von 103)

Also das Pittsburgh einen breiteren Kader als Tampa hat, ist schon eine etwas abenteuerliche Behauptung. Selbstverständlich sind die Pens nicht mehr ganz so auf die Top-6 angewiesen, wie die Jahre zuvor, aber die Tiefe der Bolts haben sie bei weitem nicht. Im Moment spielen sie ohne Stamkos und es fällt noch nicht einmal groß auf. In den Bottom-6 haben sie eine Reihe extrem unangenehmer Spieler, wie den schon genannten Boyle, aber auch Callahan, Paquette und Brown.
Zudem ist Hedman der komplettere Verteidiger zu Letang und die Tampa-Verteidigung ist deutlich erfahrener.
Wenn Bishop heute Abend wieder im Tor steht und Stamkos bald zurück kommt, sehe ich wenig Chance für die Pens.

Naja, so stark sind die auch weider, nicht, dass sie tatsächlich Jahr für Jahr Meister werden können. In der Hauptrunde waren sie ja auch schon nur zweiter hinter Duisburg und Regensburg hätte man mit Ower im Tor auch zuzutrauen können, sie zu besiegen.

War gestern Abend auf dem Eis gar nichts los, über das du dich hättest auslassen können, so dass du jetzt gezwungen bist, eine Story aus dem Privatleben der Spieler rauszukratzen, um dich herablassend über sie zu äußern?

Aber in den Playoffs ne Runde saufen gehen ist halt schon nochmal ne andere Kategorie.
Zudem war er beim Trainingsstart für die Nationalmannschaft vor der WM im eigenen Land nach der peinlichen Olympiada im eigenen Land in New York um sich um seine Zukunft in der NHL zu kümmern. Dazu kommt noch die Geschichte, dass er bei der WM im letzten Jahr der erste war, der nach dem Sieg der Kanadier vom Eis ging, was nicht besonders für Respekt und Sportgeist spricht.
Seine gesamte Vita spricht einfach dafür, dass er der Typ Mensch ist, den man auf keinen Fall in seinem Team haben will.
Aber du hast mit den Wings schon recht, für sie wäre Radulov auch sinnvoll.

Und solange die Sedins noch in Vancouver sind, ist das kein Rebuild. Man versucht, das Team ein bisschen umzubauen um dann nochmal neu anzugreifen, so klassisch nach dem San Jose Modell.

Ich glaube, das einzige Team, für das Radulov Sinn machen würde, wäre Vancouver. Für kein anderes Team wäre es das Risiko wert, sich so einen ins Team zu holen.

Und ich bekomme auch immer mehr das Gefühl, dass Matthews nicht mehr die unumstrittene Nummer 1 ist. Die unglaublich starke Leistung von Laine in den Liiga-Playoffs hat viele beeindruckt. Ich denke, es wird auch stark auf das Team, das die Lottery gewinnt, ankommen. Die von dir genannten Teams Toronto und Edmonton könnten nämlich einen Winger gebrauchen, während der Prospect-Pool auf der Center-Position bereits gut gefüllt ist.

Nach all den miserablen Jahren im Fantasy-Hockey scheint nun eindlich meine Zeit gekommen zu sein. Bis jetzt 7 von 7
Wobei ich für nächste Runde in Sachen Niederlage von San Jose ziemlich skeptisch bin, die haben bis jetzt schon sehr überzeugend gespielt.

Anscheinend gibt es hier zwei verschiedene Sichtweisen. Dats findet es anscheinend absolut ok, dass Spieler solche Ausdrücke verwenden (wobei faggot bzw. fag im englisch ja ursprünglich ganz harmlose Bedeutungen hatten, z.B. Zigarettenkippe und aus irgendeinem Grund sich zu beleidigungen entwickelt haben), weil es auf dem Eis ständig passiert, während der Rest gerade das als Problem sieht.
Ich finde die Strafe ehrlich gesagt etwas zu hart, eine Geldstrafe hätte da vollkommen gereicht. Erst bei Widerholungstätern könnte man dann vielleicht über härtere Strafen nachdenken. Dadurch, dass bis jetzt in der Liga vergleichbares noch nie bestraft wurde, ist das zu viel.

Wie ist das denn eigentlich in der DEL, wenn Pinizotto als Cable Guy gegen Straubing abfällige Bemerkungen in die selbe Richtung gemacht hat? Da hat es ja keinen gestört, obwohl klar zu verstehen war, was er gesagt hat. Wobei es natürlich auch nicht wirklich beleidigend, sondern nur abfällig war.

Die Regel zählt in diesem Fall aber nicht, da es in ihr heißt: "... the goal must have been displaced by the actions of a defending player..." Letztendlich war das Tor aber noch in Position, so wie in der von dir zitierten Regel weiter unter steht.
Wieso argumentierst du hier immer mit einer Regel, die dann anzuwenden ist, wenn das Tor aus der Verankerung ist, wenn das Tor laut NHL-Regeln noch in Position war? Das macht doch keinen Sinn!

Offensichtlich hält das nicht jeder Experte für einen Skandal, sonst hätte ja keiner einen Artikel darüber geschrieben, warum das Tor zählt und da in Toronto ja auch Experten hocken, hätte keiner das Tor gegeben, wäre jeder deiner Meinung. Ehrlich gesagt, fällt mir nur Dubnyk ein, der das Tor für einen "Skandal" hält.

Der zitierte Abschnitt hat nichts damit zu tun, ob das Tor gegeben wurde oder nicht, sondern soll dir nur zeigen, dass es keine Rolle spielt, ob Absicht oder nicht. Denn, wie im Artikel steht, war laut den NHL-Regularien im Moment, in dem der Puck die Linie überquert hat, das Tor in Position.

Willst du damit etwa sagen, dass Rousell das Tor genau so geplant hat? Oder willst du damit sagen, dass man als Goalie bei jeder gefährlichen Situation einfach so das Tor aus der Verankerung reisen kann und schon muss man sich keine Gedanken mehr um Gegentore machen?

Ich wollte es selbst grad schreiben, man könnte fast meinen, sie haben Aumüller und Schimm für die Playoffs eingeflogen. Eine Linie ist da wirklich nicht zu erkennen. Aber da sind sie auch ganz alleine Schuld, wenn sie die erste Strafe im Spiel dermasen kleinlich vergeben. Diese Linie können sie unmöglich durchhalten und am Ende kommt ein miserabel geleitetes Spiel mit wenig 5 gegen 5 raus, bei dem die Refs im Mittelpunkt stehen.