Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67 (Seite 8 von 22)

Na also, kann man doch auch ganz normal besprechen. Ich maße mir hier ja auch nicht an allwissend zu sein, sondern höre mir jede andere Meinung gerne an. Meine habe ich übrigens schon vor dem Post des von Dir genannten Users geäußert. ;-)

Wie schon gesagt, habe ich auch nicht die Ansicht vertreten, dass sich für die Mannschaften in Liga 1-2 nichts ändert, aber zumindest halt auf den ersten Blick deutlich weniger als das stufenweise für die Teams weiter unten (Liga 3-7) gilt. Nur um die Sache mal abzuschließen, hier nochmal die Erklärung warum ich das so sehe:

Nehmen wir mal die von Tireon geposteten Zahlen als Beispiel für den durchschnittlichen Premier League Teilnehmer. Demzufolge verdient dieser nun pro Heimspiel 421.404 € statt 430.500 € und beim Bonus 616.192 € statt 630.000 €. Insgesamt 115.000 € weniger pro Saison. Ich verdiene der aktuellen Anzeige zufolge 1,2 Millionen Euro weniger pro Saison...vorausgesetzt, ich würde in Saison 67 immer noch in der 6. Liga spielen. In den Ligen 7-4 verdoppeln sich die Zuschauerzahlen, die ja die Basis für die Berechnung bilden, nahezu. Je weiter oben, desto geringer ist der Sprung zum nächsthöheren Zuschauerschnitt, also auch die Unterschiede beim Einkommen zwischen den Ligastufen. Meiner Meinung nach ist weiter unten auch jeder Euro etwas kostbarer, da die Spieler die man benötigt, ja auch deutlich günstiger sind. Für 1,2 Millionen kann man in Liga 6 sicher einen ansprechenden Spieler kaufen und dessen Gehalt zahlen. 115.000 € sind hingegen im Verhältniss noch nicht mal ein Bruchteil dessen, was man benötigt um einen guten 1. oder 2. Ligaspieler zu finanzieren. Klar geht es weiter unten darum, sich zu verbessern und Geld anzuhäufen, während das ganz oben irgendwann nicht mehr so leicht möglich ist. Keine Frage.
Ich verstehe, dass es für jede Mannschaft am oberen Ende der Nahrungskette ein Ritt auf der Rasierklinge ist. Schließlich muss ja auch irgendwann man der Break-Even-Point erreicht sein, an dem man nicht mehr stärker werden kann und die Finanzen auf +/- null rauslaufen. Die Konsequenz kann hier nur sein, dass auch die erste Liga im Schnitt insgesamt ein oder zwei Stärkepunkte verlieren wird. Die angehäuften Ersparnisse müssen ja bei allen irgendwann mal aufgebraucht sein. Das Problem liegt hier natürlich auch an den Gehältern, die dann weiter oben auch sehr deutlich steigen. Aber nur so ist ja auch eine gewisse Möglicheit der Fluktuation in Liga 1 gesichert. Sonst würden ja immer die gleichen Mannschaften oben spielen. Das ist allerdings jetzt vor der Umstellung auch schon so. Ein Abstieg muss übrigens nicht gleich einen Absturz bedeuten, da beim Sponsor ja die Berechnung über den Zuschauerschnitt der  Vorsaison läuft.

Jetzt muss man noch bedenken, dass ein Manager, der noch nicht so lange dabei ist, neben den Transfers und Spielergehältern noch sein Stadion weiter ausbauen möchte/muss. Bei mehr als 90% der Erst- und Zweitligisten, gehe ich davon aus, dass sie das schon erledigt haben. Mir beispielsweise fehlen noch ein paar Plätze und die 10 Millionen Stufen. Man kann sich bestimmt vorstellen, wie langwierig es bei den geringeren Einnahmen ist, diese zusätzlich zu finanzieren.

Also, das nur nochmal um meine Einschätzungen genauer zu beleuchten und klar zu stellen, dass ich hier kein inhaltsloses Zeug rausschreie. Ist nur meine Einschätzung (und auch definitiv die Letzte zu diesem Thema) und durch die soll sich auch niemand angegriffen fühlen. Die Änderung ist ja schon beschlossen und ich werde mich auch damit anfreunden müssen.

Von einer Ligenabhängigkeit der Bandesponsorzahlung habe ich bisher noch nichts gelesen, außer dass man in Liga 8 natürlich keine 25.000 Zuschauer in sein Stadion bekommt.

Sieg oder Spielabbruch!

wäre eine Senkung der Grundwerte dann nicht jetzt schon möglich ?
zumindest um 50% von der ursprünglich angefachten Senkung

Du wirst es nicht glauben, aber auch in den höheren Ligen braucht es min. 2 Saisonen um einen Spieler aus dem eigenen Nachwuchs in den Stamm rücken zu lassen(eine Saison Jugend-Förderung, eine Saison Erf-Camp)
...bei Goalie/Center schon eher 2,5 bis 3.

Mehr Camp-Slots bedeuten noch mehr Geld für die Kaderentwicklung und folglich weniger Geld für den Transfermarkt.

Weder Ausbildung noch Camp sind Liga-abhängig.
Ausbildung kostet je nach Stärkebereich überall gleich viel und Camp-Kosten orientieren sich am Grundwert des Spielers. Hier darf ich den guten Brice noch daran erinnern, dass er die "Vorschau" für die Camp-Kosten bei den Spielern einbauen wollte.

Abgesehen davon, dass ich zB nur sehr selten einen passenden Spieler am Markt finden würde, kommt mir die Jugend-Ausbildung auch günstiger. Ein weiterer Vorteil: ich kann mir quasi per Tag genau Ersatz besorgen bzw. bereit stellen.

@FreshSteel, die Preise werden ja etwas purzeln, so das du auch wieder am Transfermarkt aktiver werden kannst.

Werde mich da so schnell wie möglich dran machen und dann kann man auch darüber nachdenken die neuen Preise auch vielleicht schon in Saison 66 einzuführen. Möglicherweise auch erst die volle Reduzierung in Saison 67 und in 66 dann nur etwas.

@Klaus, zum Thema Salary Cap wurde sich hier schon im Thread geäußert. So richtig gut funktioniert das nur bei einem geschlossenem Ligen System wie der NHL. Da wir hier Auf- und Abstieg haben wird es schwierig ohne 20 Sonderregeln. Bedenke das du nach jedem Auf- oder Abstieg dann dein Team anpassen MUSST, sowohl nach oben als auch nach unten.

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

Noch eine Frage zu den Spielerpreisen: sinken eigentlich Marktwert und Campkosten, wenn der Grundpreis angepaßt wird?

Falls sich der Marktwert nämlich nicht ändern würde, würden mehr Manager Free Agents kaufen, sprich, es würde zusätzlich viel Geld aus dem System genommen.

Die Campkosten sind an den GW gekoppelt, folglich verringern sich auch die Campkosten direkt nach dem Patch. Der MW verringert sich nicht direkt am ersten Tag, der wird sich langsam anpassen, da die Spieler halt zu niedrigeren Preisen die Vereine wechseln.

"Gib einem Hungrigen einen Fisch, und er ist für einen Tag satt. Zeig ihm, wie man angelt, und er pöbelt Dich an, dass er besseres zu tun hätte, als Schnüre ins Wasser hängen zu lassen"

Ich hab mir auch mal etwas Gedanken gemacht über "uns da oben" und den Rest.
Ich habe in Liga 4-7 bedeutend mehr Kohle nach der Saison gehabt als nun in Liga 2.
Wieso? Vermutlich lag es daran, dass ich nie auf Teufel komm raus die höhere Liga halten wollte, sondern einfach nur die Gewinne mitgenommen habe und das Team die Saison drauf angepasst habe oder mich während der Saison langfristig verbessert habe.

Genauso sehe ich den TM nicht als tot,..es geht immer was, aber man darf sich halt nicht darauf verlassen, dass man seine "Säue" immer losbekommt. Ich habe zT bewusst Spieler ausgebildet, die für Ligen 1-3 in der 3rd Line interessant sind. Sprich, relativ niedrige S und hohe XP und dann einfach Teams angeschrieben ob Interesse bestünde:
klappt es: fein
klappt es nicht: habe ich nen günstigen Spieler für die first line!
Einnahmen sind eine Sache, aber sich dem Spiel anpassen ne andere. Und ich verstehe das Gejammer nicht, denn es wird immer bessere geben, die flexibler sind und v.a. kommunikativer sind, denn ein Großteil hängt auch von der Kommunikation ab!

Also, Mundabwischen und weitermachen! Und nein, mein Team ist keins von den alten, die noch gut verdient haben!

"I don't care how fast a skater you are, if you don't play this game with a big heart and a big bag of knuckles in front of the net, you don't got DINKY-DO!" Hockeylegend Donnie Shulzhoffer

Das ist - mit oder ohne Umstellung - ein sterbendes Team. Die Altersstruktur ist völlig kaputt, die Kosten sind deutlich zu hoch, und die Reihen sind extrem unausgeglichen. Aber dass ausgerechnet Langenfeld ein überteuertes Team reklamiert, ist jetzt schon lustig

Worum geht es denn im Ligenchat?

Es wurde thematisiert, dass die Änderungen ach-so-scheiße seien, zwei Teams sind akut davon bedroht, am Saisonende pleite zu gehen und dann wurde darum gebeten, die aktuellen Einnahmen bei jeweiligen Ausbaustufen anzugeben. Wenn das *nichts* mit den Änderungen zu tun hat, womit denn dann?

Sorry fürs Off-Topic, aber manche Leute scheinen den Realitätsbezug ein wenig verloren zu haben...