[Vorschlag] Goalies anpassen (Seite 1 von 4)

Vorschlag 3 ist interessant, nur pauschal nach 5 Spielen ist zu statisch.
Nach 4 Spielen am Stück würde ein Zerfall der Form nachhelfen, erst leicht, dann rapide - bei 9 in Folge ist die Form bei 30 (niedriger sollte man nicht gehen, da sonst das kriminelle Mittel der "freiwilligen" Abwertung Einzug hält) - ab 10 erhöht sich das Verletzungsrisiko - der Goalie macht ja die vollen 60 Minuten!
Heißt aber im Umkehrschluss, dass zur Lizenzierung 2 Goalie Spots belegt sein müssen.

Vorschlag 1 und 1b halte ich nichts von - die Spieler haben ja schon ihren Preis. Und für nen Franchise Goalie oder Center gibt es den Langzeit Vertrag.

Vorschlag 2 ist grenzwertig. Einerseits wo soll man mit seinem Geld hin, wenn nicht übermässig viel ins Camp werfen. Andererseits eine Begrenzung für jeden Spieler von 4 oder 5 mal Camp Aufenthalt (Länge egal!) bringt etwas mehr Tiefe rein, es ist nicht mehr so vorhersehbar.

Sorry, für mich ein totales NO GO! In der DEL 1 und DEL 2 machen die Starting Goalies alle Saisonspiele inkl. Play-Offs. Das dürften an die über 70 Spiele sein. So geschehen bei Sebastian Vogl, seines Zeichens Meistergoalie der Landshut Cannibals vor 2 Saisonen. Bei dem hat sich kein Verschleiß bemerkbar gemacht. Im Gegenteil, in Finale gegen Rosenheim trumpfte der nochmal auf. Und das Verletzungsrisiko erhöhen weil er länger spielt. Pff. Ein bißchen an der Realität sollten wie schon bleiben. Und wir setzen hier ja kein NHL Saison um sonder die laut Spielplan nichtmal die Hälfte aller Spiele der DEL.

Naja selbst wenn ein solcher Vorschlag aufkommen würde hätte man zwar mehr spieltaktisches Geschick im EZM - allerdings müsste der Manager dann auch immer die Form seiner Goalies aufm Schirm haben und sie ggf. anders aufstellen - würde wieder dem Prinzip entgegenstreben dass man den EZM auch speieln kann wenn man nur einmal die Saison reinguckt (ich weiß tun wohl net allzu viele - aber bleibt ja trotzdem ein Grundprinzip)

Weiterhin müsste man seine mögliche Kaderplanung absolut umstellen auf 2 Goalies - gerade in den oberen Ligen 1-2 - evtl. 3 - wäre das durchaus eine nicht zu vernachlässigende finanzielle Mehrbelastung, da der Goalie ja bei fast allen der stärkste und somit teuerste Spieler ist, gleichzeitig hat man auch nur einen günstigen Langzeitvertrag den man vergeben kann

in memoriam:

Eishockey-Kenntnis der Alteingesessenen: "Wir kennen Deilinghofen, aber wo in aller Welt ist Iserlohn?"

Das Problem mit überproportional starken Schlüsselspieler gibts ja nicht nur beim EZM. Ich kann mich nicht erinnern, dass das in einem der anderen Manager die ich gespielt habe(bzw. noch spiele) zufriedenstellend gelöst werden konnte.

Einen - halbwegs - gleichwertigen Ersatz(für Liga 1 sag ich mal WSN 80++) kann sich mit dem aktuellen System niemand leisten.....und eine komplette Reihe(oder mehr) an drittklassigen Spielern(Stärke 60 oder schwächer) als notwendiges Übel in der höchsten Spielklasse ist ja wohl auch nicht im Sinne des Erfinders.

Steht in der Statistik?
Oder versteh ich dich grad falsch?

Bunt ist das Dasein und granatenstark

[little bit off topic]
Da es ja in einem anderen Thread über Play Offs und "Goalieschiebung" geht...
Zu Vorschlag 3 oben - eine Einstellung des Starting Goalies/Number 1 Goalies vor der Saison oder vor den Play Offs wäre eine Option zum friedlebenden Spielspass

Bin gegen alles!

also ich bin auch gegen alles

soll es so bleiben wie´s ist und gut...

Genau das Gegenteil dürfte der Fall sein. Ich könnte bequem das Gehalt eines 2. Goalies mit den Werten meines Stammtorhüters bezahlen; daran würde sich bis Liga 5 nicht viel ändern.

Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass es selbst in Liga 1 kaum möglich ist, 2 sehr starke Goalies a) auszubilden und b) zu bezahlen.

Aber das ist an sich egal, weil es ja alle Manager betreffen würde.

Nur eine Anmerkung noch: viele Manager, die ich kenne, planen ihr Team "um den Goalie" herum. Für die Ausbildung eines Torwartes nehmen sie sich sehr viel Zeit, und der Spass ist sehr, sehr teuer.

Es wäre nicht gut, eine Neuregelung von einer Saison zur nächsten einzuführen. Hier halte ich eine Vorlaufzeit von mindestens 6-8 Seasons für erforderlich, zumal nach einer Neuregelung die Verkaufschancen für überdurchschnittlich gute Torhüter drastisch sinken würden (während solche Spieler heute enorm gute Marktchancen haben).

Falsch. Der Vorschlag hier - siehe Post 1 von User Aage - und alles drum herum wird dir nicht vorgegeben, sondern wendet sich auch an dich um dir darüber Gedanken zu machen und konstruktiv mitzuwirken. Mehr Freiraum geht nicht. Natürlich hast du die Möglichkeit, nicht daran mitzuwirken und nur zu konsumieren. Dann bin ich voll bei dir immer gegen alles zu sein

Per se die Story abzulehen ist zu einfach, als das dahinter nicht genügend Potential ist.
Siehe den Thread zur Zeit mit dem absichtlichen Aufstellen des "Amateur" BackUp für ein weiteres Play Off Heimspiel - wenn hier klar geregelt ist, wer Starting Goalie ist, dann spielt der in den Play Offs - spielt er nicht, gibt es Mittel und Wege die empfindlich sind (z.B. Form auf 50 Punkte runter).
Siehe den Jammer Thread, in dem jemand jammert das immer seine Spieler verletzt sind, auch zu den Play Offs, mittels einer Programmierung im Spiel. Ist der #1 Goalie verletzt, ist da noch der Backup.
Siehe Gehaltsdiskussion und Einnahmen, denn wer sagt denn das der ausgewiesene BackUp denn keine neu zu gestaltende BackUp-Vertragsoption bekommen kann?

Ist sicher nicht alles perfekt, aber zu sagen das alles Bullshit ist, ist einfach zu billig

Jasons Vorschlag würde sogar eine neue taktische Komponente ins Spiel bringen, die durchaus Spaß machen kann.

Ich fürchte nur, dass die Regeln sehr schwer zu vermitteln sind und vor allem Gelegenheitsspieler überfordern könnten. Für Spieler, die viel Zeit in den EZM stecken, wäre der Vorschlag vielleicht sogar ein Anreiz, weil die Einsatzplanung der Goalies und ihr Stärkeverhältnis untereinander eine spannende Manageraufgabe wären.

Unterm Strich hätten die Goalies eigentlich noch mehr Bedeutung für den Erfolg als bisher. Die Frage ist halt, ob so ein Verfahren nicht mehr Managern den Spielspass verdirbt als es anderen Managern mehr Spielspass bringt. Ich bin mir da nicht ganz sicher, obwohl dieser Modus seinen Reiz hat.

Wettbewerbsverzerrung halte ich für übertrieben (ich habe selbst einen solchen Goalie). Grund: Ausbildungskosten und Zeitaufwand für einen solchen Spitzenspieler bringen zunächst sehr große Nachteile - auch und vor allem sportlich. Für die Ausbildungskosten eines solchen Spielers kann man 2-3 Spitzenleute einkaufen, höhere Gehälter zahlen und ist auch noch 2-3 Saisonen schneller "startklar".

So, noch ein Vorschlag:

"Superspieler" kann man sich in den unteren Ligen heranziehen, weil das Camp für Amateure extrem billig ist.

Lösung: Amateure ab einem Erfahrungswert von 50 bekommen einen "Grundwert" und werden damit zu Profis (auch, wenn das Gehalt auf Amateur-Niveau bleibt). Die Campkosten würden ab diesem Zeitpunkt "explodieren", es wäre in den unteren Ligen nicht mehr so ohne weiteres möglich, einen Spieler 50-60 Tage lang auf Erfahrung ins Camp zu schicken.

Allerdings gäbe es dafür keine "Superamateure" mit Erfahrung >50 kostenlos auf dem Transfermarkt - was auch in Ordnung wäre.