Verletzungen (Seite 9 von 11)

Vielen Dank, für die Blumen, vielen Dank, wie lieb von diiiiiirrrrr (Ohrwurm incoming )

Leider ertappe ich mich doch manches mal das das von dir angesprochene nicht immer zutrifft Aber das macht ja auch nichts. Auch Brice weiß nicht immer zu 100% bescheid

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Man sollte schon auch die ganzen Konsequenzen durchdenken... Die Startspieler müssen dann ja schlechter sein um sich bessere Ersatzspieler leisten zu können, die sehr guten Startspieler wirst du damit aber nie und nimmer wegbekommen wenn jeder abrüsten muss - auslaufen lassen, also bereits investiertes Geld effektiv verbrennen?

Mit einer Vorlaufzeit von 10+ Saisonen wär sowas vielleicht noch etwas seriös, aber wenn man von heute auf morgen sagt jedes Team hat jetzt mindestens vier Verletzungen pro Saison, da bin auch ich eher der Meinung dass das nicht unbedingt mit einem Freudentaumel aufgenommen wird.

Zudem bleibt ja immer noch das Riesenproblem der Willkür, einem Team fallen dann C1, Goalie, V1 und C2 aus, dem anderen V5, S5, V6 und S6.
Alles was den Glücksfaktor im Spiel weiter erhöht sehe ich nicht positiv.

Jetzt mal langsam, ein Rebuild-Team ist doch kein Betrüger. Nur weil man mit einem satten Plus in der Bilanz irgendwo rumgurkt hat man keine Regel gebrochen. Freilich ist es ärgerlich, wenn man wegen eines Rebuilders einmal nicht aufsteigt. Aber man kann doch nie im Leben jemanden bestrafen, nur weil er Gewinn macht. Und wenn jemand ein Jahr irgendwo um die goldene Kokosnuss spielt, ist das halt auch eine Entscheidung, mit der derjenige Spieler dann halt auch leben muss. Spannend ist das ja nicht.

Jedenfalls bedeutet mehr Verletzte bessere Backups. Bessere Backups bedeuten höhere Kosten. Höhere Kosten bedeuten einen Nachteil für diejenigen, die langfristig oben bleiben wollen und einen Vorteil für die Mannschaften, die eben mal schnell das FF gewinnen wollen und dann wieder in der Bedeutungslosigkeit verschwinden.

||Mission Italy||

Absolute Zustimmung. Ich schätze dich sonst NiKiOn, aber hier liegen wir sehr weit auseinander

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Wo liest du, dass ich keine Verletzten fordere? Mit dir diskutieren bringt nix, weil du für dieses Spiel und über die meisten Themen, die hier diskutiert werden, völlig unerfahren bist, deshalb kommen auch teilweise so Argumente von dir und die Alles ist toll Einstellung. Verflixt, jetzt habe ich dir doch einmal geantwortet, werde ich mir in Zukunft wieder verkneifen, für dieses eine mal sorry.
P.S.: Zitieren und Zitate abschneiden/aus dem Zusammenhang reißen kannst dafür gut

Ich verstehe die Argumente, die gegen eine Erhöhung der Verletzungen sprechen, wirklich. Aber ich bin der Meinung, dass hier immer noch nicht weit genug gedacht wird.

Wir sprechen hier von einem Managerspiel. Sagen wir jetzt mal hypothetisch, dass jedes Team genau vier Verletzungen pro Saison haben wird, welche zufällige Positionen treffen wird. Jetzt kann man als Manager diese hypothetische Situation auf zwei Arten anschauen. Entweder baue ich mein Team wie bisher auf, eine klare erste Reihe mit richtig starken Spielern für die jeweilige  Ligastufe oder ich baue ein Team auf, welches ausgeglichener ist. Die erste Variante ist risikoreich, aber wird im Glücksfall mehr Ertrag bringen. Die zweite Variante ist risikoarm, das Team ist stabiler. Wenn beispielsweise der beste Center ausfällt, dann kommt der Center der zweiten Reihe hoch und es wird kein grober Leistungsabfall zu erkennen sein. Da muss man sich Fragen stellen: "Geh' ich all-in?" "Soll ich mir den Star-Center holen, um meine Chancen zu verbessern?" "Soll ich auf starke Ersatzspieler verzichten, um mehr Geld in meine Stammmannschaft zu investieren?"

Ich weiss nicht, aber ich finde das extrem interessante Fragen, die man sich stellen müsste, wenn es mehr Verletzungen gäbe. Vor allem wie man den angesprochenen Glücksfaktor reduzieren kann mit Managerentscheidungen, das kann richtig Spass machen. Eine Torhüterverletzung ist wohl die katastrophalste Verletzung, die passieren kann. Da müsste man sich dann überlegen, ob man als Manager gewillt ist, mit dem schwachen Ersatzkeeper im Tor einige Spiele abzuschenken oder ob man das Geld in einen passablen Back-Up investieren möchte. Das zieht dann aber mit sich, dass man dieses Geld nicht in die Stammmannschaft investieren kann. Eben, Stabilität oder maximale Performance, das wäre eine neue Managerentscheidung mit häufigeren Verletzungen.

Ich spreche hier aber nicht davon, dass dies den Glückfaktor nicht erhöhen würde. In meiner hypothetischen Situation kann es natürlich auch passieren, dass sich beispielsweise C1, C2 & C3 gleichzeitig verletzen. Unfassbar bitter, die Wahrscheinlichkeit wäre zwar verschwindend klein, aber dann muss man auch einfach sagen: "Joa, Pech gehabt, das passiert." Mund abwischen und weiter gehts, die Spieler kommen auch mal wieder zurück. Wir werden hier immer Spieler haben, die der Meinung sind, dass sie unfair behandelt werden, dass sie immer Pech haben, das kann gar nicht verhindert werden. Ich hatte in meiner Zeit in diesem Spiel genug oft auch Pech, werde es auch in Zukunft haben, das gehört einfach dazu, das macht doch ein Managerspiel auch aus. Das Glück gleicht das dann auch wieder aus.

Das finde ich nämlich ziemlich interessant, es wird eigentlich bloss immer davon gesprochen, dass man Pech hat. Aber wenn mein Team ein 3SEF stärkeres Team bezwingt, da ist auch Glück mit dabei, für das gegnerische Team war es Pech. Extrem viel in diesem Spiel hängt schon mit Glück zusammen. Man kann das Glück bis zu einem gewissen Punkt beeinflussen, aber am Ende des Tages ist es auch viel Glück oder Pech, welches Resultate entscheidet.

Aber niemand denkt sich: "Boah, was hatte ich für ein Glück!" Man nimmt es als gegeben hin, dass man Glück hat. Wenn aber Pech aufkommt, dann ist das inakzeptabel. Es wird kaum Spieler geben, die sich über einen Sieg nerven, weil das gegnerische Team einen Verletzten hatte auf einer Schlüsselposition. Aber der Manager des gegnerischen Teams wird sich teuflisch darüber aufregen. Ein Glücksfaktor gehört einfach zu jedem Managerspiel dazu, ohne Glücksfaktor wäre dies das langweiligste Spiel aller Zeiten. Aber ich finde eine Zunahme bei Verletzungen eine sinnvolle Art und Weise, den Glücksfaktor zu erhöhen, um das Spiel etwas weniger berechenbar zu machen. Denn diesen Faktor kann man bis zu einem gewissen Grad beeinflussen mit der Stärke der Ersatzspieler und der Zusammenstellung der Mannschaft. Und wenn da wirklich schlimme Zufälle aufkommen, dann hatte man halt mal übelst Pech. Das kann frustrierend sein, aber das gehört auch zu einem Spiel dazu. Wenn man wegen einer Verletzung direkt in die finanzielle Misere kommt und dem Bankrott nahe steht, dann tut es mir leid, aber das ist ein Managerfehler. Und das sage ich als jemand, der wegen einer Verletzung direkt in die finanzielle Misere gekommen ist und nahe dem Bankrott stand.

Was wäre denn euer Gegenvorschlag?

Verletzungen ganz abschaffen?

Im Moment finde ich das System deutlich unfairer. In der Regel trifft es ein Team, dass dann 2-3 Spiele ohne einen Topspieler auskommen muss, während 11 andere in der Liga weiterhin in Vollbesetzung antreten.

Wenn jede 12 Teams gleichzeitig mit 1-2 Verletzungen zu kämpfen haben, dann gleicht sich das statistisch viel besser aus

Ich bin sogar der Meinung, dass es mit weniger Verletzungen fairer ist. Dann hast du halt einmal 3 Spieltage einen Nachteil, das nächste Mal trifft es halt deinen Gegner. Wenn wir die Verletzungen anheben, dann müssen sich alle Backups zulegen, meinetwegen einen Backup pro Position. Nur wird es dann halt immer wieder auch mal 2 Verteidiger treffen. Und dann guckst auch wieder blöd durch die Röhre. Nebenbei, wie manch einer gesagt hat, dass eigentlich praktisch immer jemand verletzt sein sollte, gibt es dann ja gar kein Spiel mehr, das nicht durch Verletzungen geprägt ist, und somit die Position der Verletzung zum tragen kommt.

Nebenbei hast du mit deinen 4 Backups auch wieder zu wenig, wenn es immer wieder mal zwei der gleichen Position trifft. Sollen wir uns dann 8 zulegen? Das würde dann bedeuten, dass die Mannschaft 50 % mehr kostet. Ich müsste dann die Hälfte meines Teams verkaufen, und aus dem toten TM durch günstigere ersetzen. Wobei ich dann allerdings S90 Spieler ja gar nicht mehr wegkriege, weil die sich eh keiner mehr leisten kann.

Wenn hier jemand von Realismus spricht: In der Realität zieht sich ein Team, wenn es zu viele Verletzungen gibt, einfach mal einen Spieler vom Farmteam her. Das gibt es im EZM nicht. Oder aber es spielt mal ein talentierter Jugendspieler für 2 Partien. Diese Möglichkeit gibt es im EZM auch nicht... Also, Realismus ist schwer möglich, wenn wir das Spiel einfach halten wollen. Warum kann man also nicht einmal einfach was so lassen wie es ist?

||Mission Italy||

Ich hab das angeführt weil diese Diskussion ja nur stattfindet weil sich ein Manager beschwert hat. Das verleitet einige wie dich dazu zu sagen das ihr mehr schön fändet. Fair fändet. Alles legitim und wir diskutieren das doch recht angenehm wie ich finde

Dann kommen Manager wie ich oder Kane oder auch Honso, die dagegen argumentieren. Natürlich glaube ich nicht das Brice etwas ändert nur weil ein oder 2 sich benachteiligt fühlen. Das ist ja klar. War ein bisserl blöde formuliert

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Kann ich mit Blut unterschreiben, auch wenn ich bisher in 99 von 100 Saisonen gefühlt unglaublichen Dusel mit den Verletzungen gehabt habe. Eine einzige Ausnahme hat's gegeben, wo ich in den Pladowns einen Top4-Verteidiger zwei Spieltage lang verletzt hatte (Verletzung aus Spieltag 22 für 3 Spieltage), und sich dann noch im 1. PD-Spiel ein 3.-Linie-Verteidiger verletzt hat.

Entschuldigt, dass ich das Thema schon wieder bringe, aber mein Goalie hatte in dieser Saison grad mal 87 % Fangquote. Der braucht gar nicht ausfallen, aber wenn sich dann noch der beste Center und vielleicht noch einer der Top 3 Verteidiger verletzt, vielleicht auch noch in einer Situation wie oben, dann bedeutet das Abstieg.

Das mit den Verletzungen ist schon so eine Sache. Da gibt es Teams mit minimal Aufstellung ohne Verletzung. Andere mit Ersatzspielern welche verletzte haben. Dann hat man Ersatzspieler und oh wunder es verletzt sich dann genau die nicht mit einem Ersatzspieler versehende Position und dann natürlich der Auch noch der Spitzenspieler.
Und dann sieht man wie Minimalteams Season auf Season ohne Verletzung klar kommen und eigentlich Gehalt sparen.
Was mich interessiert ist auch der Umstand einen Ersatzspieler zu haben, denn dieser wird dann auf der offenen Position eingesetzt. Habe ich nun mehrere Ersatzspieler, so kann ich aber die offene Position nicht wahllos besetzen. Habe ich einen Reserveverteidiger, so kann ich den nicht als Stürmer einsetzen, wenn ich weitere Ersatzspieler habe. Bei nur einem Ersatzspieler hingegen besetzt dieser die offene Position sutomatisch. Damit ist das größere Team faktisch benachteiligt.
Oder kann ich doch einfach den Ersatzverteidiger im Sturm einsetzen und muss nur die Meldung in der Aufstellung ignorieren.