NHL (Seite 162 von 196)

2 spieler?! dafür gibts doch den taxis-squad...!!

http://www.aev-panther.de/start.html

Apropos Nashville:
https://www.reddit.com/r/hockey/comment … led_for_a/

Tim Peel ist auch einer der mieseren Refs. Aber erstens war das eine Strafe und zweitens bin ich nicht sicher, ob das wirklich Tim Peel's Stimme ist. Könnte sich auch jemand einen Spass erlaubt haben.

Und selbst wenn alles anders wäre, wärs immer noch halb so wild weil diese Art von Refing verbreitet und sicher auch gewollt ist. Gerade Kelly Sutherland ist bekannt dafür, Anfangs ein paar Strafen rauszuhauen um das Feld abzustecken und später laufen lassen zu können. Hilft dem Spielfluss. Ich nerve mich auch über erfundene Strafen aber solange da, wie hier, wirklich etwas war, kann es dem Spielfluss dienlich sein wenns gepfiffen wird.

Evtl sollten sie die Mics immer an lassen, weil so ist der Satz ausm Kontext gegriffen. Ist etwa im Rugby der Fall wo die Kommunikation des Refs den Spielern sowie mit seinen Assistenten und dem Television Match Official, der sowohl selbst  eingreifen wie auch konsultiert werden kann, alles live im TV übertragen wird so dass es die Coaches auch gleich aufs Ohr bekommen. Im Rugby ist Game Management an der Tagesordnung. Da werden gerne mal Spieler für Nichtigkeiten mit Karten bestraft und das auch so kommuniziert wenn sich ein Team wiederholt nicht an die Regeln hält oder die Grenzen auslotet.

Wie auch immer. Ich find Peel auch nicht gut obwohl er ja eigentlich einer der älteren und erfahreneren Refs wäre. Sagt auch relativ viel über ihn aus, dass er in den Playoffs kaum Einsätze erhält. Dennoch wird das hier vermutlich überbewertet weils aus dem Kontext gegriffen wird. Wir wissen nicht, was zuvor diskutiert wurde. Wie erwähnt wäre es sicher hilfreich, wenn die Mics der Refs immer an wären.

Sehe ich sehr ähnlich.

Nochmal, Tim Peel war kein guter Ref und ich glaube auch nicht, dass er besonders beliebt oder angesehen war. Dennoch ist es nicht okay, wie die NHL hier einen verdienten Ref vor die Türe stellt. Immerhin war Tim Peel über 20 Jahre als NHL-Ref tätig.

Wir kennen den Kontext nicht aber ich masse mir nicht an, Tim Peel aufgrund des Gehörten Schiebung vorzuwerfen. Ich hoffe doch sehr, dass die Liga zumindest die Meinung von Kelly Sutherland eingeholt hat bevor sie diesen Entscheid gefällt hat. Die veröffentlichte Erklärung, dass der Kontext hier keine Rolle spiele, lässt leider nicht darauf schliessen sondern eher darauf, was du bereits beschrieben hast. Tim Peel ist ein Bauernopfer weil man selber nicht zugeben möchte, dass Game Management eben gewünscht ist.

Wäre eine Gelegenheit gewesen, die Öffentlichkeit über die Refing Strategie aufzuklären. Tim Peel zu bestrafen ist eine Alibiübung und selbst wenn, hätte man das subtiler machen können und ihm wenigstens noch ein bedeutungsloses Abschiedsspiel gönnen können. Aber so sollte eine Organisation wie die NHL nicht mit verdienten Mitarbeitern umgehen.

Open Mics wären ein Mittel, die Refs und auch den Situation Room in Toronto aus der Kritik zu nehmen und gleichzeitig der Öffentlichkeit zu erklären, wie Game Management funktioniert. Heute ist das nicht der Fall. Viele Entscheide scheinen zufällig oder gar biased und vor allem wenig stringent. Ich kann den Rugby Refs auch nicht immer zustimmen aber wenigstens erfahren sowohl Coaches wie auch Zuschauer immer direkt, wie deren Entscheide zustande kommen. Auch da gibt es ein Regelbuch und vor jeder Saison wird definiert, auf was besonders geachtet werden soll. Game Management wird aber aktiv betrieben und die Refs haben die Möglichkeit, die Regeln individuell auf das jeweilige Spiel angepasst auslegen zu können. Gefällt einem Ref das Auftreten einer Mannschaft nicht, wird er eine Strafe oder gar Karte androhen und, wenn er es vorher so angekündigt hat, auch für eine Kleinigkeit einem beliebigen Spieler Gelb zeigen.

Am Ende des Tages müssen NHL-Refs nicht nur beiden Teams Chancen auf den Sieg ermöglichen, sie müssen auch die Vorgaben der GM's und der Liga umsetzen. Die niedergeschriebenen Regeln lassen viel Raum für Interpretation. Wenn die GM's wünschen, dass Slashings konsequenter gepfiffen werden um ihre Topspieler zu schützen, dann wird das umgesetzt. Wenn die Liga wünscht, dass zT. grenzwertige Strafen gepfiffen werden um früh den Tarif durchzugeben und nachher einen besseren Spielfluss zu ermöglichen, dann wird das ebenfalls umgesetzt. Wenn die Liga wünscht, dass im Zweifelsfall Strafentotale ausgeglichen werden oder für das zurückliegende Team entschieden wird, dann wird es so geschehen. Solange die Refs zudem nicht die Möglichkeit haben, Reviews zu nutzen um Strafen auszusprechen, darf man sich auch nicht wundern, wenn sie dies anschliessend selbst zu kompensieren versuchen.

Der Kontext ist hier absolut entscheidend und die Erklärung der NHL daher schlichtweg falsch. Am Ende des Tages geht es darum, das bestmögliche Produkt aufs Eis zu bekommen und dafür sind neben den Spielern auch die Refs zuständig. Wenn sie die Spiele zerpfeifen, ist damit in der Regel niemand so wirklich glücklich. Zudem kennen erfahrene Refs wie Sutherland die meisten Spieler und Coaches sehr gut und wissen genau, welche Knöpfe sie drücken müssen um einen sauberen Ablauf garantieren zu können.

Ja es macht immer Spaß wenn man die Spieler unter dem Radar in NA beobachtet über die Jahre und dann kommt dabei ein NHLer raus. Sturm und Michaelis dieses Jahr. An das spielerische von Kahun kommt Sturm nicht ran, aber er hat NCAA komplett durchlaufen und sich rein gearbeitet.
Bin gespannt ob Napravnik sein letztes NCAA Jahr mit Abschluss dran hängt, sollte er machen, NHL ist zu weit weg für ihn, aber danach ist ein Jahr AHL drin oder direkt Europa.
Die weiteren Spieler sind zu weit weg momentan, Bergmann und Bokk. Gawanke hat concussion, das wirft ihn auch zurück, sollte aber im Herbst falls ein reguläres Camp öffnet der Jets seine Chance bekommen.

BTW Kälble hat wieder gespielt, mit seiner Uni das NCAA East Final morgen erreicht. Er ist im vierten Jahr, mal sehen ob er nach Saisonende ein Try out in der AHL erhält, denke eher es wird Richtung Europa gehen danach. Aber man weiß ja nie.

Tim Peel

https://m.sport1.de/us-sport/nhl/2021/0 … 1616623209

Warum nur diese Gewalt, weil es die Denkfähigkeit erhöht
LUST AUF SECHS MIT GUMMI? - Sechs Spieler pro Mannschaft. Eine Hartgummischeibe. Eishockey.

https://www.youtube.com/watch?v=8-C1BrrYcLo

Na, dann sind wir doch mal gespannt ob für einmal für alle dieselben Regeln gelten oder ob sich gewisse Leute immer noch mehr erlauben dürfen als andere

Carson Soucy wurde neulich für einen weniger hohen Ellenbogen gegen das Kinn von Conor Garland für ein Spiel gesperrt. Da sprechen wir aber vom Hit eines sehr grossen Spielers gegen einen extrem kleinen. Daher ganz sicher ungewollt. Hier ist McDavid der kleinere Spieler und der Puck noch nichtmal in der Nähe. Der Ellenbogen zudem nicht gegens Kinn sondern mitten ins Gesicht. 100% Absicht und eine Verletzung des Gegners entweder gewollt oder in Kauf genommen.

Ist das DoPS auch nur annähernd neutral, hagelts hier eine multi Game Suspension. Warum bin ich mir aber nur sicher, dass das nie und nimmer passieren wird

McD hat 2min wegen Roughing bekommen...kann er da im Nachgang überhaupt noch gesperrt werden??

http://www.aev-panther.de/start.html

Na klar. In der NHL werden normalerweise auch alle Situationen nochmal nachträglich angeschaut, ist ja nicht die DEL.

5000$ sinds geworden: https://www.tsn.ca/edmonton-oilers-star … -1.1616189

Überrascht mich aber, dass anscheinend Ducharme und Jake Allen der Meinung waren, dass das keine Sperre ist. Dafür sah dass dann schon viel zu wenig nach einem Unfall aus.

Frechheit. Wenn jmd. Anderes mit einer Suspension History einem Gegenspieler absichtlich den Ellenbogen ins Gesicht rammt, hagelts aber ganz sicher Sperren.

Der Fairness halber muss ich aber auch sagen, dass ich mir seinen Hit gegen Leddy nochmals angeschaut habe und das war ja gar nichts. Hatte ich nicht so in Erinnerung aber gleicht sich dann wenigstens wieder etwas aus. Hat aber wohl auch wieder mit dem dummen Prinzip des Schadens zu tun. Das DoPS spricht primär dann Sperren aus wenn Spieler Verletzungen davon tragen. Ist aber ein dämlicher Ansatz weil es dann ja den Verletzten auch nicht mehr weiter hilft wenn der Hitter gesperrt ist. Zudem tragen halt die Spieler alle auch eine gewisse Verantwortung, sich nicht in verletzliche Positionen zu bringen. Auch passieren immer wieder Unfälle bei denen es nicht zwingend einen Schuldigen gibt. Ziel des DoPS sollte es sein, Verletzungen zu verhindern indem sie unnötige und dreckige Fouls wie jenes von McDavid bestrafen und zwar idealerweise bevor es Verletzte gibt.