schneller Zukauf von Spitzenspielern erschweren (Seite 2 von 3)

ok, dann back to Topic

Ich selbst habe es noch nicht gemacht, aber ich weiß von den Eaglecracks Mannheim (heißen die noch so?), Dass da der Manager mehrmals sein komplettes Team veräußert hat und dann wieder komplett neu zusammengestellt hat.

Warum weiß ich nicht genau, habe nie gefragt. Er hat halt lieber einen Rebuilt gemacht als punktuell abzuspecken oder aufzubauen.

Durch solche Transfereinschränkungen, wird jemanden solch eine Möglichkeit genommen.

Ich sehe es weiter so. Wenn einer wirklich 100 Saisons in Liga 8 spart, alles darauf setzt, dann das Nullplus Ultra Team zu werden (was schon schwer ist auf einen Schlag, weil das gibt der TM, die Jugiausbildung und Draft ja gar nicht her),

Dann soll er halt auch mit denn ersparten einmal hochkommen und Meister werden. Hat sich ja 100 Saisons angemüht unten (wenn das überhaupt reicht so viel Budget anzusammeln).

Es steht jedem frei genau das selbe zu tun. Da es viele andere halten, zeigt, dass der Spielspaß mit sinnvollem Wirtschaften anscheinend höher ist.

Was passiert aber, wenn ich die Spieler erst einen Spieltag nach dem Kauf in die selbe Reihe gebe? Ich meine, ich könnte mit deinem Modell ganz gut leben (gut, ich soundso mit meiner Mega-Aktivität am TM ), denke aber, dass das im Endeffekt zwar etwas nervig ist, weil man halt immer darauf achten muss, wann welcher neue Spieler in welcher Reihe spielt, um den Malus zu umgehen, im Endeffekt aber wenig Auswirkungen hat. Weil, wenn ich dich richtig verstanden habe, bin ich jetzt in der 4. Liga und will angreifen. Kaufe mir meine 2 Stürmer und 1 Center mit 100/100 an ST 3. ST 4 spielen die Stürmer in derselben Reihe, der Center in Reihe 2. ST 5 spielen dann alle in derselben Reihe, und der Malus ist weg. Und ST 6-22 nimmt meine erste Reihe die anderen auseinander. Weiß nicht, ob das dann den Aufwand wert ist.

Bei der Skizzierung meiner Idee ging es nicht um jede Feinheit.
Mir ist bewusst, dass es noch weiterer Feinheiten zu definieren gibt.

Wenn ich mir die letzte italienische Nationalmannschaft so anschaue, dann sind da exakt 7 Spieler, die in 85/100, 90/100 passen. Und wenn dann alle Deutschen nur mehr Deutsche draften und ausbilden, dann wird das nicht unbedingt besser. Ich meine, Brice kann sicher sagen, wie viele deutsche Clubs und wie viele italienische es gibt. Und es liegt doch auf der Hand, dass es in einem großen Spielerpool eher was zu finden gibt als in einem kleinen. Und das ganze würde dann wohl nicht nur für die Premier gelten...

...ok überredet, dann halt ohne Nationenbindung und nur über Verletzungsanfälligkeit der neuverpflichteten Spitzenspieler. Einer ist frei, beim Zweiten ist die Verletzungsanfälligkeit geringfügig höher, beim Dritten ist ein Verletzung im Team schon merkbar und sollte es weiter Neuverpflichtungen in einem kurzen Zeitraum gegeben haben dann wird das summiert. Welches Raster/Zeitraum Ihr dafür auswählt und Sinn macht müsste man diskutieren(hätte aber schon ne Meinung dazu^^)

Habe ich schon mal erwähnt dass neben den Teams, die ohne Spieler der Nation spielen, auch die zufälligen Verletzungen mir ein Dorn im Auge sind; weil nach meiner Erfahrung verletzten sich gerne Spieler, die überfordert sind und eher seltener die Spieler , die unterfordert sind.

Und es hier abzukanzeln indem man sagt es gibt die Spieler auf dem TM nicht ist aus meiner Sicht zu kurz gedacht, weil die Spieler gibt es und wenn man es drauf anlegt dann sind die Spieler auch zu haben.

Wie gesagt ich will nicht dass diese Spielweise zum Allheilmittel wird und der der kontinuierlich spielt dann in die Röhre schaut. Ist doch jetzt schon so und mit ihrer nach mir die Sintfluttaktik gesunden se auch zu schnell wieder. Wurde zum Glück bissle eingedämmt mit 20 Gegentoren, aber zu wenig. Jetzt müsste diese Spielweise nach oben eingedämmt werden.

eat the rich

Ok, habe mir den Beitrag von Suicide mal übersetzten lassen, weil kann kein english, und ja der taucht mir ganz gut, der ist fast schon besser wie meiner. Another club27 ^^ i like it.
Eventuell wenn es gewollt ist könnte man den Vorschlag auch transparenter machen für so Leute wie mich, bei denen englich bissle schwäbelt

eat the rich

bin nicht zufrieden mit dem Ergebnis hier, und das könnt ihr euch mal hinter eure Ohrwatschel schreiben

immer noch werden Kamikazespieler bevorzugt behandelt vom System!

Aus meiner Sicht wird ganz oben mit einer Planbarkeit von Platz eins in der Premier zu viel verdient und auch der Zukauf von Spielern. die diese Gegebenheit ausnutzt wird zu schlecht reglementier

eat the rich

wenn dem so ist,warum spielst du nicht selber so
und holst dir den garantierten erfolg ins haus?

zur kenntnis genommen. *gähn*

meine fresse,jetzt blas' dich als "premier division halbgott" mal
nicht so auf! es ist doch dein eigenes können (oder nicht) mit einer
gewissen planung und evtl auch risiko mit anschl erfolgsgarantie playoffs zu spielen!
wieviel zu viel ist denn zu viel?

wir?wer ist denn wir?
du und dein "geilster ezm premier division manager ever" ego?

^^ aber simmer mal ehrlich was verteidigt Ihr? 

Wenn du Erkenntnisse hast dass sich Aufstieg lohnt dann lass uns teil haben!

Habe leider jetzt die Erfahrung machen müssen dass es ein sehr schmaler Grat ist, und für mich ein weiter in der Liga mehr gebracht hätte. Pauschal zu sagen Aufstieg lohnt sich ist definitive falsch.

Und ich denke wirklich dass es dem Spiel gut tuen würde wenn man das Ligagefälle an mehr an ZuschauerEinnahmen zwischen 1 und Rest  bissle magerer gestaltet und auch Premierligisten nicht wie RoheEier behandelt und Prämien kürzt

eat the rich