[Vorschlag] Bonus für Playoffs (Seite 2 von 4)

Jep, so fasse ich das auch auf, ne Beschwerde würde anders klingen.... Wir jungs aus der 04.03. beschweren uns nicht, dafür spielen wir zu geiles Hockey LOL

Die EZMA gratuliert Tappara Tampere und vor allem Manager tykem für seine wundervolle Arbeit und den damit verbundenen Aufstieg!  <<<----gewusst wie

Der Kader von Markus ist nicht wirklich überteuert. Wenn man in der 4th Division um den Aufstieg spielen will, muss man mit Gehältern von rund 550.000 rechnen, je nachdem wie stark die Konkurenz ind er Liga besetzt ist vielleicht ein bisschen mehr oder weniger.
Ich finde, man sollte das mit den Playoffs nicht nur aufs finanzielle herunter brechen, es geht ja auch um den ideelen und sportlichen Wert und der sollte im Vordergrund stehen. Wobei es trotzdem seltsam ist, wenn man richtig draufzahlt, weil man erfolgreich ist.

Dem schließe ich mich an. Auch wenn das einer "Prämienerhöhung" gleich kommen sollte: Playoff-Gehälter auf die ersten 2 Spiele beschränken - für alle PO-Teams - das mögliche 3. Spiel wäre dann quasi ohne Gehalt. Ein PO-Teilnehmer hätte dann zwar mehr Geld für die nächste Saison zur Verfügung. Das kann aber zumindest der Aufsteiger für die höhere Liga auch gut gebrauchen.

Menschenhandel? Nein, danke. - Pro Abschaffung der Transferzahlungen!

ja gut,eine beschwerde war es vllt nicht.

aber das risiko mit einem hochbezahlten team ist nun mal da,
das gehört eben auch dazu wenn man sportliche erfolge will.

man kann natürlich auch defensiv managen...viele wege führen nach rom.

und ob jetzt jemand im auswärtsspiel seine schwächste formation
aufs eis schickt um dadurch vllt zu verlieren und ein zweites heimspiel zu haben,
der kann das doch ruhig machen.das kann gut gehen,muß es aber nicht.

und wie hubert schon sagte,der sportl reiz der playoffs sollte schon im
vordergrund stehen.

Mit geschickter Camppolitik ist das Teamgehalt schon niedriger anzusetzen in vielen Fällen, legt man die Campkosten auf die seasons um kommt man aber auch auf einen höheren Wert. Ist alles Auslegungssache  Ein starkes Team kann man trotzdem aufstellen.

Mal zum Thema, inwieweit würde es sich auswirken, den Bandensponsor auch auf Auswärtsspiele auszuweiten in den PO's? Oder nur auf ein drittes Spiel?

Erklärtes Ziel ist einfach, daß jeden Tag ein Spiel stattfindet. Was die Teams angeht, die kein PO/PD haben, kommen in der Zeit dann halt nur Friendlies in Frage.

Ich denke, wer die Chance auf einen PO-Platz hat, wird auch versuchen diesen zu erreichen. In den seltensten Fällen ist von vornherein absehbar, daß es zu einem 3. Spiel kommt. Also flieg ich als 4. i.d.R. gleich nach 2 Spielen raus und kann ab dem nächsten Tag Friendlies machen. Zumindest mir war das eigentlich schnuppe, ob ich als 4. bei nem vielleicht 3. Spiel draufzahle. Aber ich kann verstehen, daß es zumindest ärgert, ohne nennenswerte Einnahmen die vollen Gehaltskosten zusätzlich zu zahlen.

Deshalb denke ich, daß die Idee von Brice das vernünftigste und einfachste wäre. Die ersten beiden Spiele je Runde wird abgerechnet wie immer. Ein notwendiges 3. Spiel kostet einfach kein Gehalt, die Einnahmen bleiben aber wie bisher. Wenn die Spieler schon zu blöd sind, das Ding nach 2 Spielen zu entscheiden, dann sollen sie nicht auch noch durch zusätzliches Gehalt belohnt werden. Ist dann so ne Art Nachsitzen/Strafarbeit.

Menschenhandel? Nein, danke. - Pro Abschaffung der Transferzahlungen!

Noch eine Idee, wie die Playoffs für schwächere Clubs etwas attraktiver (und vor allem lukrativer) werden könnten, ohne den EZM und sein Finanzsystem komplett auf den Kopf zu stellen:

Runde 1 wird in 5 Runden (Best of Five) gespielt. Runde 2 wie gehabt im Modus "Best of Three". Spieltag 0 wird dafür ersatzlos gestrichen, das Freundschaftsspiel Tag 0 wird auf Tag 18 verlegt.

Folgen:
- das schwächere Team bekommt entweder ein Heimspiel mehr, was das Verhältnis Heim - Auswärts von 1:2 auf 2:3 verbessert (und damit die Gesamtkosten bei den allermeisten Clubs senkt)
- das schwächere Team wird überrollt, hat also ein Heim - Auswärtsverhältnis von 1:2 (wie bisher). Allerdings bekommt es dafür ein zusätzliches Freundschaftsspiel, was die Kosten deutlich abdämpft
- Die Saison würde sich um einen Tag auf 30 verlängern - wie schon gehabt. Organisatorisch und strategisch (Nachwuchs, Camp) hätte das nur sehr geringe Auswirkungen, lediglich die Vertragslaufzeiten müßten wieder auf den alten Stand gesetzt werden.
- Alle Teams, die sich nicht für die POs qualifizieren, hätten 1 Friendly mehr. Das könnte gerade in den unteren Ligen (bis ca. Liga 6) positive Effekte auf die Angleichung der Spielstärken haben, weil schwächere Teams etwas mehr Geld bekämen als bisher
- Clubs, die bei einer PO-Teilnahme bisher "draufgezahlt" haben, könnten durch geschickte Aufstellung ihrer Mannschaft nach 2 Spielen ausscheiden und hätten damit automatisch die 3 Friendlies, die sie ohne POs auch gehabt hätten. Plus der Einnahmen aus dem Heimspiel. Wäre also eine Stärkung für Manager der Ligen 7 und 8, für die sich POs wirklich nur sehr selten rechnen.
- Die hektische Suche nach einem Friendly-Partner am Spieltag 0 würde wegfallen - schön für alle Manager, die wirklich nur 5 Minuten am Tag reinschauen oder auch mal ein, zwei Tage gar nicht online sind.

Noch nicht gelöst: die Playdowns. Hier würde ich den Modus "Best of Three" beibehalten. Für diese Teams käme ein zusätzlicher Tag ohne "Manager-Tätigkeit", aber das wäre zu verkraften - immerhin gäbe es ein zusätzliches Freundschaftsspiel als Belohnung.

Und noch eine Steigerung (die aber etwas kompliziert in der Umsetzung sein könnte): Das Heimrecht in Runde 2 der POs wird nicht anhand des Hauptrunden-Tabellenplatzes vergeben, sondern anhand des Erfolgs in den POs. Nicht sehr "realistisch", aber eben attraktiver für dritt- oder viertplatzierte.

Wertungsreichenfolge:
- 2:1 sticht 3:2
- Platzierung Hauptrunde

EDIT: Eine negative Auswirkung gibt es doch: Teams mit sehr hohen Gehältern, die mit den Spieltagseinnahmen von Zuschauern und Sponsoren nicht auskommen, sondern zusätzlich auf einen Anteil aus den Prämienzahlungen angewiesen sind, würden über die Klinge springen. Aber damit könnte ich ehrlich gesagt leben...

schöner vorschlag, da finde ich aber den Vorschlag, dass es am dritten Spieltag kein Gehalt gibt, besser. Außerdem: Geht es, den 0. Spieltag einfach so weg zu lassen?
Zudem würden schwache Teams, die gegen den übermächtigen Gegner nicht den Hauch einer Chance haben, zu 2 Auswärtsspielen bei einem Heimspiel verpflichtet sein, was ein Minus, das ja verhindert werden soll, veruracht.
@LDG: Du hast zwar recht, dass es bei den Playoffs vor allem um den sportlichen Erfolg geht, aber wenn man aufgrund der Playoffs verluste macht, ist das sicherlich nicht im Sinne des Erfinders

@miro
das man einen evtl wichtigen spieltag verpasst,daran ist doch jeder selbst schuld.

@hubert
man macht verlust?
also wenn ich in einem friendly 5000€ hole mach ich in den playoffs sicher keinen verlust.

überspitzt gesagt:
wer garantiert mir denn hohe friendlyeinnahmen?keiner.
wer garantiert mir starke gegner mit großen hallen?keiner.

die friendlys sind als einnahmequelle einfach zu wichtig geworden!

hm,okay.
wie gesagt,selbst für mich als noch recht frischen einsteiger
käme es nie in den sinn am saisonende nur friendlys
spielen wollen.natürlich macht man in den playoffs vllt
etwas weniger geld als in friendlys aber man steigt eben auch nicht auf!

Dann geht er früher oder später auch ohne Playoffs vor die Hunde. Weil er mit diesem Verhältnis Gehalt/Spieleinnahmen so viel Sponsorengelder fürs Gehalt verbrät, dass er keine Stadionausbauten, Camps, Nachwuchsarbeit finanzieren kann. Irgendwann werden seine Spieler zu alt, weil er keine neuen kaufen/ausbilden kann. Spätestens dann zerlegts ihn...

Am einfachsten wie bereits schon einmal irgendwo erwähnt:

Wie wäre es mit einem zusätzlichen, dritten Sponsor für die Playoffs. Nur Mannschaften die diese erreichen können dann einen dritten Vertrag abschließen, maximal für die 6 Spieltage die in den Serien gespielt werden.

Würde zum einen ein weiterer Anreiz sein für die Playoffs, zudem könnte keiner mehr sagen er würde mit den Friendlies mehr Geld machen und auch die 3. und 4. plazierten schauen nicht ganz so doof aus der Wäsche bezüglich Gewinn...