Transfermarkt - Anpassung (Seite 10 von 26)

Richtig! So ein Transferfenster mit zwei Teams hätte schon was, zumal es dann so einProblem, wie es bei mir auftrat, nicht mehr geben würde. Wenn ich das nachts durchgeführt hätte, gäbe es trotzdem noch eine gerine Wahrscheinlichkeit, dass sich irgendein Manager einen Spieler wegschnappt!

Eine Tradedeadline am Tag finde ich auch ok. Es gibt nichts schlimmeres, als wenn du kurz vor Spielbeginn einen Spieler verkaufst und das Spiel dann verlierst. ist mir vor ein paar Saisons mal passiert.

Eine Tradedeadline in der Saison ist auch gut, aber dann bitte nur, dass sich die Teams, die Play-Offs oder Downs spielen NICHT verstärken können oder wenn dann halt zur kommenden Saison. Teams, die weder PO noch PD spielen , können jederzeit Spieler kaufen!

Hätte noch einen Statistikvorschlag:

Vielleicht wäre es möglich, eine interne Spielerstatistik zu führen? Will meine Wikiseite die Tage mal erneuern und dafür wäre das richtig hilfreich!!

Bis 2014:
Manager der Ontario Flames (zuletzt in der Second Division).
Aktuelles Team (seit 2016):

Ein genauer Trade: Ich sehe Spieler B bei einem Verein, der mir gut passen könnte und biete dagegen meinen Spieler A in einem Tradefenster an, mit dem GW zu MW z.B. Das ist ein genauer Trade
Tradeangebot: Ich setze einfach einen meiner Spieler auf den TM aber nicht mehr mit dem Einkaufssymbol sondern mit einem großen T  Symbol, als Erkennung, dass ich gerne tauschen würde.

Bei deinem System würde also jeder Spieler der nach dem Training verpflichtet wird, erst mit dem nächsten Training wechseln. Heißt, ich hab gestern gespielt und einen Spieler verletzt, schaue aber erst heute nach dem Training rein, verpflichte einen Spieler für heute abend, aber er wird erst morgen wechseln. Da wir unter der Saison sind, kann ich auch keinen äquivalenten Spieler finden.

Klar das stärkt dein Argument, auf jeder Position einen guten Ersatz zu haben anstatt nur einen Amateur. Aber ich finde, das übertrifft dann wieder die Einfachheit des Spiels, die Brice anbietet.

Vorschlag zur Verbesserung der Nachwuchsförderung und des Transfermarktes

Seit geraumer Zeit wird von mehreren Managern der erstarrte und veraltete, teilweise überteuerte Transfermarkt kritisiert. Lösungsvorschläge gab es viele, doch viele waren mit mehr Nach – als Vorteilen behaftet. Daher ein Konzept, welches das Problem an der Wurzel versucht zu packen, und nicht oberflächlich versucht zu verbessern.
Generell muss man anmerken, dass das gesamte Konzept auf Verdrängung und Ausdünnung alter (30 – 38 Jahre) durch den Einbau junger Spieler basiert.

Daher folgende Vorschläge:

(A) Junior Team:

Das Junior Team besteht im Grunde aus einer Mischung aus Nachwuchsausbildung und Trainingscamp. Beide Spielcharakteristika werden miteinander vereint.

Im Junior Team befinden sich 10 Spieler (statt bisher 2 Spieler welche parallel „gezüchtet“ werden konnten). Je nach Geldmittel, Investitionslust und Möglichkeiten der Teams, kann der Manager dabei die Spieler zu entwickeln:  die Möglichkeit, parallel Spieler mit verschiedenen Stärkebereichen auszubilden ist dabei ein fundamentaler Punkt.

Die Kosten für die Nachwuchsentwicklung bleiben gleich wie bisher, zusätzlich gibt es zwei weitere Möglichkeiten:

• Man kann nach der vollständigen Ausbildung eines Spielers erneut nach Stärke ausbilden lassen, d.h. erst wird ein Spieler auf 30 ausgebildet, man kann nun wählen ob man den Spieler bei Stärke 30 belassen will, oder bezahlt die Differenz zur nächsten Stufe und bildet weiter Stärke aus.

• Will man den Spieler auf der bereits ausgebildeten Stärkestufe belassen, hat man nun die Möglichkeit an der Erfahrung zu feilen. Das Ausbilden von Erfahrung ist allerdings auf max. 3x (oder 5x) pro Spieler limitiert.

Generell sollten die wichtigsten Positionen im Spiel – Goalies und Center – um 5 bis 10% teuer in der Ausbildung werden als Stürmer oder Verteidiger. Generell werden die Ausbildungskosten gesenkt.

Die bereits voll ausgebildeten Spieler können nun wahlweise sofort in das Profiteam geholt werden, oder aber werden im Junior Team belassen um dort weiterhin für das Team (im Falle einer Verletzung, Auslaufen eines Vertrages etc.) zur Verfügung zu stehen. Spieler im Juniorteam beziehen (wenn sie zu 100% ausgebildet sind) ihr Gehalt welches sie ansonsten mit dem Jugendvertrag beziehen würden. Während der Entwicklungszeit beziehen die Spieler keinen Gehalt, sind aber auch nicht verfügbar für die Erste Mannschaft.

Die Spieler im Junior Team verbleiben max. 2 Saisonen in diesem Juniorteam, außer:

• Ein Spieler hat bereits 20 Spiele für das Profiteam absolviert (dann kann er nicht mehr zurück ins Juniorteam und erhält einen Profivertrag).

• Ein Spieler wird auch ohne eine Mindestanzahl an Spielen in den Profikader berufen und erhält dort einen Vertrag.

(B) Positive Effekt des Junior Teams:

• Nachwuchsausbildung wird verbessert. Jeder Manager hat mehr Möglichkeiten (wenn er denn das Geld dazu hat 10 Spieler parallel zu züchten) sein Team zu verbessern.

• Manager können sich mit „Eigenmaterial“ vor Verletzungen schützen, haben sie doch Spieler bereitstehen.

• Spieler, welche von den Managern ausgebildet, aber nicht eingesetzt wurden verlassen den Verein nach 2 Saisonen automatisch und gelangen auf den Transfermarkt.

• Spieler welche aus Kostengründen nicht mehr weitergebildet werden können (es soll einen „Sofort auf den TM“ Knopf geben) gelangen auf den TM (Stärke dabei = aktuelle Stand der Fortbildung)

• Es wird, aller Wahrscheinlichkeit nach, dann einige Spieler geben welche ausgebildet wurden, den Ansprüchen der Manager aber nicht mehr genügen: Bsp.: Manager X bildet in Saison 4X 10 Amateure, schafft aber in der Folgesaison 4X+1 den Aufstieg. Dafür sind seine Amateure zu schwach. Daher bildet er einen Teil weiterhin aus, den anderen Teil entlässt er auf den TM.

• Das Trainingscamp mit nur einem Slot zur Weiterbildung fällt weg, es besteht theoretisch die Möglichkeit mehrere Spieler parallel weiterzubilden und zu verstärken (immer unter der Prämisse genügend Geld zu besitzen).

• Durch die parallele Entwicklung von Spielern, können auch mehrere Spieler gleichzeitig ins Profiteam drücken: das wiederrum bewirkt eine Verdrängung von schwächeren Spielern im Profikader auf den TM.

(C)    Weiter Maßnahmen zur Steigerung der Attraktivität des TM:

• Direktes Management: ermöglicht mit einem Tradefenster. Anfragen über Spieler können direkt hier abgewickelt werden, ebenso werden Angebote hier abgegeben.

• Wird einem Kauf zugestimmt, gibt Manager X seinen zu verkaufenden/tauschenden Spieler dort hin, Manager Y löst ihn entweder durch Geldzahlung oder Tausch mit einem gleichwertigen Spieler (oder schwächerer Spieler + Geld) aus.

• Die Preise für die Spieler sind variabel, somit verhandelbar, bewegen sich allerdings jederzeit in einem Bereich von Ober – und Untergrenze (damit Manipulationen gar nicht möglich sind).

• Die Preise für die Spieler werden nach „Wahrer Stärke Neu“ ermittelt (Stärke + Erfahrung + Alter; aber ohne Form).

• Ältere Spieler (ab 34) welche man nur mehr schwer verkauft kriegt, sollten nach einer Mindestzeit auf dem TM von der „Free Agents – Bank“ abgekauft werden, und zwar zum halben Preis (oder 75% des Marktwertes).

Lasst uns doch gemeinsam darüber diskutieren ohne gleich alles schlecht zu reden. Vlt finden wir GEMEINSAM ja eine Lösung dieses "uralt Problems", die allen passt und gerecht wird.

Bin gespannt auf die Reaktionen und Meinungen anderer Manager und freue mich schon über eine hoffentlich rege Diskussion. 

Ich persönlich glaube nicht daran, daß die reine Jugendarbeit und Computer-Verkauf von Altspielern das Problem löst, ich glaube eher, daß manch einer sich mal damit abfinden muss, daß er seine Altspieler nicht mehr verkauft bekommt, die haben nunmal keinen echten Wert...

Ja, ich habe selbst drei Spieler, die 32 und 34 Jahre sind, welche ich am Transfermarkt anbiete, aber wenn ich Sie nicht verlaufe ist es halt Schicksal, entweder möchte ich Sie unbedingt loswerden, dann halt rauskicken und Entschädigung zahlen oder halt darauf warten das Sie Ihre Karriere beenden.

Ich persönlich, bin lediglich auch der Überzeugung, das die Preise zu statisch angelegt sind, denn man hat keinerlei Möglichkeit einen Spieler der gleich ist mit einem anderen Spieler, attraktiver an zu bieten als der Konkurrent...

Schnell-Gedanke
Vielleicht sollte man dahingehend einfach mal den Transfermarkt rum drehen, also nicht der Verkäufer bietet einen Spieler an und der ist im großen Pool zu sehen, sondern der Käufer kann einem Team ein Angebot unterbreiten..!?
(Das hätte zumindest den Reiz, daß man wirklich selber suchen muss, in welchem Team ein Spieler ist den man gebrauchen kann!)
Ich weiß zwar nicht wie es im Eishockey läuft, aber zumindest beim Fussball läuft es in der Realität ja auch sorum...

Hier könnte man dann den Preis, in gewissen Parametern vielleicht auch flexibler gestalten, der Kaufinteressent muss halt nen Angebot unterbreiten, dadurch würden sich vielleicht auch vorhandene Geldmengen von den Reichen verlagern zu den Ärmeren Vereinen, weil diese vielleicht gerade mal nen Talent aus der Jugend haben, daß ein High End Team haben möchte und entsprechend ablöst...

Was den Jungspieler Mangel angeht, bin ich der Überzeugung, daß lediglich das Züchten attraktiver werden muss, derzeit ist die Preisspanne zwischen ausbilden und verkaufen zu gering, warum soll ich nen Jungspieler teuer ausbilden, wenn ich Ihn in meinem Team nicht gebrauchen kann und auch keinen Gewinn beim anschliessenden Verkauf mache!? (mein Nachwuchscamp ruht aus diesem Grunde gerade)
In der vorgeschlagenen Variante des flexibeleren Preises und des Rückwärtstransfermarktes würde sich dieses Problem der Nachwuchsarbeit dann automatisch relativieren...

Nebenbei gesagt muss der Reiz des Managergames ja auch erhalten bleiben, wenn jeder seine alten Klopphengste für die Hälfte wieder los wird, wird nur noch mehr Geld künstlich in das System gestreut und ratet mal wer dabei am Ende am meisten davon hat, richtig, die Vereine welche jetzt schon oben stehen und genug Kohle auf der hohen Kante haben...

PS:
Warum ist es hier eigentlich überhaupt so, daß ein Spieler sofort beim neuen Team spielen darf?
Wäre es nicht sinnvoller das ein Spieler erst zur nächsten Saison hin im neuen Verein spielt und solange noch im alten Verein?(ist doch beim Fussball auch so oder?)
Jetzt kommt mir nicht mit Verletzungspech, ein jeder Manager sollte schon Ersatzleute auf der Bank haben, die die Lücken kurzfristig stopfen können, hat er dies nicht, dann hat er von vorne herein keine solide Mannschaft aufgebaut...

Daher bin ich für eine Kostensenkung bei der Ausbildung, Erfahrungsausbildung sollte gar nichts kosten, ist dann aber auf max. 3 (oder 5) Ausbildungen pro Spieler beschränkt.

Außerdem müsstest du ja nicht alle Slots mit 50 - 60er  Spielern füllen.
Du kannst ja 2 Slots so belegen, die restlichen 8 mit Amateuren oder Spielern einer geringeren Stärkestufe. Wenn du Spieler dann weiterentwickeln willst, hast du ja die Möglichkeit dazu.

Des weiteren könnte man die Slots auch als Investition sehen: Verein X bildet einen SPieler aus, Verein Y brauch dringend einen auf dieser Position. Damit sich das aber lohnt, müssten die Preise für die Ausbildung gesenkt werden.

Es ist nun mal so, dass der TM derzeit nur für Teams mit viel Geld auf dem Konto interessant ist. Wirkliche Verstärkungen können sich Teams die seit ca. 10 - 15 Saisonen dabei sind, nicht leisten. Diese müssen komplett auf Nachwuchs setzen um ihr Team langsam zu verstärken.

Glaube nämlich nicht dass ein Spieler der seit 1 Jahr dabei ist, mal 1,5 - 2 Mio. locker sitzen hat um einen Spieler sofort vom TM zu kaufen, will er gleichzeitig am Stadion weiterbauen usw.

Angeboten werden meist auch nur ältere Spieler. Will man einen SPieler mit Perspektive und der lange bei einem Verein spielt, bleibt nur der Nachwuchs. Spieler ab 27 sind für die meisten schon nicht mehr intressant, eben wegen der Langfristigkeit. Da bleibt nur die Nachwuchsarbeit.

Sollte ein Team schnellen Ersatz benötigen (Verletzungen, Aushilfe für Playoffs etc.), dann reicht das Angebot aus, das stimmt (allerdings v.a. für Teams mit dem nötigen Kleingeld). Für langfristige Pläne finde ich meist nur dt. Spieler (liegt an den vielen dt. Teams im Spiel) oder Spieler die ich mir nicht leisten kann. Und das wird nicht nur bei mir so sein.

Da hast du mich falsch verstanden: ich meinte die Spieler können von der Bank nur gekauft werden, wenn sie Ü34 sind und min. seit 3 Saisonen auf dem TM stehen, ohne dass man sie los wird. Man kann also nicht mal eben den Spieler mit 37 auf den TM stellen und ist sich sicher dass man dann noch Geld bekommt.

Stellst du ihn schon früher auf den TM gehst du dann aber immer das Risiko ein dass er tasächlich verkauft wird.

Genau da greift meine Idee ein: viele Jugi Spieler, die aus versch. Gründen in einem Team nicht eingesetzt werden (weil bereits 21, oder zu schwach, oder es reicht nicht für die erste Mannschaft etc. etc.) kommen auf den TM. Das durchschnittliche Alter auf dem TM wird automatisch gesenkt, Manager kaufen dann aber auch lieber einen mit 21 als mit 33. Dadurch würde das Angebot m.M.n um einiges verbessert.

Würde es vielleicht etwas ändern, dass Spieler ab 34 Jahren teilweise nicht solange spielen bis sie die Altergrenze erreichen. Es kann durchaus sein, dass es einfach gesundheitlich nicht mehr geht. Dann bekommt man als Teammanager von den betreffenden Spieler ein Mitteilung das er Aufgrund von Alter/Gesundheit seine Karriere am Ende der Saison beendet. So muss man mittelfristig reagieren und für spätestens nächste Saison Ersatz besorgen, über TM oder Nachwuchs.

Sollte man solch eine Stellschraube einführen, sollte natürlich nicht jeder Spieler über 34 vorzeitig seine Karriere beenden. Es sollte halt nur ein gewisser Prozentsatz sein. Das wäre meiner Meinung nach eine relativ sanfte Stellschraube, die das Handeln des Managers erfordern und ein wenig am Transfermarkt etwas bewegen könnte.

Es könnte ja auch mal einen 25 Jährigen Spieler treffen.... hat es alles schon gegeben. Zwar nicht oft, aber es wäre nicht unmöglich. In einem solchen Fall könnte das Team dann eine sogenannte Invalidenrente bekommen, die sich am Alter und MW orientiert, also desto jünger, desto höher ist die Ausgleichszahlung. Dann hätte man auch die Möglichkeit, sich am TM nach einen neuen Spieler umzusehen.

und wo sollte da das Problem sein? ich kauf einen 30jährigen, stell ihn sobald er 33 ist auf den TM. Wird er verkauft, erhalte ich fast 100% Einkaufspreis zurück und kann das wieder in einen 30 jährigen investieren. Wird er nicht verkauft, wird er mit 37 von der Bank zu 50% gekauft. Ich kann also nur Gewinn machen

ich find ja den vorschlag mit andern teams angeboten unterbreiten bisher am interessantesten, das heißt ja nicht dass ein Transfermarkt wie er aktuell besteht, auf dem man seine Spieler anbieten kann, deshalb abgeschafft werden muss, sonder eher dass er um die Möglichkeit Spielerangebote zu versenden erweitert wird
Wenn man das einführt könnte man das gleich mit einem Trade-Fenster kombinieren:

Man findet einen interessanten Spieler bei einem andern Team, bietet für ihn einen bestimmten Betrag, welcher vom System begrenzt wird, vllt soetwas wie 10% Abweichung vom aktuellen Markt-/Grundwert (Damit man keine Spielverzerrung durch Hin- und Herschieben großer Geldbeträge oder Top-Spieler die für Spottwerte wechseln gibt)
Die Kombination mit dem Trade-Fenster (das sich ja viele User hier wünschen, wie ich nochmal unterstreichen will) würde dann bedeuten, dass man keinen Betrag für den Spieler anbietet, sondern einen eigenen Spieler, sowie den entstehenden Differenzbetrag den die entsprechende Seite auch noch bezahlen muss, hierbei kann man noch zwischen Markt- und Grundwert unterscheiden, erhält aber nciht mehr den Bonus den es beim reinen Geldangebot geben könnte. So können Trades schneller durchgezogen werden wenn man nur noch den Differenzbetrag der Spieler aufbringen muss, was den TM auch ankurbeln könnte

PS: Das mit den 10% Handlungsspielraum bei der Ablöse war nur so ne fixe Idee, beurteilt ihr die mal, ich weiß noch net ob das so das Wahre sein könnte

in memoriam:

Eishockey-Kenntnis der Alteingesessenen: "Wir kennen Deilinghofen, aber wo in aller Welt ist Iserlohn?"

Bin mal gespannt wie weit der Jugendwahn noch geht.

Ich warte nur noch drauf, daß nur noch U22-Spieler von Interesse sind und das "Rentenalter" auf 24 Jahre gesenkt wird. Wenn nämlich noch mehr Nachwuchsspieler auf den Markt drängen und das Erfahrungscampen kostenlos ist, passiert genau das, 21jährige mit 10jähriger "Berufserfahrung". Ältere Spieler werden noch uninteressanter und damit noch weniger verkäuflich. Das derzeitige TM-Problem wird damit aber nicht behoben, nur vom Alter her nach unten geschoben.

Ansonsten favorisiere ich immer noch meinen (Ur)alt-Vorschlag. Der wäre relativ einfach und schnell umsetzbar, realitätsnäher und einfach in der Handhabung. Und das eigentliche TM-Problem - nämlich auf Millioneninvestitionen sitzenzubleiben bzw. daß Verpflichtungen an fehlenden Millionen scheitern - wäre gelöst.

Menschenhandel? Nein, danke. - Pro Abschaffung der Transferzahlungen!

Erst mal schön das wieder ein paar Neue Idee dazu kommen.

Wie Nikion schon sagt, dass werden sie jetzt schon

So etwas wird es nicht geben, dass gibt es ja in keiner Sportart und in keinem Managergame.

Felix hat das ja schon ganz gut erkannt. Man muss sich halt anpassen, dass wollen viele Manager nicht. Nicht jeder Verein erzielt Ablöse bei einem Spielerabgang. Mit den Ersatzspielern hat er ebenfalls Recht. Zur Not gibt es ja auch immer noch den Amateurmarkt.

Was den Nachwuchs angeht glaube ich eigentlich ist es momentan so ziemlich gut wie es ist. Viele verstärken sich nur noch darüber und gerade Anfänger Teams können nach 2-3 Saison recht gut mit dem Nachwuchs Verstärkungen ranholen. Gleiches gilt für das Camp. Diese Dinge also noch zu verstärken würde den TM nur noch schwächen.

Trades sind ja im Eishockey, bzw. der NHL sehr üblich. Diese ich mache ein Angebot für einen Spieler Sache könnte ich mir ganz gut vorstellen. Entweder dann halt indem ich Spieler zum Tausch anbiete und/oder Geld. Das muss nur ziemlich gut ausgearbeitet werden und vielleicht dann auch überwacht werden, so dass Trades von beiden Parteien und von mir, oder einer anderen "Vertrauenswürdigen" Person genehmigt sind, außer man entwickelt ein System das den Wert eines Trades anlysiert.

Zudem kann man die Grundwerte vllt noch etwas verbessern. Die Marktwerte gehen ja schon hoch und runter.

@sokitrop muss ich mir noch mal durchlesen.

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

Vorab: aus meiner Sicht finde ich es fantastisch, dass man hier die Möglichkeit hat sich in das Spiel einzubringen.

ABER:
Das (wiedereinmal) angestossene Gespräch zum Thema TM verläuft so zäh und mit deutlich spürbar geringem Interesse auf grössere Veränderung oder Bereitschaft dazu, das es eigentlich wiederum Schade ist um die Zeit und Gedanken die sich manche dazu gemacht haben.

Es gibt doch Fakten zum TM, dazu gehört auch seine geringe Bewegung. Irgendwas muss da schon passieren.
Vorschläge sind ja einige da.

Vielleicht sollten die Diskussionen auch mal offener geführt werden pro&Contra gesammelt und dann ausgewertet werden.
Mein Eindruck ist, dass bei manchen Vorschlägen zu schnell auf Contra gegangen wird von (gefühlten) "Alt-Managern".
Das man das Contra grundsätzlich aufführt, um etwas nicht zu verändern.... verstehe ich nicht! (ist vielleicht auch subjektiv gesehen).
-den Eindruck hatte ich beim Lesen ähnlicher Themen hier und da schon öfter.

Vielleicht liegt das auch daran, das ich jemand bin, der eher mal sagt: "lass uns das mal versuchen! Klappt es, super! Wenn nicht, zurück zum Alten."

Persönlich fände ich eine Reform des TM, in welcher Form auch immer, angebracht, um etwas Leben rein zubringen und den Markt attraktiver zu machen. Egal was bei einer Reform rauskäme, bin ich mir sicher, dass irgendeiner Lücken für "Betrug" finden wird  !

Gespannt verfolge ich die diversen Diskussionen weiter und bin mir sicher so oder so in Zukunft hier klar zu kommen  !