Sie sind nicht angemeldet. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich.
Eiszeit-Manager.de - Forum » Aktuelles » Großes EZM Update zur 36. Saison
bei mir sind nicht mehr Zuschauer gekommen, obwohl Playoffs sind (Preise unverändert). Da da könnte man schon pro Runde +10% oder +20% mehr haben. Oder hat Brice das einfach vergessen? (Gabs ja vor der Umstellung auch, dass zu den Playoffs mehr kamen)
bei mir sind nicht mehr Zuschauer gekommen, obwohl Playoffs sind (Preise unverändert). Da da könnte man schon pro Runde +10% oder +20% mehr haben. Oder hat Brice das einfach vergessen? (Gabs ja vor der Umstellung auch, dass zu den Playoffs mehr kamen)
Tja, das liegt an Deiner Überlegenheit. Es kammen halt nur die die immer kommen, es war Dienstag Abend / Konkurenz Fussball ...
Der Zuschauer möchten enge packende Spiele sehen. Wenn aber vorher der Manager verkündet wir steigen sowieso auf... tja dann bleiben die Zuschauer eben daheim.
Aber im Finale kommt dann das Eventpublikum! 
will ich doch hoffen.. sonst bleibt die Staatskasse leer 
wenn nicht mehr gekommen sind müsstest du aber mit den preisen hochgehen können.
dann erschließt sich mir aber die logik nicht...
entweder bleibe ich bei den Preisen gleich und es kommen mehr,
oder ich gehe hoch und es kommen gleich viel.
aber das nur einer von den beiden Fällen abgedeckt ist...?
liegt an der fanbasis, die ist in einer liga nicht höher, die die kommen würden aber halt mehr für ein ticket ausgeben weils halt playoffs sind.
Die Zuschauerzahlen und die Einnahmen bei Friendlies kommen mir seit den Playoffs sehr statisch vor. Meine Friendly-Heimspielbilanz während der Playoffs:
HF1: 7.125 Zuschauer, Gegner aus der 7. Liga, SP 14
HF3: 7.125 Zuschauer, Gegner aus der 7. Liga, SP 18
DF1: 7.125 Zuschauer, Gegner aus der 6. Liga, SP 55
Die Einnahmen aus diesen 3 Spielen sind auf den € exakt identisch. Habe ich da eine Obergrenze erreicht? Also hab ich die Eintrittspreise für Friendlies einfach mal angehoben. Fazit:
DF2: 6.550 Zuschauer, Gegner aus der 7. Liga, SP 31
DF2: 6.550 Zuschauer, Gegner aus der 6. Liga, SP 59
Die Einnahmen aus diesen beiden Spielen sind etwas gestiegen, aber wieder identisch! Ich hab mir auch ein paar andere Teams angesehen, zumindest bei den Zuschauerzahlen genau dasselbe.
Ein klein wenig Variation bei der Zuschauerzahl und damit den Einnahmen wäre m.E. schon wünschenswert. Vielleicht so in etwa: "Wenn Zuschauer-Obergrenze erreicht, dann Zufallswert zwischen 99,5% und 100,5% der Obergrenze wählen."
D.h. es hören noch Leute in den obersten Ligen auf zu spielen... die Anzahl der gesamten Teams änder sich überhaupt nicht. In Saison 17 hab ich in der 39th begonnen... d.h. es waren ca. 912 Teams im Spiel. Jetzt sind es 773.
Und du glaubst mit einer defacto Zerstörung von ein paar hundert Teams ÜBER NACHT wird die Spielerzahl HÖHER?
Kurzer Zwischenstand zu dieser Prognose:
Die Anzahl der Teams kurz vor Saisonstart 37 lag bei knapp 1.000.
Jetzt am Spieltag 0 liegt sie bei 793.
D.h. viele die Pleite gegangen sind haben sich anscheinend kurz vor Saisonstart ein neues Team gezogen.
Durch die Bereinigung der Pleiteteams sind wir wieder beim alten Spielerstand.
In meiner Liga sind allerdings wieder einige Teams deren Stärke zu hoch für die Einnahmen ist, die aber anscheinend versuchen mit dem vorher aufgebauten Polster durchzutauchen.
D.h. meine ursprüngliche Prognose wird ziemlich sicher halten, es werden keine neuen Teams mehr dazugewonnen, der Trend geht eher abwärts, da die mit neuem Team wohl sehr schnell frustriert sein dürften was für Peanuts sie jetzt einnehmen.
Bazino schrieb:D.h. es hören noch Leute in den obersten Ligen auf zu spielen... die Anzahl der gesamten Teams änder sich überhaupt nicht. In Saison 17 hab ich in der 39th begonnen... d.h. es waren ca. 912 Teams im Spiel. Jetzt sind es 773.
Und du glaubst mit einer defacto Zerstörung von ein paar hundert Teams ÜBER NACHT wird die Spielerzahl HÖHER?
Kurzer Zwischenstand zu dieser Prognose:
Die Anzahl der Teams kurz vor Saisonstart 37 lag bei knapp 1.000.
Jetzt am Spieltag 0 liegt sie bei 793.
D.h. viele die Pleite gegangen sind haben sich anscheinend kurz vor Saisonstart ein neues Team gezogen.
Durch die Bereinigung der Pleiteteams sind wir wieder beim alten Spielerstand.
In meiner Liga sind allerdings wieder einige Teams deren Stärke zu hoch für die Einnahmen ist, die aber anscheinend versuchen mit dem vorher aufgebauten Polster durchzutauchen.
D.h. meine ursprüngliche Prognose wird ziemlich sicher halten, es werden keine neuen Teams mehr dazugewonnen, der Trend geht eher abwärts, da die mit neuem Team wohl sehr schnell frustriert sein dürften was für Peanuts sie jetzt einnehmen.
Kleiner Rechnungsfehler:
Immer zu beginn der neuen Saison werden die inaktiven Teams gelöscht. Deshalb verringert sich der Bestand der angemeldeten Mannschaften über Nacht drastisch. Deshalb kann man nur die Zahlen vom Spieltag 0 miteinander vergleichen.
Wie du beschreibst waren es zu Beginn der letzten Saison (Saison 36) 773 angemeldete Teams. Jetzt, zu beginn der Saison 37 sind es 793 angemeldete Teams. Nach Adam Riese sind dies 20 Teams mehr als letzte Saison.
Fazit: Diese Saison konnten 20 Teams hinzugewonnen werden.
Edit: Hatte die Saisons falsch angeschrieben und nach Hinweis von Sokitrop korrigiert.
@86er:
Im Moment starten wir in die 37. Season., nicht in die 38. 
So gesehen dürfte Bazinos Zahl schon stimmen. Prinzipiell hast du aber schon recht. Die Managerzahl vom Saisonende mit der vom nächsten Saisonanfang zu vergleichen heißt Äpfel mit Birnen zu vergleichen. In der Regel fallen zum Saisonumbruch zwischen 10% und 15% der Teams aus den verschiedensten Gründen weg. Interessant wären wirklich die Zahlen vom Saisonbeginn 34 bis 37. Erst damit kann man einigermaßen vernünftig vergleichen. Um aber das Update als Grund festzustellen, müsste man zusätzlich noch den Löschgrund wissen.
Grundsätzlich geb ich Bazino schon recht. Das Update bzw. seine Auswirkungen haben schon viele dazu veranlasst ihr Team aufzugeben bzw. dem EZM komplett den Rücken zu kehren. Das war aber vielen - vor allem Brice - schon bei der Planung längst bewußt. Die horrenden Vorhersagen, wie "über die Hälfte der Teams steigen aus" oder gar noch pessimistischer, sind jedenfalls nicht eingetreten. Und auch die "Zwangsaufstiege" haben sich in Grenzen gehalten und sind deutlich zurückgegangen gegenüber früher.
@Bazino: Und muss man bedenken, dass die Umstellungen trotz allem manche Teams zur Aufgabe bewegt haben. Deine Progrnose, dass wir nur noch 40% der Spieler haben werden und EZM untergehen wird, wird wohl nicht eintreten. Ob sich wenigstens deine Prognose, dass Ab- oder Aufstieg unmöglich wird, bewahrheitet wird sich zeigen
Edit: Da waren wohl einige schnell mit "Schlag den Bezino"
Bevor jetzt wieder was aufkommt ... was ich hier am Schluß geschrieben habe gilt immer noch!
Also setzt euch sachlich mit dem Thema / mit andersgearteten Meinungen auseinander oder verkneifts euch - bitte.
Von mir aus können es mit mir nur 12 Manager sein, solange sie das Spiel ordentlich spielen und Spass dabei haben. Wer aufgrund des Updates und damit einhergehenden Insolvenzen aufhört hat sowieso nicht genug Eier (in meinen Augen) und wäre auf kurz oder lang eh irgendwann hinten runter gefallen. Das sage ich, da ich schon zwei Insolvenzen hinter mir habe (OHNE Neustart) 
Wer von euch fleißigen Statistikern kann mir sagen, wie viele neue Teams die Implementierung der Nation Italien gebracht hat?!
Von mir aus können es mit mir nur 12 Manager sein, solange sie das Spiel ordentlich spielen und Spass dabei haben. Wer aufgrund des Updates und damit einhergehenden Insolvenzen aufhört hat sowieso nicht genug Eier (in meinen Augen) und wäre auf kurz oder lang eh irgendwann hinten runter gefallen. Das sage ich, da ich schon zwei Insolvenzen hinter mir habe (OHNE Neustart)
Wer von euch fleißigen Statistikern kann mir sagen, wie viele neue Teams die Implementierung der Nation Italien gebracht hat?!
also wenn man die letzten Ligen bis zur 7.25 durchguckt finden sich 9 ital. Teams
Insgesamt sind es bis jetzt 21. Dabei ist Italien eher weniger dabei um neue Spieler direkt anzulocken, sondern eher weil man Italien noch als halbe Eishockeynation zählen kann und sich einige Manager hier befinden die aus Südtirol kommen.
Die Anzahl der Teams kurz vor Saisonstart 37 lag bei knapp 1.000.
Jetzt am Spieltag 0 liegt sie bei 793.
D.h. viele die Pleite gegangen sind haben sich anscheinend kurz vor Saisonstart ein neues Team gezogen.
Durch die Bereinigung der Pleiteteams sind wir wieder beim alten Spielerstand.
In meiner Liga sind allerdings wieder einige Teams deren Stärke zu hoch für die Einnahmen ist, die aber anscheinend versuchen mit dem vorher aufgebauten Polster durchzutauchen.
D.h. meine ursprüngliche Prognose wird ziemlich sicher halten, es werden keine neuen Teams mehr dazugewonnen, der Trend geht eher abwärts, da die mit neuem Team wohl sehr schnell frustriert sein dürften was für Peanuts sie jetzt einnehmen.
Ich weiß es nicht exakt, aber ich meine sie ging eher Richtung 920, oder sowas. Pleitenteams waren da gar nicht so viele bei, mehr die üblichen ich hab mich nicht mehr eingeloggt, ein paar Multiaccounts und sowas. Ich muss zugeben ich hatte mit mehr gelöschten Teams gerechnet, jetzt sind es im Grunde die gleichen wie jede Saison irgendwo zwischen 100 und 200 Teams. Mal sehen wie es die nächsten Saisons aussieht.
Zur Motivation von Neueinsteigern kann ich nur sagen das ich denke das diese nicht gesunken ist. Zum einen haben diese nicht mehr 40 Ligen vor sich, auch wenn der Aufstieg jetzt schwerer ist und das sie jetzt vor allem durch Friendlys weniger Geld machen wissen ja nur die, die neu Anfangen. Dennoch kann man nach einer Saison schon durchaus einiges erreicht haben, was man sich ja ansehen kann indem man die neuen Teams aus Saison 36 mal betrachtet. Viele haben schon mehrere Stadienausbauten hinter sich, Spieler im Camp gefördert, Spiele gewonnen, die ersten Spieleraufstiege in Erfahrung und Stärke gehabt. Manche haben auch schon mit Nachwuchs begonnen. Nur große Transfers konnte natürlich keiner tätigen.
Sorry Jungs, die Verteilung auf die einzelnen Ligen war Sch...
Wie kann man da extreme Ligen kreieren (z.B.: 6.13), mit der Spielstärke der meisten Mannschaften würde die halbe Liga in den anderen 6'er Ligen aufsteigen.
Hab' aber kein Problem damit, finde nur die Stärkenverteilung etwas eigenartig.
Ich bekomm in 6.13 kaum einen Fuß auf den Boden - in anderen (6.x) könnt ich evtl. um den Aufstieg mitspielen. Deswegen bin auf (ewig??) in dieser Liga festgenagelt und kann nur hoffen, dass andere Pleite gehen.
Teams, die ich schon länger hinter mir gelasen habe (ja auch Stadionausbau), überholen mich jetzt "links" über andere 6'er Ligen. "Schöne neue Eishockeywelt". Fast alle, die ich früher Mannschaftstechnisch im Griff hatte, ziehen jetzt in den anderen 6'er Ligen vorbei.
Ging da in der Verteilung was schief - ich würde gerne die 6.13 gegen jede andere 6.xx tauschen !!!!
Sorry Aufsteiger in die 6.13 - Ihr habt extremes Pech gehabt, hier kannst Du keinen Fuß auf den Boden bekommen. Dauert ca. 6 Saisonen, bis ale in dieser Liga gesammelten Überteams endlich aufgestiegen sind.
Frustierte, aber dennoch kämpferisch eingestellte Bullen ...
P.S.: die Wilden Bullen werden kämpfen, kämpfen, kämpfen ....
Auch mir geht bal ddie Lust am Spiel aus! Hab meine Mannschaft umgestellt, so wie es sein soll, also ohne eine erste 100er Reihe sondern eher ausgewogen und was passiert. Ich bekomm aufs Maul und bekomm aufs Maul und bekomm aufs Maul. Wenn ich mir die Mannschaftsaufstellung meiner Gegner ansehe. Ein paar krasse Spieler für den 1. Block dann fast nur noch Amateure oder Strärke 20-40 und trotzdem kann dann meine 1. Reihe mit Schnitt 80 nicht gegen dessen 2. und 3. Reihe Tore schießen. Da stimmt doch was nicht mit der Spielberechnung. Da Schöne ist auch noch, dass diese Mannschaften auch nicht mehr Geld ausgeben als ich. Schöne neue Eishockeywelt. Habe fertig!
Oh mein Gott. Kaum verliert man mal etwas, ist alles Dreck? Es gibt halt verschiedene Möglichkeiten, auf die gewünschte Teamstärke zu kommen. Ob das mit einer starken 1. Linie ist, dafür der Rest Dreck oder ob man 3 konkurrenzfähige Linien hat, muss jeder für sich entscheiden. Ich für meinen Teil habe 3 Linien, die sich immer mit 7 SP von der oberen Linie unterscheidet, also schöner Unterschied zwischen der 1. und 3. Reihe. Aber es gibt und wird immer verschiedene Coaching-Arten geben. Ausserdem werden sich diese SP-Unterschiede bald mal einpendeln, in 1 - 2 saisons. Ich meine, ich bin in der ersten Saison im neuen System ohne eine Chance abgestiegen, aber mein Gott, sowas gibt es halt. Das gibt es auch im echten Eishockey, wenn man ein neues Team aufbauen will und dann halt in der Liga voll auf die Fresse kriegt.
Das Problem für mich ist, dass ich davon ausgegangen bin, dass nach dem Update diesem Schwachsinn einen Riegel vorgeschoben wird so a lá eine 100er Reihe reicht und danach nichts und ich gewinne dafür Alles. Das ist im echten Eishockey auch nicht so. Da hat hat man zwar eine Paradereihe aber dafür dann nicht 2-3 völlige Abfallreihen wie im Spiel hier. Da fühle ich mich schon leicht veräppelt. Dache, da kommt auch mal ein Update hinsichtlich der Reihenabstimmung. Vielleicht kann ja Brice was dazu sagen.
Das Problem für mich ist, dass ich davon ausgegangen bin, dass nach dem Update diesem Schwachsinn einen Riegel vorgeschoben wird so a lá eine 100er Reihe reicht und danach nichts und ich gewinne dafür Alles. Das ist im echten Eishockey auch nicht so. Da hat hat man zwar eine Paradereihe aber dafür dann nicht 2-3 völlige Abfallreihen wie im Spiel hier. Da fühle ich mich schon leicht veräppelt. Dache, da kommt auch mal ein Update hinsichtlich der Reihenabstimmung. Vielleicht kann ja Brice was dazu sagen.
Wie sollte dem denn nur durch eine ander Aufteilung der Ligen ein Riegel vorgeschoben werden ?
Ich habe auch die letzte Saison noch mit 5 100er Spieler bestritten, weil ich a) etwas gepennt habe und b) mich mit den Neuerungen nicht bis ins letzte Detail auseinandergesetzt habe. Dafür habe ich ein gewaltiges Minus eingefahren, welches mich aber aufgrund meiner gesunden Wirtschaftslage nicht in den Ruin getrieben hat. Auch diese Saison wird mein Kader noch nictt wirklich an die Finanzen angepasst sein, es wird wohl erst in der kommenden Saison bei mir soweit sein. Dann bin ich aber noch lange nicht Pleite, ich kann es mir leisten langsam umzustellen und nehme bewusst wirtschaftliche Verluste in Kauf. Bin mir aber auch gewiss, dass es so nicht weitergehen mit meinem Kader.
Da ich davon ausgehe, dass auch in Deiner Liga noch Manager sind die vorher ähnlich gesund gewirtschaftet haben, kann auch dort die endgültige Mannschaftsumstellung noch etwas auf sich warten lassen.
Du bist auch nicht erst seit gestern dabei und solltest aufgrund der vielen ehemaligen Umstellungen wissen, dass sowas NIE von 0 auf 100 die gewünschten Auswirkungen haben wird.
Deshalb hoffe ich das Dein Spielspass nicht vollends schwindet und Du dabei bleibst
Duckinio, mir ging es doch ähnlich.
Im Gegensatz zu dir musste ich sogar den Abstieg antreten.
Habe brav mein Team so abgewertet, dass es die Sollstärke erreicht, bzw. knapp darunter liegt und schön in den sauren Apfel gebissen.
Das hier aber, wie tykem schon schrieb, keine Umstellung von 0 auf 100 stafffindet, sollte klar gewesen sein. Es gibt zu viele Mannschaften die satte Finanzpolster haben, an denen sie vorerst zehren können. Eventl. so lange, dass Sie die 100er-Spieler bis zu ihrem Altersausscheiden finanzieren können.
Einen Zwang durchzusetzen, dass sich die Reihen nicht stark in der Stärke unterscheide dürfen, sehe ich nicht als sinnvoll an. Hier sollte die Freiheit des Managers bewahrt werden.
Dafür sollte natürlich hinsichtlich der Gamebalancing gesteuert werden, dass eben eine Reihe mit Stärke 60 dementsprechend auch scored gegen eine Reihe mit Stärke 21.
Solltest du das nun vermehrt beobachten, dass dem nicht so ist, muss natürlich in meinen Augen Brice hier nachjustieren.
Ansonsten wäre weiterhin die Möglichkeit, eben die Eiszeit entsprechend auf die Form ausschlagen zu lassen. So kann die Form, wenn ein Spieler 10mal hintereinander bei Einstellung "25 Minuten" spielt, bei der Form schon bis 70 runterfallen mMn.
Just my 2 cents
Die Aufteilung auf die Ligen erfolgte nach einem Verteilerschlüssel, der auf der Abschlußtabelle der 35. Season basierte und - wenn man mal diese Abschlußplatzierungen mit Kennziffern versieht - in jeder Division einer Liga die gleichen Kennziffern-Summen ergab. Daß es jetzt innerhalb der Ligen stärker und schwächer besetzte Divisions gibt liegt eigentlich nur daran, daß sich einige Teams auf die für die Liga vorgesehenen Stärken abgespeckt haben und andere Teams eben nicht. Das kann man zwar allgemein vorhersehen, aber im Einzelnen eben nicht vorherbestimmen.
Daß es viele Teams gibt, die ihre Stärke nicht bzw. nicht in dem vorgeschlagenen Umfang reduziert haben, liegt ganz einfach daran, daß sie anfangs der 36. Season genau kalkuliert haben, was finanziell grade noch so möglich ist. Und da (meiner Meinung nach, leider) zum einen die Bandensponsoren nicht auch auf Liganiveau gesunken sind sondern sich weiterhin nach Stadiongröße und -ausbau richten, und zum anderen die Zuschauerzahlen auch nicht auf ein Liga-konformes Niveau sinken, sondern es grade in großen Stadien in unteren Ligen weiterhin satte Einnahmen daraus gibt, kann sich ein Team mit großem, gut ausgebautem Stadion immer noch für die Liga eigentlich viel zu starke Spieler leisten.
Hier muß dringend nachgebessert werden. Bandensponsoren müssen sich überwiegend an der Liga orientieren, nur noch zu einem geringen Teil am Stadion selbst. Generelles Zuschauerinteresse ebenfalls. Selbst ne Mega-Arena in ner Millionenstadt wird nicht voll, wenn - extrem gesagt - ne Hobbytruppe antritt. Zuschauererhöhende Faktoren wie eben Stadiongröße, Umfeld, Eintrittspreise, Streak etc. dürften nicht mehr einfach dazuaddiert werden sondern quasi logarithmisch. Jeder erhöhende Faktor erhöht zwar das Zuschauerinteresse aber "1 Umfeld" plus "1 Eintrittspreis" ergibt nicht 2, sondern vielleicht nur 1,5. Kommt noch was dazu sinds nicht 3, sondern vielleicht nur 1,9. So nähert man sich einer Grenze, die dennoch nicht starr ist.
Im Gegenzug muß entsprechend die Gehaltstabelle so angepasst werden, daß ein Ligakonformes Team - auch als Mix aus stärkeren, durchschnittlichen und schwächeren Spielern - finanzierbar ist und für andere Investitionen (Camp, Nachwuchs, Ausbau, Spielerverpflichtungen) Rücklagen gebildet werden können. Die Grundwerte der Spieler müssen so angepasst werden, daß ligakonforme Spieler finanziert werden können.
Die Ausbaustufen (Stadion, Umfeld, Nachwuchs, Fanshop) müssen ebenfalls darauf abgestimmt werden. Wenn ein Team 10 Seasons in der 6. oder 7. Liga verharrt, darf es nicht selbstverständlich sein, daß es in der Zeit ein Stadion mit auch nur 10.000 Plätzen aufbauen kann, sondern eben nur moderat. In unteren Ligen kleine Ausbauschritte; je höher die Liga, desto größer die Schritte.
Außerdem muß ein weiterer Sponsor bzw. eine weitere Ausbauschiene her, die die Einnahmeseite ligakonformer gestaltet. Im Gespräch war mal ein "Medienausbau". Von Presseplätzen über Kameratauglichkeit bis hin zum selbstvermarkteten Live-TV-Sender. Je nach Liga ist da eine bestimmte Ausbaustufe überhaupt möglich bzw. wird was dafür bezahlt. Dadurch lassen sich grade für die hohen Ligen wegfallende Sponsorengelder auffangen. Außerdem kann man dann entweder diese Gelder oder stattdessen den Bandensponsorbonus an den Anfang der Saison vorverlegen, was einem aufgestiegenen Team zusätzliche, für die neue Liga nötige Spielerverstärkungen ermöglicht.
Nicht zuletzt müssen aus dem gleichen Grund Titel-/Aufstiegsprämien so angepasst werden, daß man den eigentlich gedachten Liga-Stärke-Unterschied von ca. 8-9SP zumindest so weit aufholen kann um eine reelle Chance auf den Klassenerhalt zu haben.
Nur wenn alle diese Faktoren aufeinander abgestimmt werden, lassen sich die durch das Update vorgesehenen Ziele vernünftig und gerecht erreichen. Durch die viel zu hohen Bandensponsoren befürchte ich, werden für die Liga zu starke Teams weiterhin stark bleiben, nur daß sie nicht mehr alle auf einmal aufsteigen, sondern erst nach und nach, ihre Divisions also etliche Seasons "verzerren".
Das alles soll jetzt nicht heißen, daß das Update an sich "schlecht" organisiert oder generell schlecht war. So viele Faktoren aufeinander abzustimmen ist wirklich nicht einfach. Und Brice hat ja auch geschrieben, daß z.B. Bandensponsoren "vorerst" gleich bleiben. In Stein gemeißelt ist nix, dafür ist das Spiel ja immer noch eine "Beta" - an deren Verbesserung sogar alle Mitspieler aktiv mitwirken können.
Edit zur Senkung der Bandensponsoren:
Sicher gibts da gleich einen kollektiven Aufschrei á la "Ich hab so viel in mein Stadion investiert, da möchte ich auch was davon haben" oder "Dann werden all die benachteiligt, die in ihr Stadion investiert haben". Man sollte es aber eher so sehen: "Auch wenn jetzt in Liga 5 kaum Zuschauer in mein teuer ausgebautes Stadion kommen - sollte ich mal aufsteigen, dann brauch ich nicht erst viel und lange ausbauen oder daraufhin sparen, dann habe ich das schon!"
Was mich etwas ärgert ist, dass ich jetzt mit jemandem in der Liga bin, der 10 Seasons später angefangen hat als ich. Der hat noch dazu ein stärkeres Team. Wenn man jetzt vor der Umstellung nur aufs Geldscheffeln gegangen ist, einfach bis in Liga 17 nach oben gespült wurde und aufgrund der niedrigen Teamstärke das Team perfekt ins neue System passt, hat mein einen deutlichen Vorteil gegenüber Teams, die sowohl auf wirtschaftlichen als auch auf sportlichen Erfolg gespielt haben, am Ende in Liga 6 gestanden sind und ihre Spieler um mind. 20 SP abwerten mussten... Das nervt...
so ist halt das Leben. Der EV Füssen war 16 x Deutscher Meister im Eishockey und die Hamburg Freezers sind Tabellenführer in der DEL. Die Teams im EZM die nicht abgewertet haben werden über kurz oder lang zu teuer, das regelt sich dann von alleine. Ich bin noch nicht annähernd so lange dabei wie du, aber ich finde es so auch ganz spannend. Andauernd nur gewinnen ist ja auch nix. Jetzt ist halt mehr "Manager" gefragt, da man seine Planungen halt langfristig auslegen muss. Ich bin in Liga 7 und realistisch gesehen ist für mich Liga 5 schon so gut wie nicht erreichbar, weil ich das dazu notwendige Kleingeld kurzfristig nicht verdienen kann. Aber was soll's? Das Update war schon wichtig und es wird halt ein paar Saison's dauern, bis sich das für die vernünftig wirtschaftenden Manager auszahlt.
Zwanzig Saisonen aufs Maul kriegen, weil man leider/zum Glück in einer viel zu hohen Liga eingestiegen ist und konstant nach oben gespült wurde ist auch alles andere als angenehm gewesen(heiße 2x als vierter im Playoff-Halbfinale)
Das einzige was mich bei der Stange gehalten hat war das ein finanzieller Erfolg da war und dadurch die Infrastruktur gewachsen ist.
Eiszeit-Manager.de - Forum » Aktuelles » Großes EZM Update zur 36. Saison
Powered by PunBB | Impressum | Datenschutz
The pun_antispam official extension is installed. Copyright © 2003–2009 PunBB.
