NHL (Seite 53 von 203)

Jein. Mit GCL kannst du alle out of market Spiele sehen, es ist ein Zusatzangebot (Zusatzeinnahmen der NHl). Das Glück war für GCL User, dass es diese Saison kein TV Markt in Deutschland gab. Es wird weiter funktionieren, aber wie erwähnt ggf mit Blackouts.
Und mit 60 regular season Spielen ist man noch gut bedient, es gibt andere Länder/Märkte, da steckt in den Pay TV Paketen viel mehr drin und GCL lohnt sich nicht, da musst du gleich komplett ein Pay TV Paket mit Dingen kaufen, die du gar nicht sehen möchtest.

Definitiv. In den entscheidenden Phasen dieser Serie hat LA immer dominiert. Dass die Kings relativ früh auf verwalten spielen ist Sutter's Taktik und nichts Neues. Dass die Ducks Defense, vorwiegend in den Playoffs, wenn die Offensive sie nicht entlastet, nicht abgeklärt genug fürs verwalten ist, sind auch keine News. Deshalb stellt LA und nicht Anaheim die beste Defense der NHL. Die Ducks sind einfach nicht gefährlich genug, um die abgeklärten Kings zuhause in LA gefährden zu können. Man hätte mit ein bisschen mehr Glück eins der Heimspiele gewinnen können, hätte aber am Ausgang der Serie nichts geändert. Zuhause konnte Boudreau Getzlaf zumindest ab und an von Kopitar fernhalten und trotzdem haben er und Perry zusammen nur 3 Punkte und je -2 vorzuweisen. Nicht genug. Du sprichst von Tiefe, aber wie harmlos die Ducks sind, sieht man eben gerade daran, wie wenig vom Rest des Teams kommt. Wenn du Getzlaf und Perry aus dem Spiel nimmst, geht gar nichts mehr. Hat man auch letztes Jahr schon gesehen, als Babcock Boudreau ebenfalls "ausgecoacht" hat, indem er Getzlaf und Perry aus dem Spiel genommen, sowie Brucy mit guten Linemoves verwirrt hat. Sutter braucht im Prinzip nur Babcock's Taktik von damals zu kopieren und macht das bisher in Perfektion. Spieler wie Smith-Pelley mögen zwar zu Chancen kommen, in diesem Fall weil er eigentlich nichts anderes tut als vor dem Tor rumzustehen, sind aber dann halt doch nicht gut und erfahren genug, um die Pucks an Quick vorbeizubringen. Ich glaub, dass wir diese Diskussion schonmal hatten, und du es schon damals nicht einsehen wolltest...aber die Ducks sind schlichtweg nicht tief genug und, des Coaches und zweier Superstars wegen, so leicht auszurechnen wie kein anderes Team. So haben sie genau 0% Chance gegen LA. Ich kann nicht einen einzigen Grund finden, warum gerade dieses Team es als erstes fertig bringen sollte, die Kings unter Sutter zuhause zweimal in einer Playoffserie zu schlagen.

Du hast Recht, ich habe auf die Wings und die Bolts getippt. Du kannst zwei Teams, gefühlt fast nur bestehend aus Rookies, aber unmöglich mit den routinierten Kings vergleichen und diese Teams wurden von mir, im Gegensatz zu den Kings, auch ganz klar als schwer einschätzbar deklariert.

Schon erstaunlich, was Bryzgalov leisten kann, wenn er Verteidiger vor sich hat.

schau dir Spiel 1 und 2 (speziell das 1:0, ich glaube Toews und Hossa lachen immer noch darüber, wie sie nur beide so überragend ignoeriert werden konnten) an und sag mir bitte, wie diese Defensivleistung nicht schlecht gewesen sein soll

Das erste Spiel in LA ging schonmal an die Ducks. Jetzt das zweite gewinnen und alles ist wieder offen.

Jetzt haben wir einen Stanleycup-Sieger mit Jobverfehlung und das beste Team der NHL spielt "überraschend gut". Die Playoffs dieses Jahr habens richtig in sich

Ich hoffe ja immer noch darauf, dass Bryz endlich mal so schlecht spielt, wie du ihn siehst (wobei ich zugeben muss, dass er gestern eher durchschnittlich war), damit Minnesota endlich raus aus den Play-offs ist.

Bin ehrlich gesagt nach dem ersten Drittel weggenickt, weil das Spiel nicht besonders hochstehend war
Gibson war aber schon sehr stark, da geb ich dir Recht. Ist allerdings nicht der einzige, welcher in den Playoffs von Beginn weg überzeugt hat. Ich darf da an Kuemper erinnern, welcher 1,5 Spiele in den Playoffs unbezwungen blieb. Und das direkt nach einer noch nichtmal voll auskurierten Verletzung und einem Kaltstart.

Dass die Ducks tatsächlich ausgleichen hätt ich nicht für möglich gehalten. Scheinbar aber doch passiert, auch wenn das 1.Tor für mich zumindest fragwürdig war. Quick wird da von Perry eindeutig, und womöglich sogar wissentlich behindert. Streitfrage ist wohl, ob die Aktion innerhalb oder ausserhalb des Torraumes stattfand. So oder so ist dieser Einsatz aber grenzwertig. Da hatte Quick keine Abwehrchance.

Du meinst Gezlaf?
Die große Stärke von LA einen knappen Vorsprung über die Zeit zu retten, bringt halt recht wenig, wenn man nie einen knappen Vorsprung erspielt. Bestes Defensivteam der Liga zu sein ist zwar schön, aber Platz 25 in der offensive kann einem gerade in den Playoffs richtig weh tun.

Das offensivspiel der Kings schaut vielleicht in den Statstiken gut aus, aber was mir auffällt, ist, dass fast alle Schüsse außerhalb des Slots kommen. Man kann das zum einen auf die gute Organisation in der Ducks-Abwehr schieben, aber auch darauf, dass die Kings außer Kopitar keinen richtig starken Spielmacher haben. Geradlinig jede Scheibe zum Tor bringen ist zwar das traditionell erfolgsreiche Play-off Hockey, aber bei LA ist da nicht wirklich der nötige Zug zum Tor, der vor 2 Jahren so überragend war, dabei. Für mich ist Mike Richards der Schlüssel zum Sieg für LA, denn der wäre der Typ Spielmacher, den LA derzeit dringen bräuchte. Wenn sie den zum laufen bringen, sehe ich gute Chancen, wenn nicht, macht mMn Anaheim das Ding

Gestern Nacht für ein weiteres, nicht sehr hochstehendes Spiel aufgestanden
Serie interessiert mich ja eigentlich nicht so, trotz zwei sehr sympathischen Teams. Aber so wie der Landsmann derzeit auftrumpft, muss ich ja fast zusehen

Also ich weiss nicht. Speziell von der Wild doch ein überraschend schwacher Auftritt. Im 1.Drittel spielte man noch sehr souverän und Chicago startete desolat. Weiss nicht, obs im 1.Drittel schlichtweg zu einfach war, oder obs doch die Müdigkeit war. Für mich ein Rätsel, warum die Wild nach der 1.Drittelspause so stark abgebaut hat. Chicago war eigentlich nie wirklich gut. Sie wurden lediglich ein bisschen besser, was aber für ein katastrophales Minnesota schon gut genug war. Einzig Haula war durch seine Technik und seinen Speed immer wieder gefährlich. Abgesehen davon wars vor allem ein Spiel der Torhüter. Definitiv das beste Spiel von Bryzgalov seit langem. Beim 1-1 chancenlos. Beim 1-2 sieht er halt schlecht aus, weil er den Pass zu Toews falsch einschätzt. Den hätt er ganz einfach mit seinem Stock wegspedieren müssen anstatt mit dem Schoner nen unkontrollierten Rebound zu produzieren. Dennoch kann man hier die Schuld nicht alleine bei ihm suchen. Der Pass war nur die Folge einer langen Fehlerkette. Vor allem Suter hat mich in dieser Szene sehr überrascht. Den schnellen und gefährlichen Gegenzug nach der Chance von Niederreiter unterbindet er zwar gegen Brookbank noch sensationell. Der hätte eigentlich schon fast zu ner 100%igen Chance führen müssen, da Hossa und Sharp in der Mitte völlig alleine auf den Puck warteten. Aber danach ist das Ganze nach dem nächsten Turnover doch speziell von ihm sehr zögerlich und planlos gespielt. Sonst noch jemand das Spiel gesehen? Erst geht Suter und zögerlich zur Bande hin und der Puck wird ihm prompt noch vor der Nase zu Toews weitergeschaufelt, obwohl Suter da deutlich näher dran war. Danach klärt Prosser, ebenfalls mit nem zögerlichen Stockeinsatz, nur bis zu Hossa. Der fährt hinters Tor und wird von beiden Defendern verfolgt, jedoch nicht angegriffen. Dadurch steht Sharp an der linken Bande völlig frei, bringt den Puck zur Mitte, wo ihn Bryzgalov zwar wie erwähnt nicht kontrollieren kann, aber Granlund, welcher eigentlich Toews manndecken sollte, pennt da auch. Suter ist dann zwar nochmal am Puck dran, muss aber selbst zu Hossa nachrücken, weil neben Granlund auch der eigentlich besser positionierte Prosser pennt. Da er dabei vom erwähnten Schlafsack sogar noch behindert wird, ist Hossa schneller am Puck, spediert ihn zurück Richtung Tor, wo Granlund Toews schon wieder nicht abdeckt, am Puck vorbeischaufelt, und drin ist das Ding. Eigentlich unheimlich, wie SCHLECHT sich Minnesota da verhält. In meinen Augen ist das nicht nur Müdigkeit, sondern auch einfach nur lazy. Lustig sowie passend auch die Szene, wo Minnesota sicher 10-15s mit 6 Mann spielt, und Yeo war der Einzige, welcher das überhaupt bemerkt hat. Passend die Bemerkung vom TSN-Kommentator, dass ein Coach genau in solchen Situationen sämtliche Haare verliert

Denselben, unprofessionellen Eindruck hatte ich während den Spielen in St.Paul aber auch von Chicago. Nach dem 2-0 und dem Wissen, wie leicht es im letzten Jahr ging, haben da wohl auch einige an einen Selbstläufer geglaubt. Ansonsten wären die doch gar nie derart aus dem Tritt gekommen. Natürlich hat Yeo mit geschickten Linechanges seinen Teil dazu beigetragen und die Wild hat auch wirklich gut gespielt. Dennoch. Irgendwie schon erstaunlich, wie in dieser Serie einige Leute zu gewissen Zeitpunkten einfach mental nicht bereit zu sein scheinen. Und das betrifft durchaus nicht nur die 20jährigen Rookies.

Überragend wie schon erwähnt beide Goalies. Waren beide bislang in dieser Serie meist unsicher bis schlecht, so haben sie in diesem Spiel doch klar die besten Noten verdient. Müssten für mich eigentlich Star 1 und 2 sein. Die Starswertung in dieser Serie aber sowieso sehr fragwürdig. Niederreiter spielt ein geniales Spiel 4, erzielt das GWG und erhält keine Auszeichnung. Toews gelingt mal abgesehen vom fast schon geschenkten Tor, sowie den Bullys eigentlich gar nix, erhält aber den 1st Star

Gut, ich behaupte mal selbst in St.Paul mag keiner Cooke. Ausser Yeo vielleicht
Ich mag ihn auch nicht. Man muss aber sagen, dass er seinen Job macht. Er macht ihn nun meistens sauber, aber sehr effizient. Aber klar, eine Persönlichkeit kann man wohl nicht ändern. Er wird immer Cooke bleiben und ab und an schmutzige Fouls begehen.

David Wolf hat einen Ein-Jahres Vertrag bei den Calgary Flames unterschrieben. Bin gespannt ob er den Sprung schafft, drücke ihm die Daumen.