Sie sind nicht angemeldet. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich.
Eiszeit-Manager.de - Forum » Aktuelles » Eiszeiten, Erfahrungscamp und Erfahrungsgewinn
Sei gefälligst nicht so sarkastisch, das ist mein Part, Vince... Außerdem weißt Du, dass ich absolut nicht mit Draft und Nachwuchs arbeiten will! 
Spaß beiseite: Um konstant mit einem konkurrenzfähigen Goalie zu spielen, wäre es tatsächlich die günstigste Option, alle 10 Jahre einen 28-jährigen Goalie mit 95-100 Stärke und 90+ Erfahrung vom TM zu holen, selbst wenn Du 10 Mille dafür hinblätterst.
Musst dich halt auf den Draft oder den Nachwuchs halten. Hast ja genug Zeit um in den Friendlys Erfahrung zu boosten. FAllen halt die Friendly Cups auch ins Wasser. Wen juckt das schon. Sind ja auch ne Minderheit die das dort Organisieren.
Gut, also ich habe seit dem Wegfall des E-Camps nie mehr mit meiner besten Aufstellung in den Friendly Cups gespielt um ehrlich zu sein, dazu sind die Erfahrungspunkte für die jungen Spieler zu wertvoll, als ob ich das dort nicht maximieren würde. Ich meine, mein Jugendspieler Jonas Jörg hat 5 Friendlies gemacht und in denen 2 Erfahrungspunkte gewonnen letzte Saison. Das ist pures Gold wert. 
Edit: Ich meine, das sollte man auch an meinen inkonstanten UHL-Ergebnissen erkennen können. 
Bis auf die Goalieposition sehe ich die Veränderung nach wie vor sehr positiv, weil sich niemand 20-jährige Überspieler im Erfahrungscamp "züchten" kann, sondern die Entwicklung etwas natürlicher verläuft. Mit einer guten Altersstruktur ist es bei den Feldspielern trotzdem möglich, einen "natürlichen" Entwicklungszyklus hinzubekommen. Ich gehe sogar so weit zu behaupten, dass man bei gutem Management ohne Transfermarkt auskommen müsste.
Nur bei den Goalies ist das so ein Thema, weil man die nicht in der zweiten oder dritten Reihe wachsen lassen kann.
Dem stimme ich voll und ganz zu. Als jemand, der sich mal ein Jahr oder so EZM Auszeit gegönnt hat (während dieser Zeit ist das Erfahrungsupdate gekommen) muss ich sagen, dass das Management der Erfahrung jetzt sehr viel interessanter ist und damit der Spielspaß insgesamt höher ist. Die Aufstellung ist eine ständige Abwägung zwischen Erfahrung sammeln für die Zukunft und die beste Mannschaft im hier und jetzt.
Nur die Goalies bereiten da schon etwas Sorgen, einfach weil die Position so unglaublich wichtig ist und die Optionen, die man als Manager hat, naturgemäß sehr begrenzt sind. Entweder er spielt, oder er spielt nicht. Und ich bin leider weiterhin skeptisch, ob die neuste Anpassung das wirklich besser oder nicht doch schlechter gemacht hat. Ich könnte mir vorstellen, dass die Idee, die ursprünglich mal angedacht war, dass ein erfahrener Back-up den Erfahrungsgewinn erhöht, das ganze interessanter gestalten könnte, aber vermutlich würde das dann vor allem zu einen Run auf alte Stärke 40 Goalies führen.
...
Nur die Goalies bereiten da schon etwas Sorgen, einfach weil die Position so unglaublich wichtig ist und die Optionen, die man als Manager hat, naturgemäß sehr begrenzt sind. ...
ja stimmt, die Position des Goalies war mal wichtig
durch den Wegfall des "Erfahrungsboosters" ist sie nun nicht mehr soooo wichtig und entscheidend 
Das sehe ich anders. Der Goalie war schon immer wichtig. Nur konnte man früher einen 90/100 goalie durch einen 80/70 gecampten Goalie ersetzen. Wodurch der Fall nicht so stark war.
Jetzt (wenn man mit eigenem Nachwuchs geht), fällt man auf 80/15. Und das tut weh, weil die anderen in dem Moment vllt weiterhin bei 90/100 stehen.
Ja jeder muss da durch, aber zu anderen Zeitpunkten und das ist das, was im Moment stört.
Finanziell spielt einfach niemand mit zwei Goalies. Weil man sonst auf die lange Sicht zu viel Geld verliert.
Es ist ein bisschen wie in der NHL, wenn ein Topspieler geht, kriegst du halt nur einen Draftspieler. Aber der Unterschied ist, in der NHL kannst du nicht absteigen.
...
Jetzt (wenn man mit eigenem Nachwuchs geht), fällt man auf 80/15. Und das tut weh, weil die anderen in dem Moment vllt weiterhin bei 90/100 stehen.
Ja jeder muss da durch, aber zu anderen Zeitpunkten und das ist das, was im Moment stört.
....
und wie soll man das lösen?! Soll man ne Art Übergangszeit machen, damit sich niemand benachteiligt fühlt??? geht auch nicht, es verschiebt dann nur alles
genauso könnte man auch selber davon profitieren
Ja jeder muss da durch, aber zu anderen Zeitpunkten und das ist das, was im Moment stört.
wie willst du denn eine gleichschaltung bei 1822 teams
gewährleisten und warum?
wenn in einer liga jemand einen stürmer
kauft,sollen dann die restlichen elf teams auch einen kaufen?
Finanziell spielt einfach niemand mit zwei Goalies. Weil man sonst auf die lange Sicht zu viel Geld verliert.
wenn wirklich niemand mit zwei goalies spielt,
ist die sache doch geklärt-es muß wirklich jeder "da" durch.
andernfalls könnte man aber auch mit zwei goalies
spielen.kostet mehr,die chance die klasse zu halten steigt aber auch.
das entscheidet halt jeder manager für sich.
Die Welt musst du mir zeigen, in der ich einen 2. Starken G habe, aber dadurch auf einen starken S/V verzichten muss und ich dann mehr Chancen habe die Klasse zu halten.
Nehme mich als Beispiel, bis 168 hatte ich 2 mal einen verletzten G. Wenn ich jetzt statt dessen einen starken Ersatz gehabt hätte, wäre ich genauso nicht abgestiegen wie ich dennoch Meister geworden wäre. Oder auch nicht, weil ich entweder anfälliger in der Defensive oder nicht so durchschlagkräftig in der Offensive gewesen wäre.
Und wenn du nie einen verletzten G hast, ist die Gefahr abzusteigen viel Größer, weil du an anderer Stelle sparen musst.
tja,so ist das leben.
Das sehe ich anders. Der Goalie war schon immer wichtig. Nur konnte man früher einen 90/100 goalie durch einen 80/70 gecampten Goalie ersetzen. Wodurch der Fall nicht so stark war.
Jetzt (wenn man mit eigenem Nachwuchs geht), fällt man auf 80/15. Und das tut weh, weil die anderen in dem Moment vllt weiterhin bei 90/100 stehen.
Ja jeder muss da durch, aber zu anderen Zeitpunkten und das ist das, was im Moment stört.
Finanziell spielt einfach niemand mit zwei Goalies. Weil man sonst auf die lange Sicht zu viel Geld verliert.
Es ist ein bisschen wie in der NHL, wenn ein Topspieler geht, kriegst du halt nur einen Draftspieler. Aber der Unterschied ist, in der NHL kannst du nicht absteigen.
Ein Ansatz, dem entgegen zu wirken wäre eine Anpassung bei den Verträgen für Goalies.
Für Backup Leistungen einen reduzierten Vertrag, wenn eine Anzahl an Spielen nicht überschritten wird, etc.
Das macht das Spiel nicht wahnsinnig komplizierter, würde aber dem Auf-Abstiegsaspekt, den es ja in der NHL nicht gibt, entgegen wirken.
Es ist ein bisschen wie in der NHL, wenn ein Topspieler geht, kriegst du halt nur einen Draftspieler. Aber der Unterschied ist, in der NHL kannst du nicht absteigen.
Nein, der wirklich große Unterschied ist, dass der Draftspieler niemals so viel schlechter ist wie er es hier im EZM ist.
In jedem Fall gibt es IRL immer eine Möglichkeit, den Draftspieler so zu entwickeln, dass ich mir bei einem Einsatz in der NHL dann auf die Saison gesehen mindestens 91% Fangquote erwarten darf.
Diese Möglichkeit gibt es im EZM schlicht und ergreifend nicht, weil ich auch mit 10 Jahren Friendlies spielen nicht auf 60 Erfahrung komme, und darunter jagt er einfach keinen Spatz vom Zaun, da kann der Goalie noch so viel Stärke haben.
....
Diese Möglichkeit gibt es im EZM schlicht und ergreifend nicht, weil ich auch mit 10 Jahren Friendlies spielen nicht auf 60 Erfahrung komme, und darunter jagt er einfach keinen Spatz vom Zaun, da kann der Goalie noch so viel Stärke haben.
wird das nur dich betreffen, oder alle anderen Manager auch??
...dann wäre das Problem ja gar kein Problem mehr
diese Argumente immer ... unbegreiflich
diese Argumente immer ... unbegreiflich
Das nennst du Argumente?
Das sind hohle Phrasen, nix weiter. Da helfen auch seine Emojis nicht weiter. Aber so kennt man ihn ja. Ich weiß nicht ob er mal aktiv und mit vernünftigen Argumenten an einer Diskussion teilgenommen hätte...
Ich bin sowieso der Meinung, dass diese Diskussion hier nicht wirklich etwas bringt. Alle Argumente und Gegenargumente wurden genannt, man dreht sich hier einfach noch im Kreis und die Diskussion wird immer wieder hitzig.
Brice hat ja auch angekündigt, hier noch einen Beitrag zu schreiben, der ein paar Argumente aufgreift, warten wir doch mal darauf.
Ja, du hast nicht unrecht. Aber dann kommen hier und da wieder ein paar Hirngespinste, und dann kommen doch wieder Gegenargumente. Nehme mich da ja nicht raus. Ist halt nur immer wieder Blöd wenn Leute versuchen mitzureden aber von der Materie keine Ahnung haben weil es sie noch nie betroffen hat und sie nicht wissen wovon geredet wird.
Das gleiche wie damals mit Schlummi und mir. Ich habe auch versucht zu argumentieren. Es ging um die Sponsoren Gelder in der Prem. Ich hätte dort auch besser meinen Mund gehalten. Aber auch hier wieder, mich eingenommen, man meint es besser zu wissen und meldet sich halt zu Wort.
Du hast recht, daran kann ich mich jetzt aber beteiligen. Die Diskussion führt zu nix
Das nennst du Argumente?
Das sind hohle Phrasen, nix weiter. Da helfen auch seine Emojis nicht weiter. Aber so kennt man ihn ja.
und du bist hier im Forum Moderator....große Klasse und danke!!
ich benutze übrigens emojis genau so oft wie du!!!
Nein, sicherlich nicht. Will ich auch gar nicht. Aber wenn man das Gefühl hat das einer immer nur kommentiert um zu provozieren, naja, dann sagt man halt was dazu.
Es kommt nicht darauf wie oft du einen Emoji verwendest, sondern wie und wo und wann. Aber deine Reaktion ist genau das was ich meinte. Keinerlei Beteiligung bei dem worum es geht. Danke für den Beweis
Edit: Falsch gelesen. Entschuldige. Mod nur im UHL Bereich. Und da auch nur einige Vorteile beim Bearbeiten der Beiträge zu haben. Aber warum erkläre ich das? ¯\_(ツ)_/¯
VincentDamphousse25 schrieb:
Nein, sicherlich nicht. Will ich auch gar nicht. Aber wenn man das Gefühl hat das einer immer nur kommentiert um zu provozieren, naja, dann sagt man halt was dazu.
Es kommt nicht darauf wie oft du einen Emoji verwendest, sondern wie und wo und wann. Aber deine Reaktion ist genau das was ich meinte. Keinerlei Beteiligung bei dem worum es geht. Danke für den Beweis....
Don't feed the Troll
NiKiOn schrieb:Es ist ein bisschen wie in der NHL, wenn ein Topspieler geht, kriegst du halt nur einen Draftspieler. Aber der Unterschied ist, in der NHL kannst du nicht absteigen.
Nein, der wirklich große Unterschied ist, dass der Draftspieler niemals so viel schlechter ist wie er es hier im EZM ist.
In jedem Fall gibt es IRL immer eine Möglichkeit, den Draftspieler so zu entwickeln, dass ich mir bei einem Einsatz in der NHL dann auf die Saison gesehen mindestens 91% Fangquote erwarten darf.
Diese Möglichkeit gibt es im EZM schlicht und ergreifend nicht, weil ich auch mit 10 Jahren Friendlies spielen nicht auf 60 Erfahrung komme, und darunter jagt er einfach keinen Spatz vom Zaun, da kann der Goalie noch so viel Stärke haben.
Würde ich mal wieder alles komplett anders sehen. Da werden wir in diesem Leben nicht mehr überein kommen.
Mich wundert das einigen nicht klar ist das sicherlich noch Anpassungen folgen. Habe ich irgendwo geschrieben, Finale EZM Version veröffentlicht, Entwicklung eingestellt? Wüsste nicht davon.
Ein extrem wichtiger Schritt war das es keine fertigen Spieler, egal, welcher Position mit 22 gibt. Das haben wir jetzt und mit dieser, viel gesünderen Basis geht es jetzt weiter
Hubert schrieb:
....Nur die Goalies bereiten da schon etwas Sorgen, einfach weil die Position so unglaublich wichtig ist und die Optionen, die man als Manager hat, naturgemäß sehr begrenzt sind. Entweder er spielt, oder er spielt nicht. Und ich bin leider weiterhin skeptisch, ob die neuste Anpassung das wirklich besser oder nicht doch schlechter gemacht hat. Ich könnte mir vorstellen, dass die Idee, die ursprünglich mal angedacht war, dass ein erfahrener Back-up den Erfahrungsgewinn erhöht, das ganze interessanter gestalten könnte, aber vermutlich würde das dann vor allem zu einen Run auf alte Stärke 40 Goalies führen.
NiKiOn schrieb:
....Jetzt (wenn man mit eigenem Nachwuchs geht), fällt man auf 80/15. Und das tut weh, weil die anderen in dem Moment vllt weiterhin bei 90/100 stehen.
Ja jeder muss da durch, aber zu anderen Zeitpunkten und das ist das, was im Moment stört.
Als einzige Lösung,zum Thema/G,fehlt mir da eigentlich nur eine Option ein...Den Goalie TM abschaffen(außer Amas)!!!!Begründung:Jeder Manager muß sich um den entsprechenden Nachwuchs/G selbst kümmern.Hat er ordentlich gewirtschaftet,ist das Nachwuchs Camp voll/o.entsprechend ausgebaut!!Das würde meiner Ansicht nach auch Kamikaze Teams den Wind aus den Segeln nehmen!!!
So wären die Bedingungen für alle gleich und fair!
So jetzt haut mal alle drauf ein ...duck und weg
Sour_Fox schrieb:diese Argumente immer ... unbegreiflich
Das nennst du Argumente?
Das sind hohle Phrasen, nix weiter. Da helfen auch seine Emojis nicht weiter. Aber so kennt man ihn ja.
da schreit gerade der richtige....
ja,und so kennt man dich auch.
leider ist der covid 19 thread ja von der bildfläche verschwunden.
und nein,es ist keine hohle phrase.
warum?
nun,eine benachteiligung wäre es,wenn einige teams
ihren torhüter bis 45 spielen lassen dürften oder wenn alle teams
mit anmeldung vor 2014 auch am 21.spieltag noch spieler kaufen
dürften oder wenn teams mit mind. 4000 spielen plötzlich drei wünsche frei
haben oder nur in osteuropa der dienstag auf einen mittwoch fällt....aber nur
in einer ungeraden saison.
euer (darf sich angesprochen fühlen wer will) problem ist,
das ihr nach dem 100/100 goalie direkt mit einem nachwuchs/draft
startet und das dieses scheinbar hohe risiko vermutlich den abstieg besiegelt.
alle teams verlieren ihren torhüter
nach 38 jahren und alle müssen sich gedanken machen
wie das tor in zukunft neu besetzt wird.
Es wird automatisch besser werden, auch vom Gefühl, wenn Spieler auch abbauen. Wenn diese im Alter an Stärke verlieren und ein 38-jähriger vielleicht das gleiche Niveau wie ein 23-jähriger hat, dann fällt man auch nicht mehr so tief. Sinn würde das so oder so machen
@LDG:
Ich weiß nicht ob du es nicht kannst oder willst. Aber du verstehst es nicht. Nicht alle haben das Problem. Bis in die 4 oder 5. Liga runter gibt es die benötigten G´s wie Sand am Meer. Da wirst immer was finden. Also kannst du nahezu deinen G eins zu eins ersetzen. Weiter oben funktioniert das eben nicht mehr. Das ist der Punkt den wir immer und immer wieder ansprechen. Das betrifft also knapp 300 von 2000 Teams.
Aber es ist jetzt auch egal. Brice hat ja, wenn auch etwas spät, geschrieben das es nicht dabei bleibt und "sicherlich noch Anpassungen folgen".
Und wir beide, ja das ist ein ewiges hin und her. Würde der Pandemie Thread ausgekramt würden wir beide schlecht aussehen und uns hier im Forum nicht mehr blicken lassen können. Mit noch ein 2 anderen Aber du versuchst auf deine Weise eine Diskussion zu führen, was Eis-fuchsi eben nicht macht. Du siehst es vllt. anders. Aber er trägt nichts dazu bei sondern kommt immer und immer wieder mit Provozierenden Zweizeilern. Egal ob hier oder bei Bernard im Verletzungs Thread.
@Brice Für wann ist die Anpassung mit dem Stärkeverlust geplant?
Nicht das ich mir wieder einen Goalie hole und kurz drauf wird was geändert
Eiszeit-Manager.de - Forum » Aktuelles » Eiszeiten, Erfahrungscamp und Erfahrungsgewinn
EZM Forum | Impressum | Datenschutz
