Sucheinstellungen (Seite 12 von 55)

Siiiiieg!!!! Damit wird das Duell gegen die Miezen am 15. Spieltag vorentscheidend. Bei einem Sieg hätte ich sechs Punkte Vorsprung auf Martin und bräuchte nur mehr einen Punkt aus den beiden Partien gegen "die anderen" Broncos und die Riesen. Das könnte ja tatsächlich was werden!!!!!

Nun ja, das ist relativ schnell erklärt: er hat einen um 2,06 niedrigeren Gegentorschnitt und kassiert in dieser Saison auf 100 Schüsse 6,7 Tore weniger...

Darf man das trotz des "sozusagen" als offizielle Zusage verstehen?

Auf das reduzier' ich es nicht, das habe ich mit den Analysen in diesem Thread doch schon bewiesen, oder? "Mein Problem" ist immer noch, dass man mit einem schwachen (=unerfahrenen) Goalie wirklich über Gebühr geschwächt wird und dass dieser Umstand auf dieser Position den Spaß aus dem nachwuchsorientierten Spiel nimmt.

Aber mit dem Ausbildungsvertrag gibt es dann ja einen passablen und vor allem finanzierbaren Workaround und dann passt es eh wieder. Und ja, noch einmal: Ich habe schon vor geraumer Zeit zähneknirschend akzeptieren müssen, dass ich mich dem Spiel anpassen muss und nicht umgekehrt.

Bis auf den Ausrutscher gegen die Ösen haben die Azzurri bislang ja sehr gut gespielt, wenngleich Stand heute nur Teams aus der unteren Tabellenhälfte dabei waren. Andererseits kann man auch argumentieren, dass die ja in der unteren Hälfte stehen, gerade weil sie gegen Italien verloren haben...

Mal schauen, wie es jetzt gegen die Teams aus der oberen Hälfte der Tabelle läuft.

Danke jedenfalls an Honso für die Berichterstattung!!!!

Wie war das noch mal mit dem Screenshot der UHL-Tabelle?

Du sprichst das Problem an Deiner Überlegung ja schon selber an: wer soll die bitteschön ausbilden und dann auf den Transfermarkt stellen, wenn die vor allem die indirekten Kosten (Einnahmenrückgang durch Abstieg und schwache Leistungen in der unteren Liga) nicht tragbar sind?

Und sobald ich dann das Tal der Tränen einigermaßen durchschritten habe und der Goalie so weit wäre, ihn zu verkaufen, dann fängt die Seuche von vorne an? Da braucht man kein Hellseher zu sein, um zu verstehen, dass das wohl nicht allzu viele Manager machen werden...

Dass momentan haufenweise Goalie auf dem TM sind, bedeutet nicht, dass das auch in Zukunft so sein wird. Ich bin mir sicher, dass die interessanten Goalies in den nächsten paar Saisonen sehr, sehr schnell weg sind und danach kein Mensch bei gesundem Verstand den Goalie verkaufen wird, außer er oder sie befindet sich in einer Notlage. Und davon werden auf Dauer nicht alle Teams satt.

Das kann ich zu 150% unterschreiben, denn genau darum geht's und genau darum muss man eine andere Möglichkeit haben, ohne mehr als 15% des nachhaltig finanzierbaren Gehaltsbudgets eines Premierteams nur für die zwei Goalies ausgeben zu müssen.

Generell ist die Lösung mit dem Backup-Vertrag für 25-30% des normalen Grundgehalts zu befürworten, alles andere wird nur unnötig kompliziert. Der Backup-Vertrag muss bis einem Alter von mindestens 25 oder 26 Jahren oder am besten für eine Gesamtzahl an Saisonen pro Goalie gehen, weil man sonst mit einem 20 Jahre alten Jugi-Goalie einen weiteren gravierenden Nachteil hat.

Das Problem ist, dass die Zwei-Goalie-Lösung so nicht finanzierbar ist. Ich habe so schon allergrößte Mühe, das Team in der Second einigermaßen konkurrenzfähig zu halten, wenn da jetzt noch ein Goalie dazukäme, dann würde sich die Abwärtsspirale immer schneller drehen.

Wenn ich die Option gehabt hätte, einen zweiten Goalie langsam ranzuziehen ohne dass er mir acht Saisonen lang 76.000 Eulen pro Spieltag wegfrisst, dann hätte ich anders planen können, weil der Klassenerhalt in der Premier möglich gewesen wäre.

Verteidiger zum Mindestpreis!

Der jetzt 34-jährige Fast-Nationalverteidiger Walter Veith (S90, E100) ist enttäuscht, da der Aufstieg erneut in weiter Ferne liegt und möchte nun definitiv wechseln.

Alter: 34 Jahre
Stärke: 90
Erfahrung: 100

Verkaufspreis: Rund 3,46 Mio. (Mindestpreis)

Angebote bitte direkt oder per PN, der Spieler hat einen No-Trade-Vertrag.

Das lasse ich in der 1. oder 2. Linie gelten, aber nicht in der 3. wo der Center zwischen 8 und 13 Bullys pro Spiel macht (habe nachgezählt!). Das sind dann im Mittel drei gewonnene Bullys weniger, und wenn die wirklich über Sieg oder Niederlage entscheiden, dann hat die Game Engine ganz andere Probleme. Aber das ist ein Detail am Rande.

Das ist nicht das Gleiche. Früher kostete ein "fertiger" Goalie mit 88 Stärke und 78 Erfahrung ca. 12,5 Mio wenn man es richtig anstellte, und zwar inklusive Ausbildung und Camps.

Ein Backup mit der gleichen Stärke kostet heute bereits 3,726 Mio. in der Ausbildung und dann noch einmal 1,67 Mio. pro Saison, wenn man die Stärkeentwicklung auf maximal 90 zulässt. Wenn wir annehmen, dass er mit 17 Erfahrung und 18 Jahren aus der Jugend kommt, hat man nach 8 Saisonen einen 26-jährigen Goalie, für den man inkl. Jugendvertrag insgesamt rund 16,1 Mio. ausgegeben hat, der aber nur S90 E45 hat.

Der Unterschied ist, dass der erste nach der Ausbildung im Idealfall 21 Jahre alt war und S88 E78 hatte, also von Beginn an 5,4 SEF stärker war als der andere es erst nach 8 Jahren ist. Dazu war er noch 5 Jahre jünger und 3,6 Mio. billiger.

Aber das soll ja nicht mehr so sein, und das ist auch gut so.

Nicht unbedingt. Fakt ist nur, dass es so wie jetzt nicht gut ist, weil ein Goalie selbst nach vier vollen Saisonen noch immer bei Weitem nicht konkurrenzfähig ist. Die möglichen Alternativen sind:

- schneller an Erfahrung gewinnen (nicht gut)
- die Erfahrung beim Goalie weniger gewichten (viel besser, aber Riesenproblem für die Engine)
- bessere Entwicklung ermöglichen (ideal)

Die beste Möglichkeit scheint mir die Variante von Bonanza zu sein, allerdings braucht es da trotzdem unbedingt den von ihm vorgeschlagenen Boost in der Erfahrung, sonst geht das immer noch viel zu langsam, wenn ich bei einem Jugi von 17E weg starte.

Das Sahnehäubchen wäre eine Option, dass der Backup ab einer wählbaren Tordifferenz entweder die Hälfte oder das letzte Drittel spielt, um jede mögliche Spielminute auszuquetschen.

Dort ist das Problem genau das gleiche, warum sollte es dort anders sein? Zwei Goalies sind zu teuer, ein Goalie bei Null starten bedeutet den Abstieg. Dort sind allerdings der TM und die FA-Liste besser bestückt und können vieles abfedern.

P.S.: Noch einmal, um ganz ganz klar zu sein: Es geht sehr viel weniger darum, dass Fabrini in seiner ersten Saison mit 76 SEF in der Premier nur 86% hatte, es geht viel viel mehr darum, dass er jetzt nach vier Saisonen als Stammgoalie in der Second hinter einem guten Mittelfeldteam immer noch keine 90% zusammenbringt.

Auch der reicht nicht, weil sogar ein Regenbogen-Einhorn-Lottogewinn-Überdrübergoalie aus dem Draft hat maximal 30 Erfahrung. Da dauert's auch noch drei Saisonen, bis der auf 60 SEF ist, und selbst mit 60 SEF schießt der noch keinen Vogel vom Zaun.

Und nein, die Variante TM akzeptiere ich nicht, denn es muss für jedes Team möglich sein, einen Goalie aus dem Nachwuchs zu ziehen und diesen in einem akzeptablen Zeitraum als Starter zu etablieren. Man muss dabei nicht das Frozen Four gewinnen können, aber der Klassenerhalt sollte nicht de facto schon von vorneherein ausgeschlossen sein.

Ich will nicht die Heulsuse der Nation sein, aber so wie's jetzt ist, macht es nach einem Goaliewechsel einfach viel zu lange keinen Spaß, und genau darum geht's ja.

Brice, ich verstehe zwar was Du meinst, aber dass das kein "Schuss in den Ofen" war, weißt Du selbst. Mein Team hätte ruhig auch deutlich stärker sein können, der Abstieg wäre mit dem Goaliewechsel unweigerlich gekommen, frag z.B. mal Nero von den Jacksonville Cubs.

Ich habe mir jetzt die Mühe gemacht und in allen vier Premier Divisions nachgeschaut, welche Teams in den letzten 7-8 Saisonen stabil in der Premier gespielt haben (Aufsteiger und Kurzangekommene ausgenommen), und mit zwei Ausnahmen hat kein einziges Team den Goalie gewechselt. Andersrum ausgedrückt gibt es außer den Adlern und den Trondheim Elks von den untersuchten Teams KEIN EINZIGES, das ohne Abstieg einen Goaliewechsel hingelegt hat.

Im Gegenteil habe ich eher noch Belege dafür gefunden, dass der Wechsel auf einen Nachwuchsgoalie das Team über Gebühr straft:
- Fredrikstadt Ducks, Soca Bovec (SEF im letzten Ligaspiel 87!!!) sind trotz 100er-Goalie einmal abgestiegen
- Reipas Wyborg (SEF im letzten Ligaspiel 88!!!) wurden nur 6.

Umgekehrt haben es die Charlie CHEBlins mit einem 75/100er-Goalie gegen Soca Bovec (G 100/70) trotz SEF 87:84 für Soca Bovec geschafft, das Finale der Division 2 Osteuropa zu gewinnen, obwohl der Goalie der CHEBlins 9 (!) SEF-Punkte schwächer ist als der von Soca. Fangquoten in den Finalspielen:
Bruun (Soca Bovec): 91.67 % (W), 90.0 % (L), 86.96 % (L)
Guzzardo (CHEBlins): 83.87 % (L), 96.55 % (W), 94.59 % (W)

Wenn man sich die Teams anschaut, dann ist Soca Bovec von der Zusammensetzung der einzelnen Linien wie auch insgesamt meilenweit das bessere Team. Die beiden ersten Sturmlinien sind ca. 5 SEF besser, die 3. ist immer noch 2 SEF besser. Die Verteidigerpärchen sind ebenfalls mindestens 1 SEF besser und in jedem Fall stärker als die jeweiligen Sturmlinien der CHABlins. Jeder einzelne der Top-6-Stürmer von Soca ist mindestens 4 SEF stärker als der Goalie.

Natürlich kann in einer Best-of-Three-Serie alles passieren, aber trotzdem...

Diese Analyse erbringt natürlich noch nicht zwingend den Beweis, dass man mit einem Goaliewechsel die Klasse fast nicht halten kann. Dennoch deutet die Tatsache, dass nur zwei von mindestens 20 Dauer-Premier-Teams ohne Abstieg einen Goaliewechsel geschafft haben, doch ziemlich eindeutig darauf hin.