Sucheinstellungen (Seite 61 von 72)

Mathis Eschmann https://www.eiszeit-manager.de/buero/in … _id=297192
Position V
Alter    36
Grundwert    1.573.608 €
Marktwert    1.384.775 €
Stärke 49
Erfahrung    92

Der Preis wäre der günstigere. Ideal wäre für mich ein Trade gegen einen eher schwächeren Verteidiger, der eines der folgenden Alter hätte: 21, 24, 29, 32 oder 33, da ich sonst einen Schweizer Verteidiger auf dem Transfermarkt finden müsste, der passt.

Stärke wäre ab 45 bis 55 perfekt, Erfahrung ist altersabhängig.

Ja, das Sparen auf eine Level 5 Ausbaustufe dauert ewigs. Hab jetzt grad meine erste Level 5 Ausbaustufe in Auftrag gegeben und meine finanzielle Strategie, um darauf hinzusparen, war, dass ich mir einen Salary Cap gesetzt habe. Ich habe momentan rund 130.000€ Gehaltskosten pro Spieltag, was schon ein bisschen zu hoch ist, denn ich will, dass nur meine Sponsoren die Gehälter übernehmen und alle anderen Heimspieleinnahmen werden gespart oder in den Kader gesteckt. Ein weiterer Tipp, den ich habe sind Leihen. Du leihst dir Spieler aus, hast so einen Rosterspot besetzt und wenn du ihn weggibst, machst du eigentlich keinen Verlust, hast nur das Gehalt gezahlt und so die Kosten für einen festen Ersatz herausgezögert, bis man den Ausbau erfolgreich in Auftrag geben konnte.

Ich habe einen Vorschlag zum Training von Spielern ab 34:
Wie wäre es, wenn man das Training von solchen Spielern wieder erlaubt, aber sie trotzdem nicht mehr stärker werden können. Ihr Fortschrittbalken wird aber rot und läuft rückwärts, dies zum Teil unabhängig der Leistung, zum Teil aber auch abhängig der Leistung. Ich zitiere mal aus dem Wiki:

Wenn man diese Werte "umgekehrt" berechnet, also dass ein alter Spieler für Giveaways, negative +/- Bilanz, keine guten Scoringwerte etc. kleine Abzüge erhält, wird ein Alterungsprozess simuliert. Die Abzüge sollten aber so gewichtet sein, dass wenn ein alter Spieler wirklich gut spielt, er keinen Stärkeverlust erleidet. So gibt es dann wichtige Altstars, die viel Verantwortung übernehmen und gut spielen und so ihr Niveau halten können und dann gibt es alte Spieler, die nur in der dritten Reihe spielen, nicht mehr so gute Werte erzielen und so langsam aber sicher etwas an Stärke verlieren. Dies wäre die einfache Variante.

Die etwas kompliziertere Variante würde eine kleine Überarbeitung des Trainings beinhalten, dass man verschiedene Trainingsgruppen erstellen könnte mit Trainingsintensitäten. Mit diesem Vorschlag würden das Konditions- und Techniktraining wegfallen. Stelle mir da 3 Gruppen vor mit den Abstufungen:

Locker: Spieler in dieser Trainingsgruppe gewinnen mehr an Form (+3), aber weniger an Stärke (+0.5) dazu.
Normal: Spieler in dieser Trainingsgruppe haben das altbekannte Trainingsformat, sie gewinnen Form (+1) dazu und Stärke (+2.5)
Hart: Spieler in dieser Trainingsgruppe arbeiten hart, verlieren an Form (-3), gewinnen aber mehr Stärke (+3).

Somit könnte man alte Spieler in die Trainingsgruppe "Hart" stecken, damit sie ihre Stärke nicht verlieren, dafür leidet aber ihre Form. Nehmen wir Jaromir Jagr als Beispiel, der wohl einer der Hockeyspieler ist, der am härtesten trainiert, um mit den jungen Spielern noch mithalten zu können.

Man könnte die Takeaways in der Rechnung mit den Giveaways einfach höher gewichten, also dass ein Takeaway doppelt so wertvoll ist wie ein Giveaway.

Entstehen denn so überhaupt unterscheidbare Werte oder sind alle extrem nah beieinander? Die Frage ist halt, was einen guten Defender ausmacht bzw. wie man das messen kann. Die Gewichtung klingt schon mal gut, weil Hits kann jeder Defender verteilen, die Takeaways sind da schon am wichtigsten. Man kann theoretisch auch die +/- Bilanz und die Scoringwerte hinzuziehen, wenn man die Leistung des Verteidigers auch davon abhängig macht, wie oft er im Angriff mithilft. Nur ist da die Gewichtung ziemlich schwierig. Man könnte da theoretisch zwei verschiedene Kategorien machen:

Verteidigung:
(Takeaways*0.5)+(Blocks*0.3)+(Hits*0.2)

Offensive:
(Tore*0.5)+(Assists*0.3)+(Plus/Minus*0.2)

Die beiden Werte dann addieren und durch zwei teilen. Oder die Verteidigung-Kategorie zweifach nehmen und dann durch drei teilen, weil die Defense schon wichtiger ist. Aber ich weiss nicht, wie aufwendig das für dich ist, ich nehme mal an, du hast die Daten in einem Excel-File?

Ja, das ist schon klar, aber wie findest du die einzelnen Spiele in der schier unendlichen Masse von Freundschaftsspielen?

Wie? Hast du eventuell den Special Supporter aktiviert? Weil ich sehe bei den vergangenen Saisons auch nicht, wieviele Spiele mein Goalie gewonnen hat. Was eigentlich eine tolle Sache wäre, dass man bei den Torhüterstats Siege und Niederlagen anzeigt anstatt Punkte.

Hmm... da hast du auch wieder recht, verdammt.

Wie wäre es denn, wenn man den Erfahrungszuwachs an der bestehenden Erfahrung eines Spieler festmacht. Die Mechanik ist ja eh schon drin, wenn ich den Wiki-Artikel zu der Erfahrung richtig gelesen habe, dann könnte man an der Berechnung etwas schrauben. Ich stelle mir das etwa so vor:

• Rookie (18 - 22 Jahre, 0 - 30 Erfahrung, ~8 Erfahrungspunkte pro Saison)

• Youngster (23 - 26 Jahre, 30 - 50 Erfahrung, ~5 Erfahrungspunkte pro Saison)

• Prime (27 - 31 Jahre, 50 - 70 Erfahrung, ~4 Erfahrungspunkte pro Saison)

• Veteran (32 - 34 Jahre, 70 - 90 Erfahrung, ~3 Erfahrungspunkte pro Saison)

• Oldie (35 - 38 Jahre, 90 - 100 Erfahrung, ~1-2 Erfahrungspunkte pro Saison)

Das Alter wäre hauptentscheidend, Ein Spieler mit 23 Jahren kann kein Rookie mehr sein, gleichzeitig zählt ein 18-jähriger Spieler mit Erfahrung über 30 auch schon als Youngster und erhält nicht mehr die 10 Erfahrungspunkte. Die Werte, die ich aufgeschrieben habe, würden dann gelten, wenn ein Spieler ~20 Minuten Eiszeit pro Spiel erhält. Wenn er nur ~15 Minuten erhält, wird er nicht so schnell wachsen, wenn er mehr erhält, würde er schneller wachsen.

Habe das jetzt nicht durchgerechnet, tendenziell wären die Spieler wohl zu schnell auf 100 Erfahrung, aber habe grad keine Zeit, das gescheit durchzurechnen, das ist eher als Konzept anzusehen. Ich meine, verstehe mich nicht falsch, wenn ein Spieler mit Alter 35 - 36 die 100 Erfahrung erreicht, wäre das perfekt. Ich bin nur der Meinung, dass junge Spieler zu langsam Erfahrung dazu gewinnen bzw. dass es sich halt nicht lohnt, junge Spieler auch einzusetzen.

Dies vor allem, weil das Erfahrungscamp halt viel zu mächtig ist. Wenn ich von den Werten von meinem Verteidiger ausgehe (pro Saison rund 5 Erfahrungspunkte), ersetzen 10 Tage Erfahrungscamp (etwa 14 Erfahrungspunkte) fast 3 Saisons, die er sonst auf dem Eis verbringen müsste, um diese 14 Punkte zu erreichen. Das geht in meinen Augen einfach nicht wirklich auf, entweder ist das Erfahrungscamp viel zu mächtig oder Rookies auf dem Eis gewinnen viel zu wenig Erfahrung.

Neues Ziel: Ich will einen Tschechen namens Ruda Skala in der Verteidigung haben. Der "Rote Felsen" in der Brandung wäre klasse!

Tahir "Tie" Domi, einer der bekanntesten Enforcer aller Zeiten hat albanische Wurzeln, also so absurd ist das nicht. Und selbst wenn es noch nie einen albanischen Eishockeyspieler gegeben hat, da kann man sogar eine coole Story um so einen Spieler rum aufbauen. Sehe da also kein Problem. Und unangebracht ist ein albanischer Name schon gar nicht, ich meine, es gibt ordentlich Spieler aus Bosnien zum Beispiel, mag jetzt aber grad nicht nach anderen exotischen Nationen suchen.

Bei den Junioren des EHC Klotens spielt zum Beispiel mit Hassan und Karim Krayem zwei Spieler mit syrischen Wurzeln, Robin Lekic mit serbischen Wurzeln.

Einen Spieler nicht trainieren lassen lohnt sich nur, wenn seine Form unter 90 ist. Wenn dein Spieler zum Beispiel eine Form von 94 hat und du sein Training aussetzt, passiert gar nichts. Dieser Form-Boost von 6 gibt es nur bei Spielern mit Form unter 90, bei Spielern, die 34 Jahre oder mehr alt sind, beträgt dieser Form-Boost nur 5 (keine 100% Garantie, mag grad nicht ins Wiki gucken. ). Daher kann das Konditionstraining doch ziemlich wichtig sein.

Beim Beispiel zwei hast du die Antwort schon selber gegeben, wenn ein Spieler eine Form von 100 oder mehr hat (wenn da mal eine 101 oder so steht, wird das nach kurzer Zeit auf 100 runterkorrigiert), wird er nach einer gewissen Zeit auf Form 95 herabgestuft. Wenn du also einen guten Lauf hast und alle deine Spieler eine hervorragende Form haben, verlierst du mit 3x Technik-Training zwar 0.5 Entwicklung pro Training, aber dafür kannst du die Form konstant auf einem hohen Level halten.

Aber wie MeDDi schon gesagt hat, am Anfang ist für dich Konditions- & Techniktraining eher irrelevant, das ist eher, um das absolute Maximum für dein Team herausholen zu können in engen Ligen. Weiss nicht, wie sehr du dich schon mit dem Wiki auseinandergesetzt hast, aber die Form macht etwa 20% der "realen" Stärke eines Spielers, SEF genannt, aus. Erfahrung macht ebenfalls 20% aus und die Stärke selber 60%.

Wünsche dir noch viel Spass mit dem Spiel und beim Experimentieren!

Das Problem mit dem variablen Rücktrittalter ist, dass wenn einer eine brauchbare Alterstruktur hat und keine Spieler mit dem gleichen Alter hat, plötzlich der Fall auftreten kann, dass er in einer Saison 4 Spieler verlieren würde (35 - 38). Das ist für kein Team zu stemmen und würde Teams ziemlich sicher in den Ruin stürzen.
Was aber meiner Meinung nach interessant wäre, wäre eine Art "Rentenvertrag". Also dass man bei einem 38 jährigen Spieler die Möglichkeit hat, einen viel teureren Vertrag abzuschliessen, um ihn praktisch für eine weitere Saison zu überreden.

An einem "C" in der Spielerstatistik wäre ich aber auch interessiert, auch das "A" könnte man reinpacken. Ist natürlich nur eine kleine Verschönerung, aber würde sich in der Spielerstatistik deines langjährigen Captains schön ansehen lassen.

Edit: Ah, und zu der Interesse an alten Spielern: Solange die Preise der alten Spieler nicht drastisch sinken und man einen "Rental"-Spieler am 18. Spieltag verpflichten kann, um die Chancen in den Playoffs zu erhöhen, wird das Interesse an alten Spielern nicht höher. Nur werden dann viele Spieler nur alte Spieler verpflichten, weil sie viel billiger sind, weshalb tiefere Preise nicht unbedingt funktionieren würden. Das "Problem" ist halt, dass ein 25-jähriger Spieler mit Stärke 50 Erfahrung 50 genau gleich gut ist wie ein 35-jähriger Spieler mit Stärke und Erfahrung 50. Der 25-jährige hat aber viel höheres Potential und kann noch 13 Saisons spielen.

Diese Ironie/Sarkasmus kannst du dir jetzt also echt sparen, unterste Schublade...

Spass beiseite, es hätte Vor- und Nachteile und je nachdem, wie schwer man einige Punkte gewichtet, ist der Vorschlag halt schlecht oder gut.

+: Man wird dazu "gezwungen", junge Spieler einzusetzen. Klar, ich weiss, Realität kann man in einem Spiel nicht unbedingt als Beispiel heranziehen, aber ich fände es interessant, wenn man einen Spieler in seiner Rookie-Season in die Top-Linie steckt und er dadurch extrem viel Erfahrung sammelt. Momentan ist es halt so (jedenfalls bei mir in der 5. Liga, aber war auch in den oberen Ligen so, als ich da noch war. ), dass ein Jugendspieler für 3 - 4 Saisons nicht brauchbar ist, wenn man ihn nicht vorher 1-2x ins Erfahrungscamp gesteckt hat. Wenn man aber einführt, dass junge Spieler mit wenig Erfahrung viel mehr Erfahrung erhalten, ist das ein ziemlicher Anreiz, die halt auch spielen zu lassen. Das Team wird über den Verlauf der Saison besser, wie z.B. die Maple Leafs in der NHL diese Saison. Wenn ich einen 18-jährigen Spieler mit Erfahrung 10 ab Spieltag 1 in seiner ersten Saison einsetze, hat er als 23-jähriger vielleicht eine Erfahrung von 40 und das ist sehr optimistisch gerechnet (vielleicht auch nicht, habe da keine Daten). Und das nach 5 vollen Saisons. Das ist schlicht zu wenig. Die Mechanik, dass junge Spieler mehr Erfahrung gewinnen, ist ja schon im Spiel drin, da müsste nur etwas dran geschraubt werden. Vielleicht könnte man auch einbauen, dass sich ein junger Spieler im Erfahrungsbereich besser entwickelt, wenn er neben einem Veteran mit hoher Erfahrung spielt, wäre interessant, aber optional. Der Vorteil wäre also, dass man ein sehr junges Team schnell stärker machen kann, ohne dass man durchgehend Leute im Nachwuchscamp haben muss. Es wäre also wie ein Rebuild, der viel schneller möglich wäre als er jetzt ist.

-: Ich sehe das Problem mit den Einsteigerteams, aber das könnte man relativ einfach beheben. Das Einsteigerteam erhält ja jetzt schon einen Mix von alten und jungen Spielern, da könnte man die Erfahrung des Spielers ein bisschen ans Alter koppeln, also dass zum Beispiel ein 30-jähriger Spieler schon eine Erfahrung von 60 hat. Und da haben die neuen Manager bereits eine Entscheidung zu fällen: Wollen sie sofort Erfolg haben und spielen ihre besten Spieler oder wollen sie ihre jungen Spieler, die halt noch wenig Erfahrung haben, aufbauen? Sie können, wenn sie sich für die letzte Möglichkeit entscheiden, auch direkt ein paar jüngere Amateure holen, die dann auch viel schneller viel besser werden. Vielleicht könnte man sogar eine Auswahlmöglichkeit für Neueinsteiger einführen, mit der sie ihr Team nach ihren Vorstellungen bauen können. Stelle mir da 3 Möglichkeiten vor: Erfahrene Spieler, Mix von jungen und alten Spielern und junge Spieler. Mit einem kleinen Text dazu, was das für die Einsteiger bedeuten würde.

Es wäre auch möglich, dass man das Erfahrungscamp zwar lässt, aber man Abstufungen einführt. Etwa so:

Stärke 0 - 15 kann man bis Erfahrung 60 trainieren.
Stärke 15 - 20 bis Erfahrung 55
Stärke 20 - 30 bis Erfahrung 50
Stärke 30 - 40 bis Erfahrung 45
Stärke 40 - 50 bis Erfahrung 40
Stärke 50 - 60 bis Erfahrung 35
Stärke 60 - 70 bis Erfahrung 30
Stärke 70 - 80 bis Erfahrung 25
Stärke 80 - 90 bis Erfahrung 20
Stärke 90 - 100 bis Erfahrung 15

Oder so, die Werte habe ich einfach mal so aufgeschrieben, hab da nicht viel drüber nachgedacht. So würden schwächere Teams und Einsteiger sogar profitieren von der Regelung, da sie ihre Spieler bis zu einem höheren Erfahrungswert trainieren lassen können.