Sucheinstellungen (Seite 23 von 72)

Wenn mich der Shutout von Vasilevskiy am 28. gegen Arizona das Matchup gegen die Huskies kostet, dann kriegt ihr hier etwas zu hören.

Ich habe ihn mir schon angeschaut, aber ich will keinen meiner drei Torhüter für ihn abgeben. Und vier Torhüter will ich nicht im Team haben.

Ja mir ist bewusst, dass meine Meinung was das anbelangt ziemlich extrem ist. Aber wenn ein Manager jetzt ein Team hat, das wirklich nicht konkurrenzfähig ist und es hier sowieso kaum Trades gibt + 18 Keeper, dann ist das Abschenken einer Saison praktisch der einzige effektive Weg, aus der Situation rauszukommen.

Klar sind durch Vegas und Seattle 46 zusätzliche Rosterspots dazugekommen. Aber ein grosser Anteil von 3. & 4. Reihenspieler sind fürs Fantasy Hockey schlicht unbrauchbar (von einer grossen Anzahl von Verteidigern ganz zu schweigen). Wir sind 16 Teams, haben 25 Rosterplätze (+ IR, aber die zähle ich jetzt mal nicht dazu). Also können wir schon einmal davon ausgehen, dass jeder 1. & 2. Reihespieler vergeben ist + viele gute Spieler der dritten Reihe & vierten Reihe. Mit 26 bzw. 27 Rosterplätzen sind wir schon ganz nahe dran, dass jeder Spieler, der regelmässig in der NHL spielt, in einem unserer Teams ist.

Ich prophezeihe einen SHG-Hattrick.

Ach sind diese Vorschläge so mies bei euch? Bei mir machen Jeannot gegen Jaskin und Sanford gegen Deslauriers eigentlich noch Sinn, Namestnikov gegen Glass eher weniger.

Ich bin noch über einen ehemaligen #2 Draft Pick gestolpert auf dem Free Agency Markt, einen Nolan Patrick als Projekt nehme ich gerne noch. Hatte ich gar nicht auf dem Schirm, dass er ein Free Agent ist.

Bis wir bei all diesen Dingen schlau werden, können wir drei Saisons an Fantasy Hockey ausfallen lassen.

Sie haben die Schweiz besiegt, nehmt ihnen noch einen Stürmer weg!

Hätte nie damit gerechnet, dass ich zwei Spieler stelle, obwohl das vor allem für die Schweiz nichts Gutes verheisst, wenn mein 86/100 Torhüter nominiert wird.

Danke Vince für die ausführlichen Stats.

Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber passt sich der Preis auf dem Markt nicht nach dem Angebot an, also wenn viele Spieler mit hoher Stärke und tiefer Erfahrung angeboten werden, sinkt der Preis? Das würde auch die hohen Preise für Spieler mit viel Erfahrung erklären, finde ich eigentlich okay so, hohe Erfahrung ist mit der Änderung des Erfahrungssystems ein Luxusgut geworden, das auch seinen Preis haben sollte.

Ich hatte vor der eigentlichen Einführung dieser Änderung eine Idee, die ich aber noch nicht ausprobieren konnte, vielleicht hat hier jemand Erfahrung. Wie verhält es sich mit den Torhüterleistungen eines Rookies, wenn man eine richtig starke Abwehr vor ihm stehen hat? Also dass man im Prinzip das Altersgefüge der Mannschaft so anpasst, dass der Keeper dann in Rente geht, wenn man in der Verteidigung keine Jugendspieler mit wenig Erfahrung stehen hat? Wie verhält es sich mit der Umstellung der Taktik, so dass diese Verteidiger dann auch direkt mehr Schüsse blocken und so den jungen Torhüter schützen?

Wie gesagt, ich habe keine Ahnung, ich kann das erst testen, wenn mein Keeper in Rente geht, habe meine Verteidigung mit Absicht so aufgebaut (meine Top 4 Verteidiger werden beim Rücktritt meines Keepers noch 3/6/9 & 10 Jahre spielen können), vielleicht gibt es auch eine Lösung innerhalb der spielerischen Möglichkeiten bevor man das ganze Gehaltsgefüge umbaut.

Und zu der Sache mit der Koppelung des SEF-Wertes an die Gehaltskosten, da mache ich mir einfach Sorgen, dass das Ganze für Gelegenheitsspieler schnell sehr unübersichtlich werden könnte und eine grosse Gefahr birgt, dass sich viele Teams finanziell übernehmen, auch wenn das ein schleichender Prozess ist. Ich persönlich fände das ziemlich cool, aber wir dürfen auch nicht vergessen, dass wir nur eine extreme Minderheit der gesamten Spielerschaft sind. Abgesehen davon, dass ein günstigerer 90+ Jugendtorhüter das Grundproblem gar nicht löst, da hat man dann einfach mehr Geld für Investitionen auf anderen Positionen, aber der Keeper spielt so eine wichtige Rolle, diese zusätzlichen Investitionsmöglichkeiten werden da nur bedingt etwas nützen.